Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карпинск Свердловской области 11 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области Кисилев А.А., при секретаре судебного заседания Поляковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Пальшина Н.М., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Талидан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2023 в период с 22:00 до 23:00 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Карпинска Свердловской области, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, действуя на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с потерпевшей, умышленно нанесла <ФИО1> не менее четырех ударов ладонями обеих рук по голове и лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате действий ФИО4 потерпевшей <ФИО1> причинены физические и психические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде тупой травмы головы: плащевидная субдуральная гематома в лобно-теменной области справа, субарахноидальное кровоизлияние справа, переломы стенок верхнечелюстных пазух справа и слева, перелом костей носа, перелом правой скуловой кости со смещением отломков, сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобно-теменной области и скуло-орбитальных областей с обеих сторон, кровоподтек век правого и левого глаза. Указанная тупая травма головы повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью. Подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Защитник подсудимого адвокат Талидан В.А. ходатайство ФИО4 поддержала. Потерпевшая <ФИО1>, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель дал заключение об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой ФИО4 мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности содеянного деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так, ФИО4 совершила умышленное насильственное преступление небольшой тяжести против здоровья. В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимой ФИО4, согласно которым она имеет двух малолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом (л.д. 206-208), согласно приобщённым по ходатайству защитника в судебном заседании характеристикам из образовательных учреждений, дети со стороны матери обеспечиваются необходимым для обучения в школах, санитарно-бытовые условия удовлетворительные. Со стороны участкового уполномоченного отдела полиции ФИО4 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учёте в ОУУП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 198), а также в связи с осуждением состоит на учёте в Карпинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 215). На учёте у врачей нарколога, психиатра ФИО4 не состоит, имеет заболевание, по поводу которого состоит на учёте у врача-терапевта (л.д. 200, 201). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, мировой судья учитывает наличие заявления о чистосердечном признании (л.д. 170). Поскольку заявление подано 01.02.2023 на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, содержит описание обстоятельств совершения преступления, в судебном заседании ФИО4 поддержала данное заявление, мировой судья расценивает заявление как явку с повинной. При этом ФИО4 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала объяснения от 01.02.2023 (л.д. 59-60) и от 22.03.2023 (л.д. 61), в которых указала обстоятельства совершения преступления. В судебном заседании ФИО4 указала о том, что приняла меры к возмещению морального вреда потерпевшей, а именно лично передала той без составления расписки денежные средства в размере 15 000 рублей. В этой связи установлено наличие предусмотренных п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учитываются признание ФИО4 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания, в связи с наличием которого она находится на учёте у врача). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не установлено и о наличии таких обстоятельств государственный обвинитель, подсудимая и её защитник не заявляли. Мировым судьей принимается во внимание, что ФИО4 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 22.04.2016 и от 01.09.2022. При этом приговором от 22.04.2016 она осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления и в этой связи имеется предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 01.09.2022 ФИО4 осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья к наказанию в виде лишения свободы условно, надлежит решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. С учётом того, что в период испытательного срока ФИО4 вела себя удовлетворительно, в целом принимала меры к исполнению возложенных на неё обязанностей, в том числе прошла обследование у врача-нарколога и <ДАТА10> прошла лечение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 209), мировой судья полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 01.09.2022. Поскольку ФИО4 в судебном заседании на вопрос защитника указала о том, что на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на её поведение, она понимала, что делает, то отсутствуют основания полагать о наличии предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не подлежат применению. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории исключено в силу того, что преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей не установлено, поскольку отсутствуют основания полагать о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом данных о личности ФИО4, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку невозможно исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. ФИО4 имеет двух малолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, в отношении детей в родительских правах не ограничивалась и не лишалась, согласно характеристикам из образовательных учреждений дети со стороны матери обеспечиваются необходимым для обучения в школах, санитарно-бытовые условия удовлетворительные. С учётом характера преступления и указанных данных о личности ФИО4, в целях обеспечения интересов семьи и несовершеннолетних мировой судья полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения её детьми <ФИО2> и <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку имеются основания полагать о возможности правомерного поведения осужденной в период отсрочки отбывания наказания без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Мировой судья полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства прозрачный полиэтиленовый пакет с волосами, изъятыми 01.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Карпинск, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский (л.д. 116), который после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание ФИО4 лишения свободы до достижения её детьми <ФИО2>, <ДАТА11> рождения и <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, четырнадцатилетнего возраста. Сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 01.09.2022, который исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу отнести на счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - прозрачный полиэтиленовый пакет с волосами, изъятыми 01.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Карпинск, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский (л.д. 116), после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Карпинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья А.А. Кисилев