Дело № 5-155/7/2025

24MS0007-01-2025-002322-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Балахта 17 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края Молчанов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Р. , ******* года рождения, уроженки ***********, директора ООО «******», зарегистрированной по адресу: г*********** паспорт **********, сведений о привелечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, Р. исполняя обязанности директора и в соответствии с Уставом руководство деятельностью ООО «*****» (адрес: Красноярский край, Балахтинский район, *****), являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующего законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности возглавляемой ею организации, в нарушение требований ч.1 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения Российской Федерации», п. 2, п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2021 № 2576 "О порядке представления работодателем сведений и информации, предусмотренных пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" допустила непредставление в КГКУ «Центр занятости населения Балахтинского района» в период с 01.12.2024г. по 31.12.2024г. информации о свободных рабочих местах и вакантных должностях, имеющихся в учреждении в декабре 2024 года, то есть сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления КГКУ «Центр занятости населения Балахтинского района» его законной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Р. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена должным образом, причин уважительности своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, исходя из положений части 1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, которое инкриминируется Р. , является 09 января 2025 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 09 апреля 2025 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Кроме этого, данный вывод следует исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО1", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. по ст. 19.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Балахтинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Мировой судья В.А. Молчанов