Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с. ЗавьяловоУР

Мировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики Колупаева В.А., при помощнике судьи <ФИО1>, осуществляющей ведение протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя - заместителя Удмуртского транспортного прокурора Удмуртской Республики <АДРЕС> подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, состоящего в браке, детей не имеющего, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного директором департамента капитального строительства в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

04.02.2025 около 11 часов 10 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте: в здании аэровокзала аэропорта но адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, территория Аэропорт, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Ко АП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. В целях пресечения указанного противоправного поведения <ФИО3> в указанное время в указанном месте к нему подошли и представились сотрудниками полиции находящиеся на службе в присвоенной форме одежды сотрудников полиции и исполняющие свои должностные обязанности старший инспектор специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Ижевска Ижевского ЛО МВД России на транспорте капитан полиции <ФИО5> и инспектор специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Ижевска Ижевского ЛО МВД России на транспорте старший лейтенант полиции <ФИО6>, назначенная на должность приказом врио начальника Ижевского ЛО МВД России на транспорте от 07.05.2018 № 139 л/с, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, наделенная, в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.201 1 № З-ФЗ «О полиции», а также ч.ч. 11, 111 «Должностного регламента инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту г. Ижевска Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте», утвержденного начальником Ижевского ЛО МВД России на транспорте 21.08.2024, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являющаяся представителем власти. Исполняя свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка на объектах воздушного транспорта, выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО5>, установив в действиях <ФИО3> признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 KoAП РФ, сообщили <ФИО3> о факте совершения последним указанного административного правонарушения, после чего проследовали вместе с <ФИО7> для разбирательства в помещение линейного пункта полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, расположенное в вышеуказанном здании аэровокзала, где <ФИО6> начала составлять в отношении <ФИО3> протокол об административном правонарушении. В это время у <ФИО3> возник и сформировался преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, а именно на дачу сотруднику полиции <ФИО6>, как должностному лицу, взятки лично в виде денег в размере 5000 рублей за заведомо незаконное бездействие последней в его пользу - сокрытие факта совершения <ФИО7> административного правонарушения и не составление в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении.

Реализуя указанный преступный умысел, 04.02.2025 около 12 часов в помещении линейного пункта полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, территория Аэропорт, <ФИО3>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и установленных законом принципов неизбежности наказания, достоверно зная, что <ФИО6> является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и в ее полномочия входит составление протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, проявляя настойчивость в достижении преступного результат, положил на стол под планшет, на котором <ФИО6> составляла в отношении <ФИО3> протокол об административном правонарушении для <ФИО6> свои денежные средства в размере 5000 рублей в качестве взятки за сокрытие факта совершения им вышеуказанного административного правонарушения и не составление <ФИО6> в отношении него протокола об административном правонарушении, которые <ФИО6> принять отказалась.

Таким образом, <ФИО3> совершил все необходимые умышленные действия, непосредственного направленные на дачу взятки лично в виде денег в размере 5000 рублей сотруднику полиции <ФИО6>, являющейся должностным лицом, постоянно осуществляющей функции представителя власти и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, за заведомо незаконные бездействие <ФИО6> в его пользу - сокрытие факта совершения <ФИО7> административного правонарушения и не составление в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении, однако, не смог довести вышеуказанные действия до конца, так как <ФИО6> отказалась принять взятку, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Органами следствия действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. На основании материалов уголовного дела, касающихся личности <ФИО3>, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемом по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО3> не судим, имеет постоянное место жительство, постоянное место работы, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также его состояние здоровья, оказание помощи своей престарелой матери, наличие благодарственных писем, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Явка с повинной (л.д. 140), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной дачи объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 143-144), в которых он сообщил обстоятельства совершения им преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, стороной обвинения и органами предварительного расследования не приведено достаточных оснований, каким образом нахождение <ФИО8> в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления. При определении вида наказания <ФИО3>, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения <ФИО3> иных видов наказания; обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Также в силу положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о конфискации денежных средств, принадлежащих <ФИО3> в сумме 5000 рублей, признанных вещественными доказательствами, обратив их в собственность государства, принимая во внимание, что указанные денежные средства являются предметом взятки. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Центральное Межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 526001001, казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области в г. Нижний Новгород, БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, КБК 417 116 03132 01 9000 140, ОКТМО 22701000, УИН 41700000000012555538.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежный билет банка России достоинством 5 000 (Пять тысяч) рублей серии ЛВ <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ по адресу: <...> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - оптический диск, содержащий видеозапись разговора <ФИО6> и <ФИО3>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья В.А. Колупаева

Подлинный судебный акт подшит в дело № 1-11/2025 судебного участка № 2

Завьяловского района УР