Дело № 2 - 2062/2023 УИД 44MS0014-01-2023-001737-22 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кострома 17 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы Коржева <ФИО>., при секретаре Лебедевой С.А., с участием представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка<ФИО>, представителя ответчика ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» в интересах Ковальчук <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО4> в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») в интересах Ковальчук <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 <ФИО> в защиту прав потребителей о взыскании убытков в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указано, что <ДАТА2> Ковальчук <ФИО> заключила с ИП ФИО2 <ФИО> агентский договор сроком действия с <ДАТА2> до <ДАТА3> Согласно п.п. 1.1, 3.4 договора ИП ФИО2 <ФИО> обязалась обеспечить проведение государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, однако в согласованный сторонами срок ответчик обязательства не исполнила. Со ссылками на ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.ч. 1, 4 ст. 431.2 УК РФ указывает, что поскольку ответчик в письменном виде заверил о реализации объекта недвижимости о <ДАТА4>, в связи с чем появятся необходимые финансы для заключения следующей сделки - покупки жилого дома, Ковальчук <ФИО> заключила с продавцом дома предварительный договор купли-продажи, по которому передала задаток 100000 руб. Со ссылками на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», ст. 115, 1101 ГК РФ полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку ответчиком даны недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения предварительного договора купли-продажи с задатком. Считает компенсацию морального вреда своего рода штрафом за нарушение прав потребителей по аналогии со ст. 14.8 КоАП РФ, только взыскиваемым в пользу потерпевшего, в связи с чем полагает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере 10000 руб. На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 13, 15, 16, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 431.2 ГК РФ, ст.ст. 3, 29, 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за отказ о удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. В судебное заседание истец Ковальчук <ФИО> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив следующее. В 2022 году на сайте Авито она с супругом выбрала понравившийся им дом, который продавался через агентство; был заключен предварительный договор купли-продажи этого дома с задатком в размере 100000 руб., который в день его подписания передан продавцу ФИО5. Одновременно был заключен агентский договор с ИП ФИО2 <ФИО> о продаже ее (Ковальчук) квартиры, сроком действия до <ДАТА4> - это дата, когда она должна была выйти на сделку с продавцом дома ФИО5 <ФИО> От агентства ФИО2 <ФИО> с ней работала риэлтор <ФИО8>. При подписании <ДАТА2> договоров (агентского и предварительного купли-продажи) присутствовали она (Ковальчук), ФИО2, ФИО6 и ФИО5, оба договора лежали на столе. Ею было озвучено риэлтору, что на покупку дома пойдут денежные средства от продажи квартиры, поскольку других финансов на покупку дома у нее (Ковальчук) не было, что только в случае продажи квартиры она сможет приобрести дом. Срок действия агентского договора до <ДАТА4> определен ответчиком, при этом в агентстве сказали, что квартира ликвидная и за полтора месяца ее смогут продать. В рамках агентского договора риэлтор фотографировала квартиру, выставляла объявление о продаже на сайте Авито, приводила несколько клиентов на просмотр квартиры, снижала стоимость, «поднимала просмотры» на сайте для привлечения покупателей. Дополнительных соглашений между ней (Ковальчук) и ФИО2 о снижении стоимости квартиры или об изменении срока действия договора не заключалось, вопрос снижения стоимости обсуждался устно, она готова была снизить стоимость, но до определенного размера. Ее квартира обременена ипотекой в ПАО «Сбербанк», о чем ФИО2 было известно, в частности, из выписки из Росреестра, которая была представлена ответчику, в которой указано на обременение - «ипотеку в силу закона». Также риэлтору были представлены ее (Ковальчук) паспорт, свидетельства о рождении ребенка и о расторжении брака, которые необходимы для одобрения ипотеки для покупки дома. Погасить ипотеку за квартиру она (Ковальчук) планировала денежными средствами от продажи квартиры. Вопросом получения разрешения у банка на продажу квартиры, обремененной ипотекой, занималась риэлтор, для этого она его и нанимала, поскольку «не сильна в этих вопросах». Поскольку ее квартира в срок до <ДАТА4> не была продана, денежные средства на покупку дома у нее отсутствовали, основной договор купли-продажи дома не был заключен, в МФЦ для этого она <ДАТА4> не явилась. Задаток 100000 руб. ФИО5 по ее устному требованию возвратить отказался, эту сумму считает убытком. Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка<ФИО> в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, пояснив, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании возмездной услуги, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Полагает, что расходы в виде 100000 руб., уплаченные Ковальчук <ФИО> в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи ФИО5 <ФИО>, являются убытками, которые Ковальчук <ФИО> понесла, действуя в результате заблуждения, в которое ее ввела ИП ФИО2 <ФИО> давая заверения об обстоятельствах в письменном виде о том, что сделка по продаже квартиры состоится до <ДАТА3> Утверждает, что все стороны знали о том, что основной договор купли-продажи дома не будет заключен, если не будет продана квартира истца, поскольку у Ковальчук <ФИО> не будет финансовой возможности выйти на основную сделку с ФИО5 <ФИО>.; при отсутствии письменного заверения ответчика о том, что она исполнит свои обязательства в установленный срок и продаст квартиру, истец не передавала бы задаток за дом. Указывает, что текст агентского договора был предложен и разработан ответчиком как профессиональным участником рынка сделок с недвижимостью; оба договора - агентский договор и предварительный договор купли-продажи - были заключены в один день в офисе ответчика, обе сделки сопровождались ФИО2 <ФИО> Отмечает, что сумму задатка по предварительному договору купли-продажи ФИО5 <ФИО> оставил у себя правомерно согласно действующему законодательству. <ФИО9> договор заключен в письменном виде, изменение его условий, в частности, стоимости квартиры, также должно было производиться в письменном виде, однако этого не произошло. Согласно п.7.1 данного договора споры и разногласия между сторонами решаются путем переговоров, в случае, если стороны не договорились - они обращаются в суд с требованием о расторжении или изменении договора, чего сделано не было. Полагает, что ФИО6 <ФИО9>., не являющаяся сотрудником ИП ФИО2 <ФИО> не была уполномочена ФИО2 <ФИО> на переговоры с истцом об изменении условий договора; представленный стороной ответчика договор возмездного оказании услуг между ИП ФИО2 <ФИО> и ФИО6 <ФИО>. не создает обязательств для третьих лиц. Обращает внимание, что по условиям агентского договора ответчик обязался провести экспертизу документов по квартире Ковальчук <ФИО>., в том числе выяснить наличие перепланировки, залога, а также обеспечить защиту интересов заказчика путем разъяснения прав и обязанностей, правовых последствий сделки, соответственно разъяснить заказчику о наличии препятствий к продаже квартиры с вышеуказанными данными квартиры, разъяснить что необходимо сделать Ковальчук <ФИО3>. для осуществления следки. Считает ответчика виновной в неисполнении договора, вследствие чего у Ковальчук <ФИО>. возникли убытки. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 <ФИО> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представитель ответчика ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считал ИП <ФИО12> ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательств по получению задатка она на себя не брала. Считает, что истцу следовало обратиться к застройщику сначала с претензией, а потом с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что в агентском договоре не указан срок реализации квартиры, указанную в нем дату - <ДАТА4> - называет лишь сроком действия договора. ИП ФИО2 <ФИО> составившая агентский договор, не могла исполнить его п. 3.4 - обеспечить проведение государственной регистрации, т.к. не наделена таким полномочиями, этой фразой, по предположению представителя, ФИО2 <ФИО> имела ввиду обеспечение сопровождения по проведению государственной регистрации перехода права собственности. Полагал, что агентский договор не был исполнен по причине того, что Ковальчук <ФИО>. не представила необходимые для реализации квартиры документы, включая документ о согласии залогодержателя на реализацию квартиры; ИП ФИО2 <ФИО> надлежащим образом исполнила условия агентского договора с ее стороны, но в ходе сопровождения сделки выяснилось, что стоимость квартиры, указанная в договоре, не соответствовала состоянию, в котором находилась квартира Ковальчук <ФИО>. (был необходим косметический ремонт, не узаконена перепланировка, что влияет на цену квартиры, отсутствовало согласие залогодержателя на продажу), о чем не было известно ответчику. При этом отметил, что если бы Ковальчук <ФИО>. привела в надлежащее состояние квартиру и документы по ней недвижимость можно было бы продать по указанной в договоре ценею Обращает внимание, что агентский договор не содержит условий о том, что в случае продажи квартиры Ковальчук <ФИО>. приобретает дом, ИП ФИО2 <ФИО> не участвовала в сделке купли-продажи дома. Полагает, что задаток, переданный Ковальчук <ФИО>. третьему лицу, может быть истребован в настоящее время. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 <ФИО>. и <ФИО13> «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не сообщили. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. <ФИО9> договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч. 3 ст. 1005 ГК РФ). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3). Указанные положения разъяснены в абз. 4,5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого положения.
Согласно п. 4 ст. 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные п. п. 1 и 2 данной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В таких случаях предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на эти заверения.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется ст. 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).
В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление деятельности «на свой риск» является одним из неотъемлемых, сущностных признаков предпринимательской деятельности, включенных законодателем в ее определение, и охватывает спорные отношения по заключению ответчиком агентского договора с истцом, предметом которого является оказание услуги по продаже недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 <ФИО> имеет действующий статус индивидуального предпринимателя с <ДАТА9>, основным видом деятельности которой является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. <ДАТА2> между истцом-Заказчиком (Ковальчук <ФИО>.) и ответчиком-Исполнителем (ИП ФИО2 <ФИО> заключен агентский договор по продаже недвижимости, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по поиску покупателя и оформлению документов перехода права собственности на объект недвижимости, а именно квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 101 (п.1.1). До подписания договора Заказчиком получена вся интересующая его информация по условиям его продажи (п.1.2). В соответствии с п. 2.1 договора стоимость продаваемого жилого помещения составляет 4570000 руб., при этом Заказчик обязался оплатить денежную сумму 70000 руб. за услуги исполнителя, которые надлежит уплатить в день подписания основного договора купли-продажи. В рамках договора Исполнитель обязался оказать комплекс услуг, в том числе организовать рекламную кампанию помещения, направленную на поиск покупателя (п. 3.1); от имени и по поручению Заказчика произвести предварительные переговоры с покупателем (п. 3.2); произвести сбор документов, необходимых для совершения сделки и подготовить проект договора купли-продажи, и иные сопутствующие документы для УФРС кадастра и картографии по <АДРЕС> области (п. 3.3); обеспечить проведение государственной регистрации перехода права собственности (п.3.4); провести экспертизу правовых и иных рисков приобретения объекта, проверить достоверную информацию о юридических и физических лицах - сторонах сделки (п. 3.5); в интересах Заказчика следить за соблюдением условий, предусмотренных заключенным договором, обеспечить защиту интересов Заказчика путем разъяснения прав и обязанностей, а также правовых последствий сделки (п.3.6); представлять права и законные интересы Заказчика в сделке (п. 3.8). Пунктом 3.10 договора Исполнителю предоставлена возможность пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств. Заказчик обязался предоставить Исполнителю информацию и сведения, необходимые для исполнения настоящего договора (п. 4.1), в течение срока действия договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора (п. 4.3). Согласно п. 5 агентский договор действует с <ДАТА2> по <ДАТА4> включительно и может быть продлен или расторгнут по согласованию сторон. В соответствии с п.6 договора до истечения срока действия договор не может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке без согласия другой стороны. Таким образом в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в рамках условий агентского договора между ИП ФИО2 <ФИО> и Ковальчук <ФИО>. было достигнуто соглашение о предмете договора (оказание Исполнителем услуг Заказчику по поиску покупателя и оформлению документов перехода права собственности на квартиру Ковальчук <ФИО>.); о стоимости продаваемого жилого помещения (4570000 руб.); в качестве обязанности Исполнителя предусмотрено, в том числе, обеспечение проведения государственной регистрации перехода права собственности; о сроке действия договора (с <ДАТА2> по <ДАТА4>). Как следует из выписки из ЕГРН, выданной Филиалом ППК «Роскадастр» по <АДРЕС> области <ДАТА10>, в собственности Ковальчук <ФИО>. с <ДАТА11> находится жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что свидетельствует о том, что перехода права собственности на квартиру по указанному адресу в период с <ДАТА2> до момента обращения истца в суд с иском не произошло. Соответственно в обусловленный условиями агентского договора срок - до <ДАТА4> - квартира Ковальчук <ФИО>. не была продана. Доказательств, подтверждающих оформление Исполнителем документов перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру Ковальчук <ФИО>., суду не представлено. Их отсутствие сторонами не оспаривается. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО2 <ФИО> не исполнила принятую на себя по агентскому договору обязанность по обеспечению проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Ковальчук <ФИО>. в установленный договором срок. Сведений об изменении условий агентского договора, в том числе касающихся изменения стоимости квартиры, продлении срока его действия, о расторжении материалы дела не содержат. Из пояснений участников процесса и свидетеля ФИО6 <ФИО>., оказывающей услуги ИП ФИО2 <ФИО> на основании договора возмездного оказания услуг, следует, что дополнительных соглашений в рамках агентского договора не было заключено, несмотря на то, что Исполнителем договора было установлено, что продать объект недвижимости по заявленной в агентском договоре стоимости не представляется возможным. При этом как пояснил указанный свидетель был разговор о необходимости снижения стоимости квартиры, поскольку был найден потенциальный покупатель, которого заявленная цена не устроила однако предложение Ковальчук <ФИО>. о снижении стоимости квартиры происходило от нее (ФИО6 <ФИО>.) только в устной форме. Кроме того, свидетель ФИО6 <ФИО> пояснила, что агентству было известно о наличии обременения на квартиру Ковальчук <ФИО>. в виде ипотеки, более того свидетель указала, что в случае оформления сделки купли-продажи квартиры подготовкой необходимых документов по вопросу залога осуществлял бы агент. Относительно заявленной представителем ответчика в качестве препятствия к продаже квартиры наличие ее перепланировки свидетель пояснений в судебном заседании не давала, стороной ответчика данный факт не подтвержден, представленный представителем ответчика фотоматериал не свидетельствует об обратном. В связи с этим довод представителя ответчика о том, что Ковальчук <ФИО>. в период действия агентского договора не исполнила должным образом свои обязанности, а именно не обратилась к залогодателю за разрешением она продажу квартиры, находящейся в залоге, не решила вопрос с перепланировкой суд находит несостоятельным. Таким образом аргумент представителя ответчика об исполнении ИП ФИО2 <ФИО> своих обязательств в рамках агентского договора опровергается материалами дела. Возражения представителя ответчика относительно условий агентского договора, касающихся сроков его действия и обязанности Исполнителя, установленной п. 3.4, как неисполнимой, суд не принимает, поскольку достоверно установлено, что текст данного договора был предложен самим ответчиком, изменений и дополнений, как указано выше, в договор не вносилось. Судом также установлено, что <ДАТА2> между ФИО5 <ФИО>. (Продавцом) и Ковальчук <ФИО>. (Покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи с задатком, согласно которому стороны обязались в будет заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Бакшеевское сельское поселение, д. Коряково, ул. <АДРЕС>, з/у 41 (п.1.1). ФИО5 <ФИО>. и Ковальчук <ФИО>. указанным договором договорились о том, что основной договор будет заключен в срок до <ДАТА12> В обеспечение обязательства Покупатель вносит задаток в размере 100000 руб. в счет причитающегося платежа за объект недвижимости (п.1.3). Стоимость объектов недвижимости составляет 4900000 руб. Покупатель передал продавцу 100000 руб. в качестве задатка в день подписания договора в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора (п.1.5). В силу п.3.2 предварительного договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Покупателя задаток остается у Продавца согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ. Согласно расписке ФИО5 <ФИО>. полностью получил деньги в сумме 100000 руб. от Ковальчук <ФИО>. <ДАТА2>. В судебном заседании установлено, что во исполнение условий вышеуказанного предварительного договора в срок до <ДАТА4> основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между ФИО5 <ФИО>. и Ковальчук <ФИО>. не был заключен. Срок действия данного договора не продлевался, договор не расторгался, задаток 100000 руб. остался у продавца <ФИО15>.<ФИО9>. Как следует из пояснений Ковальчук <ФИО>. и представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», Ковальчук <ФИО>. заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО5 <ФИО>., полагаясь на заверения ответчика о том, что к моменту заключения основного договора купли-продажи до <ДАТА4> она будет располагать денежными средствами от продажи своей квартиры, которая должна была быть реализована в рамках агентского договора, заключенного с ФИО2 <ФИО> поскольку иными денежными средствами она не располагала. Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6 <ФИО>, указав, что агентству было известно о том, что на покупку дома Ковальчук <ФИО>. планировала использовать денежные средства от продажи квартиры и ипотеки. Таким образом судом установлено, что ИП ФИО2 <ФИО> в рамках агентского договора дала заверения Ковальчук <ФИО>. о продаже ее квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в срок до <ДАТА3> В отсутствие таких заверений Ковальчук <ФИО>. не заключила бы предварительный договор купли-продажи с ФИО5 <ФИО>. и соответственно не внесла бы по нему задаток в размере 100000 руб., который в последующем не был ей возвращен. Отсутствие вины в неисполнении своих обязательств по агентскому договору ИП ФИО2 <ФИО> не доказано. Указанное влечет для ИП ФИО2 <ФИО> обязанность возместить Ковальчук <ФИО>., которая полагала, что ее квартира будет продана и появятся денежные средства на приобретение дома, однако не сделала бы этого, в случае отсутствия таких заверений, убытки, причиненные недостоверностью заверений независимо от того, что ответчику не было известно о недостоверности таких заверений как это предусмотрено положениями ст. 431.2. ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. На основании ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в частности вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Соответственно с ответчика в пользу истца должны быть взысканы убытки в размере 100000 рублей, сумма которых образуется из стоимости задатка, уплаченного Ковальчук <ФИО>. по предварительному договору купли-продажи, заключенного между ФИО5 <ФИО>. и Ковальчук <ФИО>. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку установлено нарушение прав Ковальчук <ФИО>., учитывая, что виновными действиями ответчика ее права как потребителя нарушены, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными. В тоже время при установленных фактических обстоятельствах дела, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 10000 руб. суд считает завышенным, и подлежащим снижению до 6000 рублей. Суд полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, что компенсация морального вреда в указанном размере соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, обусловленных фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя. В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, 50% которого перечисляется в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».
В силу ст. 103 ГПК РФ с проигравшего дело ответчика в доход бюджета городского округа <АДРЕС> следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» в интересах Ковальчук <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО4> в защиту прав потребителей удовлетворить частично: - взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО4> (ОГРНИП <***>) в пользу Ковальчук <ФИО3> (<ДАТА14> рождения, уроженки д. Левково <АДРЕС> района <АДРЕС> области) убытки в размере 100000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) руб., - взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО4> (ОГРНИП <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО4> (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город <АДРЕС> в размере 3200 (три тысячи двести) руб. Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям, что они могут подать заявление о составлении мотивированного решения в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья А.А. Коржева
мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года