Дело № 5-446/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2023 г. п.г.т. Уруссу
Мировой судья судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан Шигапов М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан,
рассмотрев в зале судебного заседания мирового судьи, расположенного в доме № 1 по ул. Ленина п.г.т. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ...паспортные данные ***, зарегистрированного и фактически проживающего по *** Ютазинского района Республики Татарстан, паспортные данные, временно не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
установил:
дата в 14.17 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка" наименование организации, расположенного в *** Ютазинского района Республики Татарстан, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: один флакон Ахе дезодорант Дарк, стоимостью сумма, без учета налога на добавленную стоимость; один флакон Дезодорант Анархия, стоимостью сумма, без учета налога на добавленную стоимость; один флакон Rехопа Антиперсперант Сух. Пуд, стоимостью сумма, без учета налога на добавленную стоимость, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, просил назначить минимально возможное наказание с учетом смягчающих обстоятельств. Каких-либо заявлений и ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в том числе об отложении рассмотрения дела и об опросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. От исследования приобщенной к делу видеозаписи на CD-диске отказался, пояснив, что необходимости в этом нет.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 6.02.2007), кража считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.
В соответствии ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные в письменной форме.
Событие административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: телефонным сообщением и письменным заявлением законного представителя потерпевшего фио в правоохранительные органы, где она просит привлечь к административной ответственности неизвестного, похитившего товар из магазина, при подаче которого была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст. 306 УК РФ; протоколом осмотра места административного правонарушения и фотоматериалами; протоколом о доставлении; протоколом личного досмотра; справкой о стоимости похищенного товара, подтверждающей, что наименование организации причинен материальный ущерб на сумму сумма; письменными объяснениями самого правонарушителя, свидетелей и сотрудника полиции, которым были разъяснены их права и обязанности, а также предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях привлекаемым к административной ответственности; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и другими представленными в деле доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга.
Поскольку в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении присутствовал умысел на завладение товаром и фактическое изъятие в торговом зале из магазина, содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было установлено спустя продолжительное время после выхода из кассовой зоны.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, после разъяснения привлекаемому к административной ответственности положений ст. 46, 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, с вмененным ему административным правонарушением согласился, собственноручно в соответствующей графе указав "с протоколом согласен" без замечаний и возражений, тем самым согласившись с его содержанием, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена в установленном законом порядке. Оснований полагать, что он находился под влиянием заблуждения, либо на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие уполномоченным должностным лицом, не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела доводы, которые бы могли послужить основанием к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ а также в связи с существенными процессуальными нарушениями и при недоказанности обстоятельств, не установлены.
Оценив и исследовав в судебном заседании в совокупности представленные сторонами доказательства, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины привлекаемого к административной ответственности в совершенном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им своей вины, его семейное и имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что привлекаемое лицо, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" судом не установлено, что будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ и включается в срок административного ареста.
В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя потерпевшего, следует ей разъяснить права на возмещение причиненного ей материального ущерба.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок административного ареста с "дата, время"
Исполнение данного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ возложить на отдел МВД России по Ютазинскому району. Об исполнении необходимо письменно сообщить мировому судье в установленный законом срок.
Разъяснить законному представителю магазина "Пятерочка" фио, что при наличии требований материального характера, она не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.
Видеоматериал, представленный сотрудниками отдела МВД России по Ютазинскому району на CD-диске с записью с камер видео наблюдений, расположенных в торговом зале магазина "Пятерочка", хранить при материалах дела в течение всего срока хранения настоящего дела.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья: подпись.
Копия верна, мировой судья: М.М.Шигапов
Постановление вступило в законную силу:
Мировой судья: М.М.Шигапов