<НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Силина И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке (холост), имеющего неполное среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного,

судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА4> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб., осужденного: приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от <ДАТА5> по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ сроком 440 часов, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА4> в размере 8 000 руб. и окончательно по совокупности приговоров <ФИО2> назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ со штрафом в размере 8 000 руб., который исполнять самостоятельно. В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде обязательных работ <ФИО2> зачтено время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА5>. На основании пункта 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учетом правил назначения наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание в виде обязательных работ, назначенное подсудимому судом, в связи с чем <ФИО2> освобожден от данного наказания по его фактическому отбытию, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил два умышленных преступления против собственности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> примерно в <ДАТА>. <ФИО2> прибыл в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны покупателей и сотрудников магазина, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, примерно в <ДАТА>. <ФИО2> тайно похитил с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: ядра MIXBAR фундука 100г. жареные - 10 шт., цена за 1 шт. - 222 руб. 99 коп., всего на сумму: 2229 руб. 90 коп., орехи MIXBAR фисташковые 100г. Неочищенные жаренные соленые — 9 шт., цена за 1 шт. - 259 руб. 99 коп., всего на сумму: 2339 руб. 91 коп., а всего товаров на общую стоимость 4569 руб. 81 коп. по розничной стоимости, спрятав похищенное за пазуху куртки, после чего скрылся с места преступления, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4569 рублей 81 копейка по розничной стоимости. Кроме того, <ДАТА9> примерно в <ДАТА>. <ФИО2> прибыл в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны покупателей и сотрудников магазина, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, <ФИО2> тайно похитил с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: ЧЕРКИЗОВО Колбаса Сальчичон с/к п/сух 0,3 в/у - 3 шт., стоимостью за 1 шт. - 549 руб. 99 коп, общей стоимостью 1649 руб. 97 коп., колбаса Бородинская с/к 300г в/у мини (Черкизовский МК) - 3 шт., стоимостью за 1 шт. - 399 руб. 99 коп, общей стоимостью 1199 руб. 97 коп., а всего товаров на общую стоимость 2849 руб. 94 коп. по розничной стоимости, спрятав похищенное за пазуху пиджака, после чего скрылся с места преступления, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2849 рублей 94 копейки по розничной стоимости. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> ходатайство своего подзащитного поддержала. Представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель <ФИО1> выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого <ФИО2> в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по эпизоду от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями статей 6, 60 - 63 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2> трудоустроен неофициально, подрабатывает разнорабочим, до помещения в СИЗО работал в риэлтерской компании, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, оказывает посильную материальную и фактическую помощь в быту своим престарелым бабушке и дедушке, с которыми проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО2> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде написания им заявлений о совершенных преступлениях (л.д. 28, 83).

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО2> в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО2> возможно посредством назначения ему по обоим преступлениям наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не усматривается. Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

В судебном заседании также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотренное за данные преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание то, что преступления совершены <ФИО2> до постановления приговора Коминтерновским районным судом г. Воронежа от <ДАТА5>, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 440 часов, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от <ДАТА4> в размере 8 000 руб. и окончательно по совокупности приговоров <ФИО2> назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ со штрафом в размере 8 000 руб., который исполнять самостоятельно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. Постановлением от <ДАТА10> был объявлен розыск подсудимого <ФИО2>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на шесть месяцев с момента его фактического задержания.

Вместе с тем, <ДАТА6> <ФИО2> был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области на основании постановления судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от <ДАТА11> С учетом требований части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей со дня, следующего за днем провозглашения приговора Коминтерновского районного суда г. Воронежа от <ДАТА5>, до дня провозглашения настоящего приговора засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем указанный период задержания <ФИО2> должен быть зачтен в срок отбытия назначаемого наказания. С учетом определенного судом вида наказания, данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит замене на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый <ФИО2> - освобождению из-под стражи. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ООО «Агроторг») в виде обязательных работ на срок 160 часов; - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении АО «Тандер») в виде обязательных работ на срок 160 часов. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от <ДАТА5> и полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от <ДАТА5> окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов со штрафом в размере 8 000 рублей, который исполнять самостоятельно. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое <ФИО2> по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от <ДАТА5>, в виде обязательных работ на срок 440 часов. В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА13>, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов считать отбытым. Меру пресечения осужденному <ФИО2> в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу изменить, освободить <ФИО2> из-под стражи, избрав ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с 2 видеофайлами: из магазина «Пятерочка» за <ДАТА8>, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> и из магазина «Магнит» за <ДАТА9>, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Н. Силина