Решение по уголовному делу
Дело № 1-23-3/2023 КОПИЯ
УИД 33MS0069-01-2023-002608-07 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 августа 2023 года п. Ставрово Собинского района
Владимирской области Мировой судья судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО4,
при помощнике мирового судьи Маслоковой Е.Г., с участием: государственного обвинителя - Шмакова И.С., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Калмыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ставрово Собинского района уголовное дело в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. В начале июня 2023 года у ФИО7 в ходе общения с <ФИО1> и гражданином <ФИО2>, возник умысел на осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан - <ФИО3> по месту пребывания в комнате, расположенной по адресу: Владимирская область, Собинский район, <АДРЕС>, которая принадлежит ФИО7 на праве собственности, без намерения предоставлять данную комнату для проживания, заведомо зная что <ФИО3> и ФИО8 кизи проживают по другому адресу. Преследуя свою противоправную цель, в первой половине дня <ДАТА4>, находясь в помещении «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои Документы» Собинского района», расположенном по адресу: Владимирская область, Собинский район<АДРЕС>, ФИО7 выступая в качестве принимающей стороны в отношении иностранного гражданина, будучи достоверно осведомленным о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания, понимая, что без данных уведомлений его пребывание на территории РФ незаконно, действуя умышленно, представил сотруднику «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои Документы» Собинского района», осуществляющей постановку на учет иностранных граждан, подписанное им лично уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО2> в комнате, расположенной по адресу: Владимирская область, Собинский район, <АДРЕС> без намерения предоставлять помещение для проживания. Копии представленных ФИО7 документов, сотрудниками МФЦ были направлены в ОВМ ОМВД России по Собинскому району, расположенному по адресу<АДРЕС> где иностранный гражданин <ФИО3> был поставлен на миграционный учет с <ДАТА4> по <ДАТА5>
В продолжение задуманного, с целью осуществления фиктивной постановки на учет иностранных граждан в первой половине дня <ДАТА4>, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Собинскому району, расположенному по адресу<АДРЕС> ФИО7, выступая в качестве принимающей стороны в отношении иностранного гражданина, будучи достоверно осведомленным о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания, понимая, что без данных уведомлений его пребывание на территории РФ незаконно, действуя умышленно, представил сотруднику ОВМ ОМВД России по Собинскому району, осуществляющей постановку на учет иностранных граждан, подписанное им лично уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО5> в комнате, расположенной по адресу: Владимирская область, Собинский район, <АДРЕС>, без намерения предоставлять помещение для проживания, иностранная гражданка ФИО8 кизи была поставлена на миграционный учет с <ДАТА4> по <ДАТА5> В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указал, что понимает существо предъявленного обвинения. На стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое повторил в судебном заседании. Ходатайство ФИО7 заявил после проведения консультаций с защитником добровольно, подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Калмыкова О.В. ходатайство подсудимого ФИО7 поддержала. Государственный обвинитель Шмаков И.С. не возражал против примененияособого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Выслушав подсудимого ФИО7, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч. 7 ст. 316 УК РФ, подсудимому ФИО7 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО7 несудим, не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не состоит в зарегистрированном браке, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется положительно.
В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 при даче письменных объяснений <ДАТА6> (л.д. 72-74), дал последовательные признательные показания, указал на обстоятельства совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 не установлено. Анализданных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Анализ всех значимых обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, характера и степени опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеющего направленность против порядка управления, социальной значимости данного вида преступления для общества, наличие смягчающих обстоятельств, в их совокупности значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, приводят суд к выводу о возможности применения к ФИО7 положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимым подобного ходатайства не заявлено. При назначении наказания мировым судьей не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО7 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО7 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, р/с <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17650000, КБК 18811603131010000140. Вещественные доказательства: - уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № 3405 от <ДАТА4> на имя <ФИО6> <ДАТА7> рождения, возвращенное врио начальника ОВМ ОМВД России по Собинскому району <ДАТА6>, оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России по Собинскому району; - уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № 3408 от <ДАТА4> на имя <ФИО3> <ДАТА8> рождения, возвращенное врио начальника ОВМ ОМВД России по Собинскому району <ДАТА6>, оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России по Собинскому району. Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расходы по оплате труда адвоката Калмыковой О.В., назначенного судом защищать интересы подсудимого ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4