Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025
УИД: 52MS0180-01-2025-003053-09
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Кстово 10 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Кирюков О.В.1, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода Кротовой Е.А.2,
подсудимого ФИО1 А.3, защитника в лице адвоката Кузнецовой Е.А.4, представившей удостоверение № 2590 от 11.10.2019 и ордер № 30007 от 18.08.2025, по соглашению,
при секретаре судебного заседания Гусевой Д.И.5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 А.3<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО1 А.3 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ФИО1 А.3 совершено при следующих обстоятельствах. Согласно приказа Отдела МВД России «Кстовский» № 427 л/с от 01.08.2024 старший лейтенант полиции <ФИО6> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Кстовский». Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции <ФИО6> является должностным лицом, представителем власти. 28.05.2025, точное время дознанием не установлено, но не позднее 19 часов 35 минут, ФИО1 А.3 двигался по автодороге «Б.Ельня-Ольгино» вблизи с. Б.Ельня Кстовского муниципального округа Нижегородской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при этом совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, конструкцией которого предусмотрен ремень безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также совершил административное правонарушение - управление транспортным средством в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил п. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 28.05.2025 около 19 часов 35 минут на 2-ом километре автодороги «Б.Ельня-Ольгино» Кстовского муниципального округа Нижегородской области инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старшим лейтенантом полиции <ФИО6> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 А.3 для проверки документов. После чего, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции <ФИО6> разъяснил ФИО1 А.3, что тот будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, которое влечет наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое влечет наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, после чего они проследовали в служебный автомобиль марки «Haval» с государственным регистрационным знаком О7324/52 для составления административного протокола. 28.05.2025 около 19 часов 37 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1 А.3, желавшего избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел-лично дать мелкую взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старшему лейтенанту полиции <ФИО6>, являющемуся должностным лицом, представителем власти, действующему законно, в пределах предоставленных ему федеральными законами прав и полномочий, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении ФИО1 А.3 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 1.1. ст. 12.5 КоАП РФ, и не привлечения его к административной ответственности. 28.05.2025 около 19 часов 37 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 А.3, действуя умышленно, с указанной выше целью, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции <ФИО6> является должностным лицом, представителем власти, наделённый полномочиями на выявление административных правонарушений, находясь на переднем пассажирском сиденье в патрульном автомобиле марки «Haval» с государственным регистрационным знаком О7324/52, припаркованным на обочине на 2-ом километре автодороги «Б.Ельня-Ольгино» вблизи с. Б.Ельня Кстовского муниципального округа Нижегородской области положил в карман передней пассажирской двери денежные средства в сумме 1000 рублей (1 купюру номиналом 1000 рублей) в качестве мелкой взятки за не составления в отношение его постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 1.1. ст. 12.5 КоАП РФ, и не привлечения его к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 А.3 совершил действия, непосредственно направленные на передачу должностному лицу, представителю власти - инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский» ст.лейтенанту полиции <ФИО6> мелкой взятки в виде денежных средств в размере 1000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 и ст. 12.5 КоАП РФ, и не привлечения его к административной ответственности. Однако, ФИО1 А.3 свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД Россшг «Кстовский» ст.лейтенант полиции <ФИО6> отказался принять переданные ему в качестве мелкой взятки денежные средства в размере 1000 рублей. По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника-адвоката и в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 А.3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.3 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии; ему разъяснено, и он осознает, в чем состоит существо особого порядка, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании защитник Кузнецова Е.А.4 поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Кротова Е.А.2 не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному кодексу РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства по делу, суд убедился, как в обоснованности предъявленного ФИО1 А.3 обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, так и в том, что существо предъявленного обвинения ФИО1 А.3 понятно, он соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии, при осознании предусмотренных ст. 317 УПК РФ процессуальных последствий, при отсутствии возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния ФИО1 А.3, квалифицирует его по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 А.3 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, о наличии психического заболевания не заявлял, а адекватное и разумное его поведение на досудебной стадии и в судебном заседании убедило суд, что он в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 А.3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Изучением данных о личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 А.3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Трудоспособен, работает в качестве самозанятого - водителя «Яндекс - такси». К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 74-75, 96-100). Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном. Установлено, что ФИО1 А.3 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей преступления, в отсутствие данных позитивного его постпреступного поведения, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По делу отсутствуют и данные, свидетельствующие о совершении преступления ФИО1 А.3 впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поэтому суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений за совершенное преступление, оказание благотворительной помощи. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений (правил) ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные об его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до одного года. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности определения подсудимому ФИО1 А.3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с учетом совершения им неоконченного преступления, поскольку назначение данного наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного общественно опасного деяния и данных об его личности, в том числе, его материального положения, сможет обеспечить достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и тем самым будет соответствовать закону и справедливости. Учитывая, что назначенное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совершенное ФИО1 А.3 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в данном случае не имеется. Избранную в отношении ФИО1 А.3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 А.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 А.3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежную купюру Ач <НОМЕР> достоинством 1000 рублей - конфисковать в доход государства; - DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 28.05.2025 - хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Кстовский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.
Мировой судья Кирюков О.В.1