Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года с. Садовое

Мировой судья судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия Мутулов Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Авроновым А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Бивеева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Учреждения Московская коллегия адвокатов «Норма» Чернобрового А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ХХХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Марченко Р.В. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года приказом Федеральной службы судебных приставов России № 6490-л/с ХХХХ. назначен на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республики Калмыкия.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющая функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно своей должностной инструкции, утвержденной 01 сентября 2022 года врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебный пристав-исполнитель ХХХХ. в соответствии с п.п. 4.3.18, 4.3.19 обязан: уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации, органы прокуратуры или другие государственные органы в порядке, установленном правовым актом ФССП России, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных преступлений; уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попытках их совершения, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.09.2020 года №665 «Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими органов принудительного исполнения Российской Федерации о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации уведомлений и организации проверки сведений, содержащихся в уведомлении», федеральный государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя, орган прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республики Калмыкия ХХХХ. в силу закона и занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом органов принудительного исполнения Российской Федерации.

02 февраля 2023 года в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № 5 отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республики Калмыкия, расположенном по адресу ХХХХ, желая, чтобы судебный пристав-исполнитель ФИО3, являющийся должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, отменил меру принудительного исполнения, то есть снял запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащей ему автомашины марки «ХХХХ» при исполнении исполнительного производства № ХХХХ, понимая, что снятие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанной автомашины незаконно, и, зная, что судебный пристав-исполнитель ХХХХ. обязан совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, умышленно, осознавая общественную-опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение в виде взятки, передал судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республики Калмыкия ФИО3 два денежных билета Банка России достоинством по ХХХХ, общей суммой ХХХХ, которые находились в его паспорте гражданина Российской Федерации в качестве взятки за совершение заведомо незаконного действия в интересах ФИО1

Однако, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, оно сделано им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования судебного решения он ознакомлен.

Защитник Чернобровый А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бивеев С.Н. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому инкриминируется деяние, которое относится к категории небольшой тяжести.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, с которыми сторона защиты в полном объеме была ознакомлена в ходе предварительного расследования.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, а также то, что он на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законом порядка снятия запрета на осуществление регистрационных действий движимого имущества – автомашины марки «ХХХХ», принадлежащей ФИО1, подрыва авторитета и дискредитации службы Управления ФССП России по Республике Калмыкия и желал их наступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 2912 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 предшествовали отказ должностного лица – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республики Калмыкия ХХХХ. от получения предложенной ФИО1 взятки и сообщение об этом вышестоящему должностному лицу, в связи с чем и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 31 год, он невоеннообязанный, является инвалидом 3 степени с детства, официально не работает, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние здоровья (инвалидность 3 группы), положительную характеристику.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья и семейное положение, оценивая степень его общественной опасности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему более строгого наказания, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело (исполнительное производство) № ХХХХ, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарпинский», – подлежит возвращению по принадлежности в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республики Калмыкия; пенсионное удостоверение на имя ФИО1 и справку об инвалидности ФИО1 – подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства от 02 февраля 2019 года, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Сарпинский», - подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; денежные средства в сумме ХХХХ рублей, состоящие из 2-х купюр Банка России достоинством по ХХХХрублей с номерами «ХХХХ» и «ХХХХ», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарпинский», – подлежат обращению в доход государства; полимерный файл с бумажным стикером, бумажные конверты в количестве 3 шт., полимерный файл с объяснениями ФИО1, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарпинский», – подлежат уничтожению, компакт-диск «DVD-RW» с видеозаписью разговора и компакт-диск «DVD-RW» с аудиозаписью разговора, представленные УФСБ России по Республике Калмыкия по результатам проведенного оперативно-розыскных мероприятия, а также сохранная расписка ФИО4 и экспериментальные образцы почерка ФИО1 – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 ХХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Калмыкия (МВД по РК), расчетный счет <***>, банк получателя в Отделение - НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 081601001, БИК 018580010, ОКТМО 85632000, КБК 18811603127010000140, УИН 0.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ХХХХ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело (исполнительное производство) № ХХХХ, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарпинский», – вернуть по принадлежности в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республики Калмыкия; пенсионное удостоверение на имя ФИО1 и справку об инвалидности ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства от 02 февраля 2019 года, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Сарпинский», - вернуть по принадлежности ФИО1; денежные средства в сумме ХХХХ рублей, состоящие из 2-х купюр достоинством по ХХХХ рублей с номерами «ХХХХ» и «ХХХХ», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарпинский», – обратить в доход государства; полимерный файл с бумажным стикером, бумажные конверты в количестве 3 шт., полимерный файл с объяснениями ФИО1, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сарпинский», – уничтожить, компакт-диск «DVD-RW» с видеозаписью разговора и компакт-диск «DVD-RW» с аудиозаписью разговора, представленные УФСБ России по Республике Калмыкия по результатам проведенного оперативно-розыскных мероприятия, а также сохранную расписку ФИО4 и экспериментальные образцы почерка ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Н.М. Мутулов

Копия верна. Мировой судья