01-0017/369/2025
УИД 77MS0369-01-2025-001331-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва,
Новая площадь, д. 8, стр. 1
26 июня 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района города Москвы Бурой М.С., при секретаре Мухиной О.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Фламенбаума Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Свириденкова Н.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 26 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина ***, *** образованием, ***, работающего в должности *** ООО «***», зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 15 февраля 2025 года, в период времени с 21 часа 59 минут по 22 часа 03 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «***» (ООО «***»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с представленным на продажу товаром и убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, взял с полки *** «***», закупочной стоимостью без учета НДС *** рублей *** копеек, принадлежащую ООО «***», после чего во исполнение своего преступного умысла положил вышеуказанный товар в находящуюся при нем сумку и не подходя к расчетно-кассовому узлу магазина для оплаты находящегося при нем товара вышел из магазина, откуда с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими действиями ООО «***» материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Свириденков Н.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Фламенбаум Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «***»Д.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на добровольное возмещение причиненного вреда ФИО1
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся, оказывает материальную помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием, участие ФИО1 в благотворительной деятельности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством смягчающим наказание - добровольное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на ФИО1 и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.
Штраф оплачивается по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***> Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банк России по ЦФО) БИК 004525988. Единый казначейский счет 40102810545370000003. Номер казначейского счета: 03100643000000017300. Код территории ОКТМО: 45381000000. Код бюджетной классификации: 188 116 031210 19000 140, УИН 18880377250190006331.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную в силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 15 февраля 2025 года из ООО «***», расположенного по адресу: <...>, а также справку о материальном ущербе, акт инвентаризации от 15 апреля 2205 года, товарную накладную от 30 января 2025 года, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела (л.д. 62,70)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 369 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.С. Бурая