Решение по уголовному делу
УИД-74MS0068-01-2023-002416-96 Дело № 1-37/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. Бреды 15 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Закирова Л.Р., при ведении протокола помощником мирового судьи Мухаметшариповой И.В.,
С участием: Государственного обвинителя - Моисеева А.А.
Подсудимого ФИО2
Защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Потерпевшей <ФИО1> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 28.09.2022 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто.
Копию обвинительного заключения получил <ДАТА5>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА6>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 22 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> похитил электродвигатель от дробилки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО1> С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился, раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО2, его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на гражданском иске, просила строго подсудимого не наказывать. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, мировой судья в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимому ФИО2, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом предварительного расследования, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым и не настаивавшей на строгом наказании, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно употребление спиртного явилось причиной совершения преступления против жизни и здоровья человека, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что не отрицалось самим подсудимым, как причина, побудившая его к совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом положений всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного - ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, против собственности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям и задачам его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания не имеется. При этом наказание надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым и не настаивавшей на строгом наказании, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим данный вред. Подсудимый и его защитник письменных возражений по иску не представили, в судебном заседании подсудимый гражданский иск признал, доказательств иного размера ущерба не представил, ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подтвержден материалами уголовного дела, доказательств возмещения ущерба, в том числе частичного, подсудимым суду не представлено, в связи с чем исковые требования, заявленные на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежат удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брединский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате.
Мировой судья Л.Р. Закирова