Дело № 2-2132/2023 УИД 21MS0056-01-2023-002815-84 Определение 09 ноября 2023 г. г. Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Шепилова О.Л., при секретаре Юмашевой Д.Н., с участием ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Химпром» к <ФИО1> о взыскании задолженности по соглашению о прохождении предварительного медицинского осмотра,

установил:

ПАО «Химпром» (Истец) обратился к мировому судье с иском к <ФИО1> (Ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о прохождении предварительного медицинского осмотра в размере 6347,00 рублей, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации прохождения предварительного медицинского осмотра <НОМЕР>, согласно пункту 1.1 которого ПАО "Химпром" предоставляет <ФИО1> услуги по прохождению предварительного медицинского осмотра в ФГБУЗ "МСЧ № 29" ФМБА России. Стоимость услуг составила 6347,00 рублей, оплата которых истцом произведена. Со ссылкой на п. 2.2.2 вышеуказанного Соглашения, факт прохождения медицинского осмотра ответчиком, отказа <ФИО1> от трудоустройства в ПАО «Химпром», Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 6347,00 рублей на основании ст.15, 309, 310, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец согласно заявления дело просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в силу абз. 9 ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предварительные медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров возлагается на работодателя и не ставится в зависимость от последующего заключения между сторонами трудового договора. В передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики не возражает. Выслушав объяснения, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) установлен исчерпывающий перечень категорий гражданских дел, подсудных мировому судье. Поскольку Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении расходов на проведение предварительного медицинского осмотра, учитывая, что прохождение обязательных предварительных медицинских осмотров предусмотрено трудовым законодательством, в частности положениями статьи 214 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств, в том числе, обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, мировой судья приходит к выводу, что спор между сторонами возник из трудовых правоотношений, которые к подсудности мирового судьи не отнесены. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Химпром» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о прохождении предварительного медицинского осмотра, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья О.Л.Шепилова