Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...>, 13 декабря 2023 год
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан Федотовой С.В.,
с участием государственных обвинителей помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И., старшего помощника ФИО1,
защитника адвоката Гареева Р.Г., удостоверение № 501, ордер № 28258 от 06.12.2023 г.,
подсудимой ФИО3 <ФИО>., потерпевшего ФИО6 <ФИО>., при секретаре судебного заседания Хайруллиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО2> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, судимой: - 25 октября 2022 Туймазинским межрайонный судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятой с учета 16.03.2023 в связи с отбытием наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05 сентября 2023 примерно в 23 часа 00 минут ФИО3 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 <ФИО>. не может контролировать сохранность своего имущества, тайно похитила из кармана его висевших на стуле брюк денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО6 <ФИО>., после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 <ФИО>. материальный ущерб в указанном размере. Подсудимая ФИО3 <ФИО> вину в совершении данной кражи признала полностью, подтвердила, что 05 сентября 2023 вечером зашла в гости к ранее знакомому ФИО6 <ФИО>. Вместе они сходили в магазин за продуктами. Когда ФИО6 расплачивался за товар заметила, что сдачу он положил в карман брюк. Придя домой, они выпили спиртное, ФИО6 вышел в душ. Она, будучи в состоянии опьянения, увидев на стуле его брюки, из кармана брюк вытащила денежную купюру номиналом 5000 руб. и ушла. В содеянном раскаивается. После возбуждения уголовного дела частично возместила ФИО6 ущерб в размере 1000 руб., обязуясь до конца декабря вернуть оставшиеся 4000 руб.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 <ФИО>. в совершении тайного хищения чужого имущества доказанной. Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО6 <ФИО>. в судебном заседании показал, что 05 сентября 2023 примерно в 22 часа к нему в комнату № 102 в доме № 12 мкр. Молодежный пришла знакомая ФИО3 <ФИО> Вместе они сходили за продуктами в магазин. ФИО3, стоя рядом с ним возле кассы, видела, как он, оплатив товар, сдачу положил в карман брюк. Дома он оставил ФИО3 в комнате одну, сам пошел принять душ. Когда вернулся, ФИО3 в комнате не было. Он заподозрил её в хищении, так как из кармана его брюк, висевших на стуле в комнате, пропало 5000 руб. одной купюрой. На следующий день он позвонил участковому и решил сразу заявление о краже не писать, а дать ФИО3, признавшей вину, возможность добровольно вернуть деньги. Спустя месяц, написал в полицию заявление о краже. В ходе предварительного расследования по указанию дознавателя написал расписку о полном возмещении ущерба, хотя фактически получил от ФИО3 только одну тысячу рублей.
Также вина ФИО3 <ФИО>. подтверждается данными в ходе дознания, оглашенными с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО10, из которых следует, что 05 октября 2023 года во время несения службы ему позвонил ФИО6 <ФИО>. и сообщил о совершенной краже из кармана его брюк принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 руб., в которой он подозревал свою знакомую ФИО3 <ФИО4> признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.22-24).
Кроме изложенных показаний, виновность ФИО3 <ФИО5> совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается письменными материалами дела: - рапортом дежурного Отдела МВД России по Туймазинскому району от 05.10.2023 о поступлении телефонного сообщения от ФИО6 <ФИО>. о том, что 05.09.2023 украли деньги в сумме 5000 рублей с кармана брюк (л.д. 5), - заявлением о преступлении от 05.10.2023, в котором гр. ФИО6 <ФИО>. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.09.2023 из комнаты <АДРЕС> похитило 5000 рублей (л.д. 6), - протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена комната <АДРЕС> (л.д. 7, 8-11). Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности, в совокупности подтверждаю вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме предъявленного обвинения.
Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем стороной защиты и подсудимой не приведено, не установил их и суд. В целом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, данным последним в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку подсудимой не указано в судебном заседании фактов, по которым данные лица могут давать неправдивые показания или заинтересованы в исходе дела.
Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также письменных доказательствах, исследованных судом, объективно свидетельствуют о совершении указанного преступления подсудимой ФИО3 <ФИО>. и исключают версию о самооговоре. Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд не усматривает нарушений прав ФИО3 <ФИО> ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту. Принимая во внимание сведения об отсутствии у ФИО3 <ФИО> психических заболеваний, поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, последнее из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее судима, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе в объяснении данном до возбуждения уголовного дела, когда она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, затем в ходе предварительного расследования давала последовательные изобличающие её показания, поддержанные в судебном заседании, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 <ФИО> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление она совершила, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание изложенное, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> наказание с применением ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 <ФИО> положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.
Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность и условия жизни виновной, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, отношение ФИО3 <ФИО> к совершенному преступлению, мнение потерпевшего не настаивавшего на применении сурового наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 <ФИО7> и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО8> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 <ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО3 <ФИО>. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) об изменении постоянного места жительства; один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО3 <ФИО9> и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В. Федотова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>