Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 32MS0005-01-2023-002134-93 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска Батурко О.В.,
при секретаре <ФИО1>,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 94, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 01 часа 47 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры 97, расположенной на 4 этаже подъезда 7 дома 20 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся в результате продолжительного конфликта с находившейся там же в непосредственной близости к нему <ФИО4>, держа в правой руке кухонный нож, направленный острием в область левого бока <ФИО4>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние <ФИО5> и сложившуюся обстановку, высказанную в свой адрес угрозу убийством, <ФИО4> восприняла реально и опасалась её осуществления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым <ФИО5> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый <ФИО5> и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились. В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО5>, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО5>, как об этом ходатайствовали подсудимый и его защитник, поскольку прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО5> за совершение инкриминируемого ему преступления, суд исходит как из конкретных обстоятельств дела и способа совершения преступления, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного <ФИО5>, объекта преступного посягательства, которым являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни и здоровья человека, так и из того, что после совершения инкриминируемого ему преступления <ФИО5> принес потерпевшей лишь извинения, которые ею приняты не были. В представленных суду материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено сведений, подтверждающих факт совершения <ФИО5> действий, в результате которых был полностью возмещен ущерб и иным образом заглажен причиненный преступлением вред потерпевшей <ФИО4>, ввиду чего существенно уменьшилась общественная опасность преступления, в котором он обвиняется, что свидетельствовало бы о нецелесообразности его привлечения к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО5> не судим, совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, жильцами дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> характеризуется положительно, пенсионер, имеет удостоверение «Ветеран военной службы», награждался почетными грамотами и медалями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание <ФИО5> вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как об этом заявлено в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился <ФИО5> в момент совершения преступления, способствовало совершению им преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, материалами уголовного дела не подтверждено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.53 УК РФ.
Избранную в отношении <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует сохранить.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО6> в ходе предварительного расследования в размере 4680 рублей и за участие в судебном заседании по назначению суда в интересах <ФИО5> в размере 3120 рублей, в общей сумме 7800 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить <ФИО5> следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС>.
Обязать <ФИО5> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> оставить без изменения.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить; два CD-R диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по осуществлению защиты <ФИО5> в ходе предварительного расследования в размере 4680 рублей и в судебном заседании в размере 3120 рублей, а всего на сумму 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий мировой судья О.В. Батурко