№ 01-0037/112/2025 (12501040010000193)
УИД 24МS0112-01-2025-002527-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Норильск
Мировой судья судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края Пургина О.А.,
при помощнике судьи Беруновой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Овчинникова М.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Белкиной С.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № 23 от 30 июня 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, судимостей не имеющего;
под стражей по делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «ХХХ».
Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
17 марта 2025 года в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 48 минут ФИО1 находился в помещении магазина «ХХХ», расположенного на втором этаже СРК «ХХХ» по адресу: <...> где в ходе примерки мужских кроссовок фирмы «ХХ» у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной пары кроссовок, являющейся товаром магазина «ХХХ» и собственностью ООО «ХХХ». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обул кроссовки черно-белого цвета фирмы «ХХХ», стоимостью 9 699 рублей, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял антикражное устройство и, минуя кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, в 20 часов 48 минут 17 марта 2025 года вышел из магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО «ХХХ» и скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ХХХ» материальный ущерб в размере 9 699 рублей.
Опрошенный в соответствии со статьей 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Белкина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Овчинников М.П. и представитель потерпевшего ХХХ. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает следующее.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ, мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления денежных средств на счет ООО «ХХХ».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.
Также мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроен, постоянных источников доходов не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, о наличии у него хронических заболеваний не сообщал.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, мировой судья считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
С учетом назначения подсудимому уголовного наказания в виде обязательных работ, правила, предусмотренные статьей 62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 81 УПК РФ, диск, являющийся вещественным доказательством, приобщенным к материалам уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск, находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Мировой судья О.А. Пургина