Уголовное дело 1-17/2023 35MS0009-01-2023-004586-16

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 9 Лихачев А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Смирновой Т.Н.

защитника адвоката Александрова Д.Е. подсудимого ФИО2 при секретаре Хундадзе Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2> рождения уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 02 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 13 минут ФИО2<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя свой преступный умысел, 02 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 13 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил со стеллажа 2 банки детского питания смесь «<НОМЕР>» гипоаллергенная, весом 800 гр., стоимостью 1262 рубля 55 копеек за банку, на общую сумму 2525 рублей 10 копеек, которые сложил в сумку, находящуюся при нем. После чего минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив имущество и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2525 рублей 10 копеек. 14 мая 2023 года в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 21 минуту, ФИО2<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Мвидео», расположенного в торгово-развлекательном центре «Мармелад» по адресу: <АДРЕС>, руководствуясь единым преступным умыслом, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Мвидео», расположенном в ТРЦ «Мармелад» по адресу: <АДРЕС>, 14 мая 2023 года в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 21 минуту, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, увидел стоящий на стеллаже системный блок <НОМЕР> стоимостью 63597 рублей 92 копейки, который решил похитить. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 вышеуказанный системный блок переставил в нишу соседнего стеллажа, после чего покинул торговый зал магазина. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2, 14 мая 2023 года в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Мвидео», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу, в нише которого ранее спрятал системный блок, сорвал антикражное устройство, после чего положил системный блок в находящийся при нем рюкзак, и, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив имущество, распорядившись в последствии им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 63597 рублей 92 копейки. 25 июня 2023 года в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 44 минуты ФИО2<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2023 года в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 44 минуты ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: город <АДРЕС> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил со стеллажей 12 бутылок шампуня «<НОМЕР>», объемом 400 мл., стоимостью 366 рублей 92 копейки за единицу, общей стоимостью 4403 рубля 04 копейки, банку детской смеси «<НОМЕР> комфорт», весом 900 гр., стоимостью 1342 рубля 11 копеек, 3 банки сухой молочной смеси «Nan 2 Оптипро Пробио Трей», весом 800 гр., стоимостью 756 рублей 48 копеек за единицу, общей стоимостью 2269 рублей 44 копейки, упаковку батареек «<НОМЕР>» 12 штук, стоимостью 406 рублей 08 копеек, на общую сумму 8420 рублей 67 копеек, которые сложил в рюкзак, находящийся при нем. После чего минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив имущество и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 8420 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ в судебном заседании отказался. Согласен на оглашение своих показаний.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления от 02.02.23 года кроме собственного признания вины, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, о том, что 02.02.2023 года около 20 часов 00 минут он решил сходить в торговый центр «Лента» расположенного по адресу: г.<АДРЕС>, чтобы приобрести продукты питания. Он пришел в данный торговый центр и зашел в торговый зал , после чего решил зайти на отдел детского питания, где присмотрел детские смеси и у него возник умысел на хищение данного товара. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял 2 банки смеси марки NURTILON после чего он направился на соседний отдел, где он положил данный товар в сумку, которая у него была с собой. Затем он направился к выходу из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. Когда он проходил через кассовую зону, то его никто не останавливал, за ним никто не бежал, в след ему никто не кричал. Он так же понимал и осознавал, что совершает данное преступление. После чего он вышел на улицу и со своего сотового телефона он вызвал такси «Яндекс» и поехал домой. На следующий день он вышел из дома и решил продать похищенное имущество незнакомому прохожему, который был мужчина, внешность его он не запомнил, опознать при встрече не сможет. О том, что имущество было похищено он ему не говорил, смесь марки NURTILON количестве 2 банок он продал за 1000 рублей. Преступление совершил с целью, чтобы подзаработать, так как у него трудное материальное положение, денежных средств ему на проживание не хватает. Денежные средства от продажи похищенного товара он потратил на свои личные нужды. Он понимал и осознавал, что данное имущество, ему не принадлежит. Показания дает добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Вину в хищении чужого имущества признает. Ущерб может возместить в полном объеме. /т.1 л.д.22-24/

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО2 <ФИО1> о том, что с его участием просмотрены, видеозаписи из магазина «Лента», в молодом человеке, одетом в черную куртку, черные штаны, кроссовки, он узнал себя в момент совершения хищения <ДАТА10>. В момент совершения преступления, он был в состоянии алкогольного опьянения.

/т.1 л.д.187-192/

-оглашёнными с согласия сторон показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>/

-заявлением ФИО3<ФИО> от <ДАТА13> года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который <ДАТА10> в 20:06 в ООО «Лента» по адресу г. <АДРЕС> взял на отделе 2 банки детского питания, пройдя через торговый зал, вышел через кассы, не оплатив товар и скрылся. Мужчина на вид 25-30 лет, одет в черную куртку с капюшоном, черную шапку, черные брюки. Сумма ущерба согласно справке о закупочной стоимости составляет 2525,10 рублей. Данный факт был выявлен по видеоархиву <ДАТА13> в 15 часов. /т.1 л.д.5/

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> года согласно которого объектом осмотра является торговый зал магазина «Лента» расположенный по адресу г. <АДРЕС>. Вход в магазин оборудован автоматическими дверями. Далее от входа расположены антикражные рамки в количестве 9 штук. За антикражными рамками расположены стеллажи с различными товарами, такими как детское питание, различная питательная продукция, алкогольная продукция, бытовая химия, парфюмерия, предметы личной гигиены. Кассовая зона оборудована с левой стороны от главного входа. Отдел детского питания оборудован 4 стеллажами на которых расположен различный товар для детей. По периметру зала установлены видеокамеры. /т.1 л.д.7-8/

-протоколом осмотра от <ДАТА15>, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск с записями с камер наблюдения магазина Лента /т.1 л.д.178-186/

-протоколом осмотра документов от <ДАТА16> согласно которого объектом осмотра является счет фактура от <ДАТА17> <НОМЕР>, выполнена на 3 листах формата А4, /т.1 л.д. 215/

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления от <ДАТА18> подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО2 <ФИО1> о том, что <ДАТА7>

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО2 <ФИО1> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- заявлением ФИО4<ФИО> о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое <ДАТА19> совершило хищение системного блока из магазина Мвидео по адресу г. <АДРЕС>. /т.1 л.д. 54/

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Мвидео» по адресу г. <АДРЕС>. После входа в магазин по правую руку расположены стойки с продавцами. Далее по стене за данной стойкой расположен стеллаж с компьютерами. На средней полке данного стеллажа со слов заявителя был похищен системный блок. По периметру торгового зала установлены видеокамеры. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск. /т.1 л.д. 57-58/

-оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО4<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-проколом осмотра документов от <ДАТА15> согласно которого объектом осмотра является светокопии счет фактуры <НОМЕР> БЦ220243635/7751 от <ДАТА21> года, выполнена на 3 листах формата А4, текст печатный, выполнен красящим веществом черного цвета. /т.1 л.д. 167-168/

-протоколом осмотра от <ДАТА15> согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск с записями. Осматриваемый диск упакован в конверт белого цвета. /т.1 л.д. 178-186/

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления от <ДАТА23> подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2 <ФИО1> о том, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО2 <ФИО1> о том, что с его участием просмотрена видеозапись из магазина «Магнит». На видео от <ДАТА24> в молодом человеке одетом в черные шорты, сланцы, черную футболку с логотипом «Адидас» с рюкзаком он узнал себя, когда совершал преступление. В момент совершения преступления, он был в состоянии алкогольного опьянения. /т.1 л.д. 187-192/

-заявлением от Смирнова<ФИО> о том, что просит привлечь у уголовной ответственности ФИО2 <ФИО1>, который <ДАТА24> в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут совершил хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> в гипермаркете «Магнит» по адресу г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая стоимость товара составляет 8420 рублей 67 копеек. /т.1 л.д.91/

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> согласно которого объектом осмотра магазин «ФИО5, расположенный по адресу г. <АДРЕС>. /т.1 л.д.93-94/

-явкой с повинной ФИО2 о том, что он совершил хищение в магазине «Магнит» по адресу г. <АДРЕС> <ДАТА24>. Явку с повинной написал добровольно, без давления сотрудников полиции. /т.1 л.д. 101/

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Смирнова<ФИО> о том, что он работает <АДРЕС>

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6<ФИО>, о том, что проживает один. <ДАТА24> около 20 часов он ходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу г. Вологда ул. <АДРЕС>, д 150а за продуктами питания. В магазине он видел своего знакомого ФИО2, он так же ходил по магазину с покупательской тележкой, что она там делал он не знает, предполагает, что ходил за покупками. В магазине при встрече они разговаривали. Когда он купил продукты, то ушел домой. О том, что ФИО2 совершил хищение товара он не знал. /т.1 л.д. 112-115/

-оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5<ФИО> о том, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-протоколом осмотра предметов от 31.07.2023 года согласно которого объектом осмотра является счет фактура № 6274106282 от 18.04.2023 года, выполнена на 3 листах формата А4, текст печатный, выполнен красящим веществом черного цвета. /т.1 л.д.134-136/

-протоколом осмотра от 01.08.2023 года согласно которого объектом смотра является DVD-R диск с записями. Осматриваем диск упакован в конверт белого цвета, при вскрытии конверта внутри диск. /т. 1 л.д. 178-186/

Таким образом, вина подсудимого в совершении каждого из трех преступлений подтверждается его признательными показаниями в полном объеме согласующимися с показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по 3 эпизодам 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договорам, в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» находился под диспансерным наблюдением с 1998 по 2009 год, диагноз: органическое заболевание головного мозга с легким когнитивным и эмоционально волевыми нарушениями. Получал медицинскую помощь в стационарных условиях неоднократно в период с 1998 года последний раз в 2006 году, диагноз: органическое заболевание головного мозга с легким когнитивными и эмоционально волевыми нарушениями. Проходил АСПЭ неоднократно, последний раз в 2019 году, диагноз: органическое расстройство личности. Согласно заключению КСПЭ от <ДАТА33> №503 ФИО2<ФИО> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Однако имеющееся психическое расстройство, не лишало ФИО2 момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №503 от 25.04.2023 года у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством судья по всем эпизодам признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признательные объяснения по эпизодам от 02.02.23 года, от 14.05.2023 года, что признается судом как явка с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду от 25.06.2023 года, согласно ст.61 п. «и» УК РФ, наличиена иждивении малолетнего ребёнка- сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно ст.61 п. «г» УК РФ Отягчающих вину обстоятельств не установлено Наказание ФИО2 следует назначить с учетом характера содеянного, личности подсудимого, требований ст.62 ч.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судья не усматривается.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, работает по договорам, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначая ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявленные гражданские иски по делу и признанные подсудимым в полном объёме подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2<ФИО> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2<ФИО> считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) года в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 <ФИО1> обязанность являться в орган, исполняющий наказание в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения ФИО2<ФИО> на апелляционный период не избирать.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО «Лента» в возмещении ущерба 2525 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО «МВМ» в возмещении ущерба 63597 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу АО «Тандер» в возмещении ущерба 8420 рублей 67 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу- счет фактура №<НОМЕР> от <ДАТА21> года, счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет фактуру от <ДАТА27> года <НОМЕР>, счет фактуру от <ДАТА28> года <НОМЕР>, счет фактуру от <ДАТА29> года <НОМЕР>, счет фактуру от <ДАТА30> года <НОМЕР> года, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных по адресу г. <АДРЕС> за <ДАТА10>, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных по адресу г. <АДРЕС> за <ДАТА19>, изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных по адресу г. <АДРЕС> за <ДАТА24> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и опротестован в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку №9 течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться c протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении c протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся в письменном виде в течение 3 суток co дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток co дня ознакомления c протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья Лихачев А.С.