Решение по уголовному делу

66MS0082-01-2024-003571-82 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области Е.С. Полянская,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

адвоката <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, имеющего среднее профессиональное образование, гражданина РФ, работающего без оформления документов, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего ул. <АДРЕС> г. Каменск-Уральский Свердловская область, ранее судимого:

<ДАТА5>. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации не задерживавшегося, по настоящему делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории города Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<ФИО2> <ДАТА10> решил похитить имущество, принадлежащее <ФИО7>». С этой корыстной целью <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский ул. <АДРЕС>, в период времени с 20 час. 47 мин. по 20 час. 55 мин. <ДАТА10>, действуя умышленно, тайно похитил: набор «MERSI шоколадный», 250 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 12 рублей 66 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 1275 рублей 96 копеек; зубную пасту «SENSODYNE мгновенный эффект», объемом 75 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 288 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1152 рубля 00 копеек; 1 банку кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 190 грамм, стоимостью 285 рублей 02 копейки. С похищенным товаром <ФИО2> беспрепятственно вышел из магазина, не расплатившись за товар. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<ФИО8>» материальный ущерб на общую сумму 2712 рублей 98 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в предъявленном обвинении признал, указав, что <ДАТА10> в период времени с 20 час. 47 мин. по 20 час. 55 мин. из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>. Каменск-Уральский похитил 6 коробок конфет, 4 упаковки зубной пасты, банку кофе. Похищенное спрятал в карманы куртки и, не расплатившись за товар, вышел из магазина. С суммой ущерба и количеством похищенного согласен. Мировой судья принимает за основу обвинительного приговора приведённые показания подсудимого, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. О выявленном хищении администратором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. <АДРЕС>, <ФИО9> <ДАТА11> было подано заявление в правоохранительные органы, которая просила привлечь неизвестных лиц к ответственности за хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 20). Причастность <ФИО2> к инкриминируемому деянию подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9>, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что работает администратором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, Каменск-Уральский. Просматривая запись с камер видеонаблюдения <ДАТА10>, увидела, как в 20.48 часов в магазин зашел <ФИО10> прошел в торговый зал и с полки стеллажа взял 4 упаковки зубной пасты «SENSODYNE». После чего он подошел к стеллажу с кофе и с полки стеллажа взял 1 банку кофе «MONARCH». Далее <ФИО2> направился к стеллажу с кондитерскими изделиями и с верхней полки взял 6 коробок шоколадных конфет «MERSI». Похищенный товар убрал в карманы своей куртки, прошёл мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул магазин. Она посчитала товар, составила инвентаризационную опись и на следующий день обратилась с заявлением в полицию. (л.д. 70-73) Свидетель <ФИО11>/u>., допрошенный на предварительном следствии, указал, что <ДАТА10> он находился на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, совместно с администратором магазина <ФИО9> В вечернее время, от <ФИО9> ему стало известно о хищении <ФИО2> нескольких упаковок зубной пасты, банки кофе. Что еще было похищено <ФИО2> не помнит. Им была просмотрена часть видеозаписи от <ДАТА10>, когда <ФИО2> проходил мимо кассы и не оплатил товар. (л.д.74-77). Показания <ФИО9>, <ФИО12> согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО13>/u>., пояснившей в ходе судебного следствия, что в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. <АДРЕС> работает 3 месяца. От администратора магазина <ФИО9> ей стало известно, что <ДАТА10> в магазине произошло хищение нескольких упаковок зубной пасты, банки кофе и 6 коробок конфет. Общая стоимость похищенного <ДАТА10> составила 2712 рублей 98 копеек.

Суд принимает в качестве достоверных показания представителя потерпевшего <ФИО14>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО12>, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и объективными доказательствами - видеозаписью с камер наблюдения.

При осмотре места происшествия магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проведенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. <АДРЕС>, установлено наличие в торговом зале камер видеонаблюдения, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью. (л.д. 31-36). В дальнейшем диск был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-48,49).

На видеозаписи камер наблюдения запечатлён <ФИО2>, который в период времени с 20:49:09 - 20:49:41 берет со стеллажей товар, раскладывает его в карманы своей куртки, проходя через кассовую зону 20:50:12 - 20:50:15 выходит из помещения магазина. На записи отображена дата <ДАТА> и время, когда <ФИО2> зашёл в магазин 20:48:29. (л.д. 38-40) Таким образом причастность <ФИО2> к рассматриваемым событиям подтверждается вышеуказанными доказательствами. Сумма причинённого потерпевшему ущерба подтверждается справкой об ущербе, в которой указаны наименование похищенного товара, количество, цена за единицу товара (набор «MERSI шоколадный», 250 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 212 рублей 66 копеек за 1 штуку, на общую стоимость 1275 рублей 96 копеек; зубная паста «SENSODYNE мгновенный эффект», объемом 75 грамм, 4 штуки, стоимостью 288 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1152 рубля 00 копеек; 1 банка кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 190 грамм, стоимостью 285 рублей 02 копейки), а также общая стоимость похищенного в размере 2712 рублей 98 копеек. (л.д.22) По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача: 6-ти наборов «MERSI шоколадный», 250 грамм, 4-х упаковок зубной пасты «SENSODYNE мгновенный эффект», объемом 75 грамм; 1-й банки кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 190 грамм, составлен инвентаризационный акт от <ДАТА10>. (л.д.23). Счет-фактуры подтверждают наличие и стоимость вышеперечисленного товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский ул. <АДРЕС> (л.д. 24--30). О корыстном мотиве действий <ФИО2> свидетельствует факт завладения им имуществом ООО «<ФИО8>», которым он распорядился по своему усмотрению. Совокупность совершенных целенаправленных действий для достижения преступного результата указывает о прямом умысле, а отсутствие очевидцев - о тайном характере хищения.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии события преступления в период времени с 20 час. 47 мин. по 20 час. 55 мин. <ДАТА10> и о виновности <ФИО2> в его совершении. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает следующее. По характеру общественной опасности <ФИО10>совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на собственность юридического лица. Определяя степень общественной опасности преступления, мировой судья учитывает, что оно носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом. Обсуждая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО2> на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.128), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.108), по которому представлены положительные отзывы соседей (л.д.222), со слов работает без оформления документов, состоит в фактических брачных отношениях. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние <ФИО2>, признание им вины, наличие серьёзных заболеваний, о которых <ФИО2> сообщил в суде, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы (<ФИО15>, <ДАТА13> рождения), осуществление ухода за родственником, нуждающимся в постороннего уходе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного расследования уголовного дела, подсудимый давал последовательные и признательные показания, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение потерпевшему ущерба в полном объёме (л.д. 226).

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> у <ФИО2> имеется смешанное расстройство личности и синдром зависимости вследствие употребления наркотиков и других психотропных веществ, которые не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.94-96), что также в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть, обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору от <ДАТА5> за совершение умышленного тяжкого преступления. Иных, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в действиях <ФИО2> рецидива преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Оснований для возложения на <ФИО2> обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с положениями ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку <ФИО2> назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, положительно характеризующее поведение, мировой судья считает возможным исправление <ФИО2> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский истец просит прекратить производство по гражданскому иску, заявленному к <ФИО2> о взыскании ущерба в сумме 2712 рублей 98 копеек, поскольку ущерб полностью возмещен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, мировой судья

приговор и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить, назначенное <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, <ФИО2> следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Меру пресечения <ФИО2>, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. Копию приговора направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Свердловской области. Вещественные доказательства по делу: диск с записью - хранить при уголовном деле. Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ООО «<ФИО8>» к <ФИО2> в сумме 2712 рублей 98 копеек прекратить, в связи с отказом гражданского истца от поддержания гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Мировой судья Е.С. Полянская