Дело № *****************
*****************
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Надтокина И.А.,
при секретаре судебного заседания Бачкове А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,
подсудимого ФИО1,
его защитника в лице адвоката Горчакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ***************** года в г. Ставрополе Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****************, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, на основании трудового договора № ***************** от ***************** являясь сотрудником ***************** в должности руководителя отдела мониторинга, расположенного по адресу: *****************, согласно положениям трудового договора № ***************** от *****************, а именно пункту 8.2 «Ответственность сторон», как работник, несет материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в размере прямого действительного ущерба. В октябре 2024 года ФИО1 вверено имущество, а именно: мобильный телефон марки «Iphone» модели «11» объемом памяти 64 гб», стоимостью за одну единицу 33 900 рублей 00 копеек, в количестве трех единиц, а всего на общую сумму 101 700 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «Iphone» модели «12 Pro MAX» объемом памяти 256 гб, в количестве одной единицы, стоимостью 27 990 рублей, а всего имущества на общую сумму 129 690 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «СЗ-20 ЮСИ», для осуществления трудовой деятельности.
ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, возникший в конце февраля 2025 года не позднее с 01.03.2025 по 07.05.2025 и направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ***************** примерно в 09:45, находясь на законных основаниях в помещении ломбарда ООО Ломбард «Юг БФР», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 16г, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возращению принадлежащего ООО «СЗ-20 ЮСИ» имущества, согласно приложению к залоговому билету ***************** от *****************, распорядился по своему усмотрению частью вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СЗ-20 ЮСИ», а именно продал мобильный телефон марки «Iphone» модели «11 объемом памяти 64 гб» в количестве одной единицы за 8 000 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб ООО «СЗ-20 ЮСИ» на сумму 33 900 рублей 00 копеек. Далее ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, убедившись что его действия остались тайными и хищение первого мобильного телефона марки «Iphone» модели «11» объемом памяти 64 гб осталось незамеченными, ***************** примерно в 18:45 находясь на законных основаниях в помещении ломбарда ООО Ломбард «Юг БФР», расположенном по адресу: *****************, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возращению принадлежащего ООО «СЗ-20 ЮСИ» имущества, согласно приложению к залоговому билету № ***************** от *****************, распорядился по своему усмотрению частью вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СЗ-20 ЮСИ», а именно продал мобильный телефон марки «Iphone» модели «11» объемом памяти 64 гб за 10 000 рублей 00 копейки, причинив материальный ущерб ООО «СЗ-20 ЮСИ» на сумму 33 900 рублей 00 копеек; согласно приложению к залоговому билету № ***************** от ***************** распорядился по своему усмотрению частью вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СЗ-20 ЮСИ», а именно продал мобильный телефон марки «Iphone» модели «11» объемом памяти 64 гб за 10 000 рублей 00 копейки, причинив материальный ущерб ООО «СЗ-20 ЮСИ» на сумму 33 900 рублей 00 копеек, а также, согласно приложению к залоговому билету № ***************** от *****************, ФИО1 распорядился по своему усмотрению частью вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «СЗ-20 ЮСИ», а именно продал мобильный телефон марки «Iphone» модели «12 Pro MAX» объемом памяти 256 гб» в количестве одной единицы за 20 000 рублей, причинив материальный ущерб ООО «СЗ-20 ЮСИ» на сумму 27 990 рублей 00 копеек, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужны, причинив своими умышленными и противоправными действиями ООО «СЗ-20 ЮСИ» имущественный ущерб на общую сумму 129 690 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что с ***************** года он работал на разных должностях в ООО СЗ-20 ЮСИ. В ***************** года он был назначен на должность руководителя отдела мониторинга данной организации, в его должностные обязанности входил мониторинг социальных сетей и отработка всей информации, размещенной в сети интернет касаемо данной организации. В октябре 2024 года он, находясь на рабочем месте, получил в пользование 4 мобильных телефона марки «айфон» моделей «11» в количестве трех единиц, все из которых были в корпусе черного цвета на 64 gb, и один мобильный телефон марки «Айфон» модели «12 про макс» в корпусе голубого цвета объемом памяти 256 gb, которыми он должен был пользоваться в служебных целях для выполнения своих должностных обязанностей. В конце февраля 2025 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он, воспользовавшись своими должностными обязанностями, в тайне от руководства «ООО СЗ-20 ЮСИ» решил продать мобильные телефоны, принадлежащие «ООО СЗ- 20 ЮСИ», которые были переданы ему для работы, а именно все 4 указанных мобильных телефона. Опасаясь, что о его задумке могут узнать руководители и обнаружат отсутствие телефонов, он решил вначале продать один мобильный телефон марки «айфон» моделей «11», в корпусе черного цвета на 64 gb, для чего он ***************** примерно в 09:00 направился по адресу: *****************, ломбард ООО «Ломбард Юг БФР», где продал вверенное ему имущество в виде одного мобильного телефона марки «айфон» модели «11». Сразу все телефоны он продавать не стал, так как хотел проверить, не будут ли его проверять, и недостачу одного телефона будет легче скрыть. Данный телефон он заложил с правом выкупа данного имущества по окончании срока залога. Однако изначально он не собирался его выкупать, это он сделал, чтобы, если в фирме начали бы искать данный телефон, он мог бы его сразу вернуть. Данный мобильный телефон по окончании срока залога он не выкупил по этой причине. На сколько ему известно, данный мобильный телефон был реализован ломбардом в установленный срок, за данный телефон он получил деньги в сумме 8 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (продукты питания). Данный телефон он заложил на срок в 20 дней, посчитав, что данного времени будет достаточно, чтобы проверить, начнут ли искать его в организации.
***************** , примерно в 18:30, в продолжение его преступного умысла, убедившись, что его никто не проверяет и один телефон уже продан им, срок залога окончен и на данную дату его скорее всего уже продали другому лицу, он, воспользовавшись своими должностными обязанностями, в тайне от руководства «ООО СЗ-20 ЮСИ», находясь по адресу: <...> ВЛКСМ д. 16г, ломбард ООО «Ломбард Юг БФР», продал имущество в виде двух мобильных телефоной «айфон» модели «11» объемом 64gb, за которые в этот раз ему заплатили по 10 000 рублей за каждый и один мобильный телефон «айфон» модели «12 про макс» объемом 256 gb, за который ему заплатили 20 000 рублей. Данные телефоны он также продал с правом выкупа данного имущества по окончании срока залога, поскольку первый телефон он продавал также и думал, что с правом выкупа ломбард заплатит больше денег, нежели он сдавал их просто так.
12.05.2025 он обратился к сотрудникам ООО СЗ-20 ЮСИ и сообщил им о том, что в связи с возникшим трудным материальным положением, он, воспользовавшись своим должностным положением, похитил принадлежащее «ООО СЗ-20 ЮСИ» имущество. Ему пришлось признаться в содеянном в связи с тем, что в тот день у них должно было состояться совещание, на которое каждый сотрудник организации должен был принести вверенные ему в пользование сотовые телефоны, и он понимал, что в ходе данного совещания все узнают, что он сделал. Он рассчитывал, что руководство не станет обращаться в полицию и даст ему возможность каким-либо образом возместить ущерб. Но руководство обратилось с заявлением и после он был доставлен в ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополь, где во всем сознался и подробно все рассказал сотрудникам полиции, показав где он похитил и куда продал данные мобильные телефоны. От сотрудников полиции он узнал, что стоимость похищенного им мобильного телефона «айфон» модели «11» объемом 64gb составляет 33 900 рублей за один телефон, стоимость мобильного телефона «айфон» модели «12 про макс» объемом 256 gb составляет 27 990 рублей. Общая стоимость похищенных им телефонов составила 129 690 рублей, с которой он полностью согласен и обязуюсь ее возместить. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что с 2024 года по настоящее время он работает в должности заместителя директора по правовым и административным вопросам. По условиям трудовых договоров, все сотрудники, официально трудоустроенные в ООО «СЗ-20 ЮСИ», являются материально ответственными лицами. При приеме на работу сотрудников ООО «СЗ-20 ЮСИ» заключает с каждым сотрудником трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которыми сотрудники лично ознакамливаются, после чего подписывает договоры и им выдается копия. Также все сотрудники лично ознакамливаются с должностными инструкциями, приказами о приеме на работу, о перемещении на другую должность под роспись.
02.09.2024 ООО «СЗ-20 ЮСИ» заключило трудовой договор № ***************** со ФИО1 о трудоустройстве его на должность руководителя отдела мониторинга. В октябре 2024 года ФИО1 для осуществления его трудовой деятельности было вверено имущество в виде: мобильного телефона марки «Iphone» модели «12 Pro MAX» объемом памяти 256 гб» в количестве одной единицы, мобильного телефона марки «Iphone» модели «11» объемом памяти 64 гб» в количестве трех единиц. Вверенное ФИО1 имущество было абсолютно новым, ранее вышеуказанными мобильными телефонами никто не пользовался. 12.05.2025 ему стало известно, что у ФИО1 вверенное ему имущество отсутствует. После этого со ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой последний пояснил, что тот находился в сложном материальном положении и вверенное ему имущество продал в ломбард «Юг БФР», расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 16г. При этом вверенное ФИО1 имущество на балансе в ООО «СЗ-20 ЮСИ» не состояло, так как сотрудники организации не успели это сделать. Дознавателем была предоставлена справка о рыночной стоимости имущества, а именно – мобильного телефона марки «Iphone» модели «12 Pro MAX» объемом памяти 256 гб» в количестве одной единицы, где цена за вышеуказанный мобильный телефон составила 27 990 рублей. С данной суммой он согласен. В результате действий ФИО1 ООО «СЗ-20 ЮСИ» был причинен материальный ущерб на сумму 129 690 рублей 00 копеек (л.д. 89-91).
Показаниями свидетеля ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности начальника ОУР ОП № 4 Управления МВД России по г. Ставрополю, в его обязанности входит выявление и пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений и их профилактика. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту присвоения и растраты имущества, принадлежащего ООО «СЗ-20 ЮСИ», а именно: мобильного телефона марки «Iphone» модели «12 Pro MAX» объемом памяти 256 гб» в количестве одной единицы общей стоимостью 27 990 рублей, мобильного телефона марки «Iphone» модели «11» объемом памяти 64 гб» в количестве трех единиц стоимостью за одну единицу 33 900 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 129 690 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «СЗ-20 ЮСИ». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо, совершившее противоправное деяние. Им оказался ФИО1, ***************** года рождения, проживающий по адресу: *****************. Он пригласил ФИО1 в отдел полиции для выяснения обстоятельств вышеуказанного происшествия. 12.05.2025 в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ставрополю обратился ФИО1, который пожелал написать явку с повинной по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «СЗ-20 ЮСИ». По данному факту тот собственноручно написал протокол явки с повинной и дал объяснение (л.д. 124-125).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она официально трудоустроена в должности специалиста в ООО Ломбард «Юг БФР», расположенном по адресу: ***************** г. 01.03.2025 она находилась на рабочем месте, где примерно в 13:00 в помещение вышеуказанного ломбарда зашел ранее не известный ей мужчина, на вид, примерно 23-25 лет, среднего роста, с черными волосами, которого, как позже выяснилось, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предложил оставить в залог мобильный телефон марки «Айфон», модели «11» в корпусе черного цвета объемом памяти 64 ГБ. Далее она осмотрела вышеуказанный мобильный телефон и оценила его в 8 000 рублей. Указанная денежная сумма ФИО1 устроила, и она передала ее ему. Срок займа составил 20 дней, то есть до 21.03.2025. В указанный срок ФИО1 займ не вернул, в связи с чем вышеуказанный мобильный телефон был реализован в конце апреля 2025 года. После этого 07.05.2025 в ломбард снова обратился ФИО1, который предложил оставить в залог три мобильных телефона, а именно: два мобильных телефона марки «Айфон» модели «11» в корпусе черного цвета объемом памяти 64 Гб, один мобильный телефон марки «Айфон» модели «12 про макс» объемом памяти 256 Гб. Данное имущество она также оценила и предложила денежную сумму в размере 30 000 рублей за все мобильные телефоны. ФИО1 сумма выкупа устроила, и она передала ему денежные средства в размере 30 000 рублей. При этом срок займа составил 15 дней, то есть до 20.05.2025. ФИО1 за имуществом не вернулся (л.д. 126-127).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:
протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025, согласно которому с участием подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО5 осмотрен вход в помещение кабинета № 20 административного здания ООО «СЗ-20 ЮСИ», расположенного по адресу: *****************, на которое ФИО1 указал, как на место, где примерно в середине октября 2024 года ему были переданы 4 мобильных телефона марки «Iphone» (л.д. 11-15);
протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025, в соответствии с которым с участием подсудимого ФИО1 осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: *****************, на который ФИО1 указал как на место, куда он продал вверенное ему имущество, а именно мобильные телефоны марки «Айфон» примерно в марте 2025 года и начале мая 2025 года (л.д. 16-18);
протоколом обыска (выемки) от 10.06.2025, из которого следует, что в присутствии двоих понятых ФИО6 в помещении ломбарда ООО «Ломбард Юг БФР», расположенном по адресу: *****************, добровольно выдано имущество, а именно: мобильный телефон марки «Айфон» модели «11» объем памяти 64 Гб, мобильный телефон марки «Айфон» модели «11» объем памяти 64 Гб, мобильный телефон марки «Айфон» модели «12 про макс» объем памяти 256 Гб, которые были изъяты и помещены в белый полимерный пакет, который был опечатан (л.д. 111-114);
протоколом осмотра предметов от 10.06.2025, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Горчакова С.В. осмотрены предметы, изъятые в помещении ломбарда ООО «Ломбард Юг БФР», расположенном по адресу: *****************, а именно мобильные телефоны марки «Iphone» модели «12 Pro MAX», в корпусе голубого цвета, марки «Iphone» модели «11» в корпусе черного цвета, марки «Iphone» модели «11» в корпусе черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно эти мобильные телефоны были вверены ему для работы и были проданы им в ООО «Ломбард ЮГ-БФР» по адресу: *****************. (л.д. 115-120);
протоколом осмотра предметов от 14.06.2025, из которого следует, что в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрена копия трудового договора № ***************** от *****************, согласно которой ООО «Специализированный застройщик-20 югстройинвест» в г. Ставрополе принимает на работу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение работы по должности руководителя отдела мониторинга в ООО «СЗ-20 ЮСИ», расположенное по адресу: *****************; в соответствии с пунктом 8.2 «Ответственность сторон» которого работник несет материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в размере прямого действительного ущерба, а согласно подпункту 2.9 пункта 2 «Права и обязанности работника», работник принимает на себя обязательство бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях (л.д. 128-133);
протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2025, из которого следует, что 05.06.2025 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Горчакова С.В. указал на здание ломбарда «Юг БФР», расположенное по адресу: *****************, как на место, куда им было продано вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «СЗ-20 ЮСИ» (л.д. 101-104).
справкой о рыночной стоимости от 12.05.2025, составленной ИП ФИО7, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона iPhone 11 объемом памяти 64 GB составляет 33 900 рублей (л.д. 68).
справкой о рыночной стоимости от 12.05.2025, изготовленной ИП ФИО7, в соответствии с которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Iphone» модели «12 Pro Max» объемом памяти 256 гб составляет 27 990 рублей (л.д. 69);
товарной накладной № *****************от 10.10.2024, согласно которой закупочная стоимость похищенных товаров, а именно мобильного телефона марки «Айфон» модели «11» в корпусе черного цвета объёмом памяти 64 Гб, составляет 33 900 рублей за одну единицу (л.д. 62);
инвентаризационной описью № 4 от 12.05.2025 ООО «СЗ-20 ЮСИ», согласно которой выявлена недостача товаров: смартфон Apple iPhone 11 64 GB в количестве 3 единиц (л.д. 63);
копиями чеков из ломбарда от 07.05.2025, согласно которым кассиром ООО Ломбард «ЮГ БФР» ФИО8 приняты мобильные телефоны Apple iPhone 11 64 GB по 10 000 рублей за каждый (л.д. 28);
приложением к залоговому билету № 1262120 от 07.05.2025, согласно которому предметом залога является мобильный телефон: «Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB, заемщиком у ООО Ломбард «ЮГ БФР» по адресу*****************, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58);
протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.05.2025, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно что продал вверенное ему, как руководителю отдела мониторинга ООО «СЗ-20 ЮСИ», имущество (л.д. 8).
Представленное стороной обвинения доказательство - заявление ФИО2 от 12.05.2025, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, похитившего имущество, принадлежащее ООО «СЗ-20 ЮСИ», тем самым причинив имущественный ущерб (л.д. 6), не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, на основании которых суд в порядке, предусмотренном УПК РФ, может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО8, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протокола выемки, протоколов осмотров, протокола проверки показаний на месте и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.
Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ.
Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1
Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 160 УК РФ, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, в том числе при проверке показаний на месте указал ломбард, куда им было продано вверенное ему имущество, а также даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, что по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, наличие заболеваний у его мамы, с которой проживает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, имущественного положения ФИО1 и его семьи, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1-3 статьи 46 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы ввиду трудоспособного возраста или иного дохода.
Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Суд не обсуждает применение положений пункта 6 статьи 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 241, 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Айфон» модели «11» в корпусе черного цвета объёмом памяти 64 Гб; мобильный телефон марки «Айфон» модели «11» в корпусе черного цвета, объёмом памяти 64 Гб; мобильный телефон марки «Айфон» модели «12 про макс» в корпусе голубого цвета объёмом памяти 256 Гб, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2, оставить у него же, сняв с ответственного хранения;
копию трудового договора № ***************** от ***************** на 4 листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500), ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет 04211W09500, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК банка 010702101, счет банка: 40102810345370000013, счет получателя 03100643000000012100, КБК 18811603121010000140, УИН 18852625010340504752.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 8 Промышленного район города Ставрополя.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.А. Надтокина