2025-07-04 09:27:37 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 70 MS0046-01-2024-003665-56
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Стрежевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> области уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющим на иждивении малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда Тамбейского участка Службы генерации электроэнергии, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:
- <ДАТА5> Стрежевским городским судом <АДРЕС> области по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА6>, дополнительное наказание в виде 2-х лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, по состоянию на <ДАТА7> неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 19 дней); находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА8>, в период времени с 02 часов 10 минут по 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре первого этажа наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью унижения чести и достоинства, а также воспрепятствования законным действиям полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, и полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО7> назначенного на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА10>, являющихся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, которые в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О полиции», а также п.п. 9.1, 9.3 должностных регламентов, утвержденных <ДАТА12> и <ДАТА13> начальником МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области, и дополнений к ним от <ДАТА14>, пресекают противоправные деяния, устраняют угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивают безопасность граждан и общественный порядок, выявляют, предотвращают и пресекают административные правонарушения и осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осознавая, что <ФИО6> и <ФИО7> выполняют действия в соответствии со своими должностными обязанностями, направленные на предотвращение и пресечение им /<ФИО4>/ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, публично, в присутствии гражданского лица - <ФИО8> выражался в адрес <ФИО6> и <ФИО7> грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбил последних, унизил их честь и достоинство, причинив им моральный вред, а также в результате его /<ФИО4>/ преступных действий был подорван авторитет органов полиции, как государственных органов исполнительной власти. При этом, он /<ФИО4>/ в момент публичного оскорбления, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, осознавал, что полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> УМВД по <АДРЕС> области <ФИО6> и <ФИО7> являются представителями власти и находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей сотрудников полиции, и его /<ФИО4>/ преступными действиями был подорван авторитет полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В судебном заседании а также в ходе предварительного следствия, подсудимый <ФИО4>, показал, что в период времени с <ДАТА8>, с 02 часов 10 минут по 05 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, высказывал словесные оскорбления с использованием грубой нецензурной брани в отношении полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> и <ФИО7> которые законно и обоснованно доставили его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он /*<ФИО4>/, <ФИО6> и <ФИО7> зашли в коридор первого этажа наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница». Момент оскорбления данных сотрудников в коридоре первого этажа он помнит смутно, но допускает, что мог совершить данные действия. Своими действиями он оскорбил сотрудников полиции - <ФИО7> и <ФИО6> унизил их честь и достоинство. В момент оскорбления указанных сотрудников полиции он понимал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, предварительно представились ему, но имена их он не запомнил. Также он осознавал публичность своих действий, помнит, что в коридоре первого этажа присутствовал врач-нарколог <ФИО8>, который разъяснял ему процедуру прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вину в совершении им /<ФИО4>/ преступления, а именно публичного оскорбления представителей власти - сотрудников полиции, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /том 1, л.д. 134-138, 149-151/;
После оглашения показаний, подсудимый <ФИО4> в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.
Вина подсудимого <ФИО4> в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.
В ходе предварительного следствия потерпевший <ФИО6> показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения /том <НОМЕР> л.д. 87-90/, показал, что <ДАТА15>, в 20 часов 00 минут, он заступил на дежурную смену совместно с полицейским ОППСП <ФИО7>, на служебном автомобиле марки «УАЗ Hanter» (АП-611). В данном автомобиле они осуществляли патрулирование улиц г. <АДРЕС> области до 08 часов 00 минут <ДАТА8>. Во время несения службы на суточном дежурстве он /<ФИО6> и <ФИО7> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. <ДАТА8>, в 02 часа 10 минут, от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области им поступила информация о нападении на медицинских работников скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», которые приехали к кафе «Шансон» для оказания медицинской помощи человеку с ножевым ранением, «кидается» мужчина. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>. Личные данные мужчины оперативный дежурный им не сообщил. В ходе работы по сообщению, в соответствии с п.п. 2,11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от <ДАТА11> <НОМЕР>, он совместно с <ФИО7> выехал на служебном автомобиле к кафе «Шансон», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Н. Мержи, д. 2. Когда они прибыли на указанный адрес, то мужчину не обнаружили. Он и <ФИО7> в ходе разговора с посетителями кафе, получили описание мужчины, который нанес ножевое ранение женщине в кафе, имени ее он уже не помнит. В ходе патрулирования местности, прилегающей к кафе «Шансон», около д. 5 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, им и <ФИО7> был обнаружен мужчина, находившийся в автомобиле, дверь которого была открыта. Он попросил мужчину выйти из автомобиля. Указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, судя по неопрятному внешнему виду, его походка была шаткой, при разговоре исходил сильный запах алкоголя, речь его была невнятной. Он предложил мужчине проехать в служебном автомобиле на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от <ДАТА11> <НОМЕР>, в МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области, так как изначально его не узнал. После установления личности указанного мужчины как <ФИО4> Олег Сергеевич, <ДАТА17> рождения, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от <ДАТА11> <НОМЕР>, <ФИО4> был доставлен в наркотоксикологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО4> совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, так как находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. <ДАТА8>, около 04 часов 30 минут, он /<ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО7> подъехали на служебном автомобиле к наркотоксикологическому отделению ОГАУЗ «Стрежевская городская больница». Пока они ожидали врача, <ФИО4> начал вести себя агрессивно, оскорблять его /<ФИО6> и <ФИО7> грубой нецензурной бранью, порочащий их честь и достоинство. Обвинял его в том, что он порвал ему штаны. Однако он этого не делал. Возможно, штаны ему порвали в ходе драки в кафе «Шансон». Через некоторое время они вошли на 1 этаж наркотоксикологического отделения. На первом этаже отделения около входа <ФИО4> продолжил оскорблять его и <ФИО7> используя грубую нецензурную брань, даже когда со второго этажа здания спустился и подошел к ним врач психиатр-нарколог <ФИО8> Осознавая, что последний находится рядом и все слышит, <ФИО4> продолжил оскорбительно выражаться в отношении него /<ФИО6> и <ФИО7> На замечания и требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия <ФИО4> не реагировал. Затем <ФИО8> разъяснил <ФИО4> процедуру прохождения медицинского освидетельствования, но последний от прохождения освидетельствования отказался. Затем <ФИО8> прошел в кабинет медицинского освидетельствования, где составил документы, фиксирующие отказ <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он также зашел в кабинет, расписался в журнале о доставлении <ФИО11> После чего им /<ФИО6> был составлен в отношении него административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, который был рассмотрен Стрежевским городским судом <ДАТА18> В отношении <ФИО4> административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ не составлялся, состояние его алкогольного опьянения подтверждено не было. <ФИО4> оскорбительно высказывался в отношении него /<ФИО6> и <ФИО12> в присутствии <ФИО8> только в тот момент, когда они все находились в коридоре 1 этажа наркотоксикологического отделения. Он желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> за публичное оскорбление его, как представителя власти, произошедшее <ДАТА8> при исполнении им /<ФИО6> служебных обязанностей. Своими действиями <ФИО4> унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции - представителя власти, а также гражданина Российской Федерации. В ходе предварительного следствия потерпевший <ФИО7> показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения /том <НОМЕР> л.д. 71-75/, показал, что <ДАТА15>, в 20 часов 00 минут, он заступил на дежурную смену совместно с полицейским ОППСП <ФИО6>, с которым на служебном автомобиле марки «УАЗ Hanter» (АП-611) осуществлял патрулирование улиц г. <АДРЕС> области до 08 часов <ДАТА8>. Во время нахождения на дежурстве он и <ФИО6> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. <ДАТА8>, в 02 часа 10 минут, от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области им поступила информация о том, что на медицинских работников скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», прибывших по факту ножевого ранения около кафе «Шансон», мужчина бросается с ножом. Указанное сообщение поступило из ОГАУЗ «Стрежевская городская больница». В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> № 3?ФЗ «О полиции», в ходе работы по указанному материалу, им совместно с <ФИО6> был осуществлен выезд на служебном автомобиле к кафе «Шансон» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Н. Мержи, д. 2. По прибытии на указанный адрес они мужчину не обнаружили, он оставил там только свою обувь. Получив описание данного мужчины, он и <ФИО6> патрулировали улицы г. <АДРЕС> области, чтобы его найти. Спустя некоторое время на улице около д. 5 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в автомобиле ими был замечен мужчина, подходящий под описание. Дверь автомобиля была открыта. <ФИО6> попросил его выйти из машины. Указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал его неопрятный внешний вид, шаткая походка, исходящий от него характерный запах алкоголя, вызывающее поведение, а именно он кричал и грубо выражался. Он совместно с <ФИО6> предложил проехать мужчине в служебном автомобиле в отдел полиции для установления личности, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О полиции». Указанный мужчина согласился и добровольно проехал с ними в МО МВД России «<АДРЕС> для установления личности, где его личность была достоверно установлена, это был <ФИО4> Олег Сергеевич, <ДАТА17> рождения. После установления личности, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от <ДАТА11> <НОМЕР>, он и <ФИО6> предложили <ФИО4> проехать с ними в патрульном автомобиле в наркотоксикологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного протокола, так как <ФИО4> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. <ДАТА8>, около 04 часов 30 минут, когда он, <ФИО6> и <ФИО4> подъехали на служебном автомобиле к наркотоксикологическому отделению ОГАУЗ «Стрежевская городская больница». <ФИО4> начал вести себя агрессивно, беспричинно оскорблять его и <ФИО6> Спустя некоторое время, около 04 часов 40 минут, точное время он не помнит, им открыл входную дверь в отделение охранник. Он совместно с <ФИО6> завел <ФИО4> на первый этаж наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, где последний продолжил оскорбительно высказываться в их адрес, используя грубую нецензурную брань. Где в этот момент находился охранник, он не помнит. Спустя несколько минут к ним подошел врач психиатр-нарколог <ФИО8> Не смотря на присутствие последнего, <ФИО4> продолжал оскорблять его и <ФИО6> При этом, <ФИО4> видел, что <ФИО8> находится рядом и слышит его высказывания, но не прекращал свои противоправные действия. Также он и <ФИО6> просили <ФИО4> успокоиться, но на замечания последний не реагировал. После чего <ФИО8> разъяснил <ФИО4> процедуру прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но последний от медицинского освидетельствования отказался. <ФИО8> ушел в кабинет медицинского освидетельствования, чтобы составить соответствующие документы, <ФИО6> также зашел к нему в кабинет, чтобы расписаться в журнале о доставлении в наркотоксикологическое отделение <ФИО4> В этот момент <ФИО4> прекратил высказывать оскорбления в их адрес. Последний оскорблял его и <ФИО6> в присутствии врача-нарколога <ФИО13> только в коридоре на 1 этаже наркотоксикологического отделения, около входа. В связи с тем, что <ФИО4> отказался от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО6> составил в отношении него административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, который был рассмотрен Стрежевским городским судом. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, не составляется, так как состояние алкогольного опьянения не подтверждается. На момент произошедшего на нем был установлен носимый регистратор «Дозор 77», который он включил только в тот момент, когда он, <ФИО6> и <ФИО4> находились на улице около наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». При входе в помещение он завершил запись, так как считал, что надобность в ней отсутствует, к тому моменту <ФИО4> успокоился и не проявлял агрессии в отношении него и <ФИО6> Он не предполагал, что <ФИО4> продолжит оскорблять его и <ФИО14> в помещении нарко-токсикологического отделения. На записи носимого регистратора «Дозор 77» время и дата указываются соответствующие реальным. Он желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> за свое публичное оскорбление, как представителя власти, <ДАТА8> при исполнении им служебных обязанностей. Последний своими действиями унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции - представителя власти, а также гражданина Российской Федерации. В ходе предварительного следствия свидетель <ФИО8> показания, которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения /том <НОМЕР> л.д. 105-108/, показал, что он работает в должности врача психиатра-нарколога в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» с 2017 года. В его должностные обязанности входит профилактика, диагностика, лечение психических заболеваний пациентов, обращающихся в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница». Периодически, согласно графику, он заступает на дежурства. Во время суточного дежурства он находится на 2 этаже наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кабинет медицинского освидетельствования находится на 1 этаже наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница». <ДАТА15>, в 15 часов 45 минут, он заступил на ночное дежурство, закончившееся в 08 часов <ДАТА8>. В ходе его дежурства <ДАТА8>, в ночное время, он находился на 2 этаже в стационаре наркотоксикологического отделения в ординаторской. Около 04 часов 45 минут <ДАТА8> ему на стационарный телефон поступил звонок от охранника, дежурившего в указанное время. В ходе телефонного разговора ему стало известно о том, что сотрудниками полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7> был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> Олег Сергеевич. На дежурстве он был одет в свой медицинский костюм. Через несколько минут, около 04 часов 50 минут <ДАТА8>, после звонка он спустился на 1 этаж наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», где увидел двух полицейских <ФИО7> и <ФИО6> и ранее неизвестного ему мужчину, личность которого он установил на основании постановления о направлении на медицинское освидетельствование, переданного ему сотрудниками полиции, как <ФИО4> Олег Сергеевич. С <ФИО7> и <ФИО6> он лично знаком, ранее неоднократно взаимодействовал с ними по рабочим вопросам. Они были одеты в форму сотрудников полиции. <ФИО4>, судя по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, гиперемия кожных покровов, то есть покраснение лица. Находясь на 1 этаже наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», около входа в отделение, в его присутствии <ФИО4> выражался грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство как представителей власти, в отношении сотрудников полиции - <ФИО7> и <ФИО6> При этом <ФИО4> осознавал, что он находится рядом и слышал его оскорбительные высказывания в адрес <ФИО7> и <ФИО6> так как он его видел, поддерживал с ним зрительный контакт. Несмотря на его присутствие, <ФИО4> продолжал осуществлять свои противоправные действия, а именно, обращаясь к каждому из сотрудников полиции, говорить оскорбительные нецензурные слова. Прозвучавшие слова нецензурной брани в его присутствии были оскорбительны и унизительны для <ФИО6> и <ФИО7> это было видно по их выражению лица. <ФИО6> и <ФИО7> просили <ФИО4> успокоиться и прекратить их оскорблять, но он продолжал агрессивно себя вести по отношению к ним. Далее он, в соответствии со своими должностными обязанностями, и на основании законодательства Российской Федерации, разъяснил <ФИО4> порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего <ФИО4> от его прохождения освидетельствования отказался, о чем он сделал отметку в акте медицинского освидетельствования, а затем удостоверил его своей подписью, печатью ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» и отдал заполненный акт сотрудникам полиции - <ФИО7> и <ФИО6> Последний зашел в кабинет медицинского освидетельствования, где расписался в журнале о доставлении в наркотоксикологическое отделение <ФИО4> Медицинское освидетельствование было окончено в 05 часов 00 минут <ДАТА8>. <ФИО4> выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции только в тот момент, когда они все вместе находились на 1 этаже наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ».
Вину <ФИО15> также подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА19>, в ходе которого осмотрен 1 этаж наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> строение 6, зафиксирована обстановка места происшествия. Участвующий в осмотре свидетель <ФИО8> указал на место, расположенное в коридоре 1 этажа наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» на расстоянии 3 метров от входной двери, ведущей в коридор и пояснил, что в указанном месте <ДАТА8>, 04 часов 50 минут, он во время своего суточного дежурства, спустившись со второго этажа отделения, обнаружил полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7> а также <ФИО4>, который выражался оскорбительной, грубой нецензурной бранью в отношении последних в его присутствии /том <НОМЕР>, л.д. 49-59/;
- протокол осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому, осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> с носимого видеорегистратора «Дозор 77» <НОМЕР> <ФИО7> В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи в период времени с 04 часов 33 минуты 07 секунд <ДАТА8> по 04 часа 40 минут 26 секунд <ДАТА8> <ФИО4>, находясь на улице около входа в наркотоксикологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стр. 6, оскорблял грубой нецензурной бранью полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> и <ФИО7> находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым оскорбив последних, унизив их честь и достоинство. Осмотренный CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> с носимого видеорегистратора «Дозор 77» <НОМЕР> <ФИО7> <ДАТА20> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /том <НОМЕР>, л.д. 60-65, 66,67/;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) <НОМЕР> от <ДАТА8> на <ФИО4>, согласно которому медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения начато в 05 часов 00 минут <ДАТА8>, производилось врачом психиатром-наркологом <ФИО8> /том <НОМЕР>, л.д. 112/;
- выписка из КУСП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которой <ДАТА8> в 02 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение из скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», о том, что скорая медицинская помощь выехала в кафе «Шансон» на ножевое ранение, кидаются на медиков /том <НОМЕР>, л.д. 227/;
- выписка из книги постовых ведомостей МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА15>, согласно которой <ФИО7> и <ФИО6> находились на службе с 20 часов 00 минут <ДАТА15> по 08 часов 00 минут <ДАТА8> /том <НОМЕР>, л.д. 155/;
- выписка из приказа о назначении на должность <ФИО6> <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, согласно которой, <ФИО6> <ДАТА21> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области /том <НОМЕР>, л.д. 158/;
- выписка из приказа о назначении на должность <ФИО7> <НОМЕР> л/с от <ДАТА10>, согласно которой, <ФИО12> <ДАТА22> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области /том <НОМЕР>, л.д. 177/.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО15> в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением установленной. Проанализировав показания потерпевшего <ФИО7> <ФИО6> свидетеля <ФИО8> судья считает необходимым положить их в основу приговора, как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими исследованными доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Судьей не установлено оснований для дачи потерпевшими и указанным свидетелем ложных показаний и оснований оговаривать <ФИО4> в совершении указанного преступления.
Действия <ФИО4> судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судья учитывает, что подсудимый <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, представляющую повышенную общественную опасность, посягающую на авторитет государственной власти, ранее судим, по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО16> характеризуется отрицательно (том <НОМЕР> л.д. 223), по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства и регистрации соседями, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том <НОМЕР> л.д. 215-216).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины подсудимым, правдивые показания подсудимого, данные в ходе следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, в целях исправления подсудимого, судья приходит к выводу о назначении подсудимому <ФИО4> наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, <ФИО4> совершил преступление после вступления в законную силу (<ДАТА23>) приговора Стрежевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по которому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение <ФИО4>, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату <ФИО5> в качестве его защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Стрежевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 19 дней. Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск с записью от <ДАТА8> с носимого видеорегистратора «Дозор 77» <НОМЕР> <ФИО7> хранящегося в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованием главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>