ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город <АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>/2023 по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.139 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> <ДАТА3> в период времени с 20:30 до 21:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшим совершению преступления, у дома, расположенного в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, действуя умышленно, против воли проживающего там лица, решил незаконно проникнуть в квартиру <НОМЕР> указанного дома, являющуюся жилищем <ФИО6>

Реализуя задуманное, <ФИО5> в указанное время, действуя умышленно, в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в квартире <ФИО6>, являющейся ее жилищем, а также осознавая, что его действия носят незаконный характер, совершаются против воли проживающей в данной квартире потерпевшей и нарушают ее конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, и желая этого, не спрашивая разрешений войти, открыл незапертую входную дверь, после чего против воли проживающей в данной квартире <ФИО6>, незаконно проник в жилище последней - квартиру, расположенную в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, и незаконно находился в данной квартире, не реагируя на требования <ФИО6> покинуть ее жилище.

То есть <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, <ФИО5> <ДАТА3> в период времени с 21:35 до 22:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшим совершению преступления, у дома, расположенного в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, действуя умышленно, против воли проживающего там лица, решил незаконно проникнуть в квартиру <НОМЕР> указанного дома, являющуюся жилищем <ФИО6>

Реализуя задуманное, <ФИО5> в указанное время, действуя умышленно и осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право <ФИО6> на неприкосновенность ее жилища, с целью незаконного проникновения в ее квартиру, незаконно, то есть против воли проживающей в данной квартире <ФИО6>, разбив стекло в оконной раме кухни, через образовавшееся отверстие незаконно проник в квартиру последней, расположенную в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, и незаконно находился в указанной квартире против воли потерпевшей до момента обнаружения в 08:10 часов <ДАТА4> и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, тем самым нарушил право <ФИО6> на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации. То есть <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. <ФИО5> на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания было заявлено о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого поддержал. При этом подсудимый <ФИО5> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.139 ч.1, ст.139 ч.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, представила заявление с согласием на рассмотрение дела в порядке особого производства без своего участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель отказался от взыскания с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО5> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО5> по эпизоду от <ДАТА3> в период времени с 20:30 до 21:30 часов квалифицируются судом по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого <ФИО5> по эпизоду от <ДАТА3> в период времени с 21:35 до 22:30 часов квалифицируются судом по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судья, при избрании меры наказания, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью; удовлетворительно характеризуется в быту; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; учитывает состояние здоровья подсудимого; расценивает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела и способствующие установлению фактических обстоятельств преступлений, как совершение явки с повинной.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что <ФИО5> совершил преступления в состоянии опьянения, как пояснил сам подсудимый, состояние опьянения вследствие употребления алкоголя послужило причиной совершения им данных преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступлений в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ) и совершение явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

На основании изложенного, анализируя данные о личности подсудимого, того обстоятельства, что <ФИО5> не трудоустроен, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> наказания в виде исправительных работ, как наиболее способствующего исправлению осужденного. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, таковыми не являются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ, с учетом данных о личности подсудимого, социальной и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит, поскольку такое наказание не будет отражать в полной мере целям назначения наказания, в том числе и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку в действиях <ФИО5> установлены отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ неприменимы. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от <ДАТА3> в период времени с 20:30 до 21:30 часов, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев (семь месяцев) с удержанием 5 % из заработка осужденного.

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от <ДАТА3> в период времени с 21:35 до 22:30 часов, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев (семь месяцев) с удержанием 5 % из заработка осужденного.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ на срок 1 год (один год) с удержанием 5 % из заработка осужденного. Меру процессуального принуждения <ФИО5> - обязательство о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней с подачей жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому <ФИО5> право на заявление в течение 15 дней ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>

Подлинный экземпляр приговора находится в уголовном деле <НОМЕР>/2023 на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.