Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1 -7/2025 УИД № 32 MS0072-01-2025-000367-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска ФИО3, при секретаре Игнаниной А.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фокинского района города Брянска Куликовой Н.В.,
подсудимого - гражданского ответчика ФИО4 защитника подсудимого - гражданского ответчика - адвоката Попенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, путем свободного доступа, взял товар, находящийся на реализации, а именно: 3 упаковки ветчины из индейки «Черкизово», массой 400 грамм каждая упаковка, стоимостью за 1 упаковку 105 рублей 83 копейки, на сумму 317 рублей 49 копеек; 1 упаковку смеси для питания детей с рождения «NAN 1 OPTIPRO», массой 800 грамм, стоимостью 988 рублей 22 копейки; 1 упаковку кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL», массой 190 грамм, стоимостью 412 рублей 11 копеек; 10 плиток шоколада молочного с фундуком «MILKA EXTRA» массой 140 грамм каждая плитка, стоимостью за одну плитку 145 рублей 77 копеек, на сумму 1 457 рублей 70 копеек; 2 упаковки креветок средних неразделанных в панцире «FISH HOUSE» массой 500 грамм каждая упаковка, стоимостью за одну упаковку 314 рублей 34 копейки, на сумму 628 рублей 68 копеек; 1 упаковку креветок королевских неразделанных в панцире «FISH HOUSE» массой 500 грамм, стоимостью 258 рублей 99 копеек, положив вышеуказанный товар в потребительскую корзину, не составляющую материальной ценности; после, минуя кассовый терминал, не имея намерения оплачивать товар, покинул магазин, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению; причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4 063 рубля, 19 копеек.
В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО4 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив и поддержав оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, согласно которым: <ДАТА13> в дневное время, он, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и поскольку денег на приобретение товара у него не было, он решил украсть товар. Он взял 3 упаковки ветчины из индейки «Черкизово», 1 упаковку смеси для питания детей с рождения «NAN 1 OPTIPRO», 1 упаковку кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL», 10 плиток шоколада молочного с фундуком «MILKA EXTRA», 3 упаковки креветок «FISH HOUSE», не обращая внимания на стоимость товара. Пройдя кассовую зону, товар не оплатил, магазин покинул. Дополнительно показал, что в настоящее время ущерб в размере 4 063 рубля 19 копеек, причиненный ООО «Агроторг», им возмещен (л.д. 47-50).
Помимо личного признания, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> - сотрудник службы безопасности ООО «Агроторг» в судебном заседании показала, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью контроля действий посетителей, установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых сохраняется на электронный накопитель. От директора магазина <ФИО2>, ей стало известно, об установленном <ФИО2> факте хищения товара, наименование, количество и стоимость которого соответствует содержанию оглашенного обвинительного акта, выявленного при осмотре архива записей камер видеонаблюдения, имевшего место <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение совершил ФИО4 В настоящее время ФИО4 возместил материальный ущерб в полном объеме в размере 4 063 рубля 19 копеек, претензий к подсудимому, в том числе материального характера она не имеет.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО2> - директора магазина «Магнит» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>: с целью контроля действий посетителей, в магазине установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых сохраняется на электронный накопитель. При просмотре архива видеозаписей ею установлено, что <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине находился мужчина, который взял со стеллажей креветки, кофе, колбасу, шоколад и смесь для питания детей, сложи товар в потребительскую корзину, миную кассу, товар не оплатив, покинул магазин. В ходе проведенной инвентаризации подтвердилась недостача следующего товара: 3 упаковки ветчины из индейки «Черкизово», 1 упаковка смеси для питания детей с рождения «NAN 1 OPTIPRO», 1 упаковка кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL», 10 плиток шоколада молочного с фундуком «MILKA EXTRA», 2 упаковки креветок средних неразделанных в панцире «FISH HOUSE», 1 упаковка креветок королевских неразделанных в панцире «FISH HOUSE». Она сообщила в полицию, по приезду сотрудников написала заявление, стоимость потребительской корзины не писала, поскольку она не составляет материальной ценности (л.д. 76-78).
Из счета - фактуры от <ДАТА14> <НОМЕР> следует, что стоимость 1 упаковки ветчины из индейки «Черкизово» массой 400 грамм, составляет 105 рублей 83 копейки (л.д. 16-17). Согласно счету - фактуре от <ДАТА15> <НОМЕР>, стоимость одной упаковки смеси для питания детей с рождения «NAN 1 OPTIPRO» массой 800 грамм, составляет 988 рублей 22 копейки (л.д. 18-20). Из счета - фактуры от <ДАТА16> <НОМЕР> следует, что стоимость одной упаковки креветок королевских неразделенных в панцире «FISH HOUSE» массой 500 грамм, составляет 258 рублей 99 копеек (л.д. 21-22). Согласно счету - фактуре от <ДАТА16> <НОМЕР> стоимость 1 упаковки креветок средних неразделанных в панцире «FISH HOUSE» массой 500 грамм, составляет 314 рублей 34 копейки (л.д. 23-24). Из счета - фактуры от <ДАТА17> <НОМЕР> следует, что стоимость 1 упаковки кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL» массой 190 грамм, составляет 412 рублей 11 копеек (л.д. 25-27). Согласно счету - фактуре от <ДАТА18> <НОМЕР>, стоимость 1 плитки шоколада молочного с фундуком «MILKA EXTRA» массой 140 грамм, составляет 145 рублей 77 копеек (л.д. 28-29).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА19> следует что, осматривается помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС>, изъят компакт - диск с видеозаписями от <ДАТА13> (л.д. 10-12). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА20>, с участием подозреваемого ФИО4, его защитника Попенко О.А. осмотрен компакт диск с видеозаписями от <ДАТА13>, изъятый <ДАТА19> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, на котором запечатлен факт хищения товара ФИО4 (л.д. 54-58).
Постановлением дознавателя отдела дознания ОП <НОМЕР> УМВД России по городу Брянску от <ДАТА20> признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства - компактный диск с видеозаписью от <ДАТА13>, изъятый <ДАТА19> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (л.д. 105). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого - гражданского ответчика ФИО4 доказанной. Признательные приведенные показания подсудимого, а также показания представителя потерпевшего, свидетеля, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также его оговора представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, в связи с чем, данные показания суд кладет в основу приговора. Поскольку ФИО4, <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, путем свободного доступа, взял товар, находящийся на реализации, а именно: 3 упаковки ветчины из индейки «Черкизово» на сумму 317 рублей 49 копеек, 1 упаковку смеси для питания детей с рождения «NAN 1 OPTIPRO», стоимостью 988 рублей 22 копейки; 1 упаковку кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL», стоимостью 412 рублей 11 копеек; 10 плиток шоколада молочного с фундуком «MILKA EXTRA» на сумму 1 457 рублей 70 копеек; 2 упаковки креветок средних неразделанных в панцире «FISH HOUSE» на сумму 628 рублей 68 копеек; 1 упаковку креветок королевских неразделанных в панцире «FISH HOUSE» стоимостью 258 рублей 99 копеек, положив вышеуказанный товар в потребительскую корзину, не составляющую материальной ценности, минуя кассовый терминал, не оплатив товар, покинул магазин, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4 063 рубля, 19 копеек, такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража - то есть, тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, направленного против собственности, а также, установленные в суде обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого. При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО4 судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1. ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
В силу ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Советского районного суда города Брянска от <ДАТА3>. Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии отягчающего обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> о возмещении ущерба в сумме 4 063 рубля 19 копеек, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> об отказе от исковых требований ввиду полного возмещения ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4 063 рубля 19 копеек, а также положения ч.5 ст. 44 УПК РФ, суд принимает отказ представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> от гражданского иска о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 4 063 рубля 19 копеек, и производство по гражданскому иску прекращает. Поскольку основания, предусмотренные ч.1 ст. 115 УПК РФ отпали, арест на имущество подсудимого ФИО4 - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1000 рублей, наложенный постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <ДАТА24> подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей взыскать с ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компактный диск с видеозаписями от <ДАТА13>, изъятый <ДАТА19> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела.
Принять отказ представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> от гражданского иска о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 4 063 рубля 19 копеек, производство по гражданскому иску прекратить. Арест на имущество подсудимого ФИО4 - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1000 рублей, наложенный постановлением Фокинского районного суда города Брянска от <ДАТА24> - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей взыскать с ФИО4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий подпись ФИО3
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи___________ _________________________________ (Должность уполномоченного работника аппарата мирового судьи) _________________________________ (Ф.И.О.) «____» __________________ 20__ г.