Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3686/2023
74 MS0165-01-2023-001162-75
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области Горохова Е.В.,
при секретаре Пильман О.И.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МРСК Урала» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 7352,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование исковых требований указано, что с 01 июля 2018 года статус гарантирующего поставщика по Челябинской области присвоен ОАО «МРСК Урала». В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, юридическими лицами, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика. За период с 01.12.2018 г. по 30.06.2019 г. истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию относительно объекта недвижимости по адресу: г. АДРЕС. Однако потребленная ответчиком электроэнергия не оплачена, сумма задолженности составила 7352,69 рублей. По указанным основаниям инициирован иск.
Истец ОАО «МРСК Урала» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором отражено заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу ст. 167 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Исходя из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 июня 2018 года N 497 с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года ОАО "МРСК-Урала" был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт». ФИО1 с июня 2016 г. по май 2023 года являлась собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДАТА.
Представителем ОАО «МРСК Урала» представлен расчет задолженности, согласно которому сумма долга за период с 01.12.2018 г. по 30.06.2019 г. составляет 7352,69 рублей (л. д. 8).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда). Установлено, что ОАО «МРСК Урала» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА, определением мирового судьи, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка от 31.10.2022 года указанный судебный приказ отменен (л. д. 9). Обращение с иском последовало ДАТА).
Принимая во внимание заявленный период взыскания задолженности (с 01.12.2018 г. по 30.06.2019 г.), дату обращения ОАО «МРСК Урала» с заявлением о вынесении судебного приказа (04.10.2022 г.), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (31.10.2022 г.), дату обращения с иском к мировому судье (21.04.2023 г.), мировой судья полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем заявленная задолженность взысканию с ФИО1 не подлежит. Исковые требования ОАО «МРСК Урала» следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала» о взыскании задолженности за электроэнергию надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей также необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МРСК Урала» (ИДЕНТИФИКАТОР) о взыскании задолженности за электроэнергию в период с 01.12.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 7352,69 рублей и судебных расходов в размере 400 рублей с ФИО1 (ИДЕНТИФИКАТОР) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: Е.В. Горохова
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ