Дело № 1-136-1/2025 УИД 34MS0099-01-2024-000371-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Цыцулиной М.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Савенковой В.А., защитника Саркисовой Ю.Н., ордер №34-01-2025-03720828 от 17.11.2025 г.,

при секретаре Паршиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

14.06.2018 мировым судьей судебного участка № 43 Волгоградской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

04.12.2018 мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору от 14.06.2018, заменено на 6 дней лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении;

27.12.2018 Ольховским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15.05.2019 Ольховским районным судом Волгоградской области по ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ч.2 ст.69, 71 УК РФ на основании 4.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

06.07.2021 освободился по отбытию срока наказания; 22.09.2022 Ольховским районным судом Волгоградской области по 4.1 ст. 139, ч.1 ст.112, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.160 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний по приговору от 22.09.2022 в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.07.2023 постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 22.09.2022 заменена на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественного порядка при следующих обстоятельствах. На оснований приказа начальника У МВД России по г. Волгограду ФИО9 №792 л/с от 12.07.2018 года, <ФИО1>. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №3 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. Согласно должностного регламента, утвержденного 25.12.2021 года командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО10, <ФИО1>. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в переделах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (51). В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.11.2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут 18.11.2023 года до 08 часов 00 минут 19.11.2023 года, сотрудники полиции <ФИО1>. и <ФИО2>. несли службу в форменной одежде сотрудников полиции по охране общественного порядка в Дзержинском районе г.Волгограда. После чего, 18.11.2023 года, в 21 час 55 минут, во время несения службы, сотрудникам полиции <ФИО1>. и <ФИО2>. поступило указание проследовать по адресу: г.Волгоград, ул.51-й Гвардейской Дивизии, д.1, кв.7 в связи с нарушением общественного порядка мужчиной.

По прибытию по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции <ФИО1>. и <ФИО2>. в подъезде №1 дома №1 по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г.Волгограда был замечен ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц.

Затем сотрудники полиции <ФИО1>. и <ФИО2>. подошли к ФИО8, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили ФИО8 о причинах нарушения общественного порядок. На что ФИО8 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего полицейский (водитель) мобильного взвода роты №3 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО1>. потребовал от ФИО8 прекратить свои хулиганские действия и проследовать с ним в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду для составления административного протокола. В это время у ФИО8, будучи недовольным законными требованиями полицейского (водителя) модильного взвода роты №3 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО1>., возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 18.11.2023 года, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №l дома №l по ул.51-й Гвардейской в г. Волгограде, будучи возмущенным законными действиями полицейского (водителя) мобильного взвода роты №3 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО1>., а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к нему как к представителю власти, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства <ФИО1>., как представителя власти, и желая этого, действуя умышленно, в присутствии полицейского роты №3 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО2>. и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО3>., а также постороннего лица - <ФИО4> публично высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес полицейского (водителя) мобильного взвода роты №3 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО1>., тем самым публично унизил его честь и достоинство как представителя власти. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Соответственно, органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО8 26 января 2024 года. Уголовное дело поступило в суд 30 января 2024 года. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА18> подсудимый ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданного Отделом ЗАГС администрации Ольховского района Волгоградской области от <ДАТА> года. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по инициативе суда постановлен вопрос о прекращении в отношении ФИО8 уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Потерпевший <ФИО1>. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав мнение защитника подсудимого - адвоката Саркисовой Ю.Н. государственного обвинителя Савенковой В.А., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8, в связи с его смертью, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. В Постановлении Конституционного Суда отмечено, что если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет, оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ. В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего. Согласно представленным сведениям по запросу суда о близких родственниках умершего ФИО8 отдел ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда сообщает о том, что в отношении ФИО8 в графе отец информация не значится, в графе мать указана ФИО11 Также имеется информация о том, что мать ФИО8- <ФИО5> лишена родительских прав 30.06.2009 года, с заявлением о выдаче свидетельства о смерти ФИО8 обращалась <ФИО6>. На основании указанного заявления отделом ЗАГС администрации Ольховского района Волгоградской области выдано свидетельство о смерти серии <НОМЕР> от <ДАТА> г. в отношении ФИО8, скончавшегося <ДАТА18>.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Ольховского района Волгоградской области на запрос суда о предоставлении имеющейся информации о лице, обратившемся за выдачей свидетельства о смерти в отношении ФИО8 следует, что <ФИО6> является матерью <ФИО7>, то есть бабушкой ФИО8 17 ноября 2025 года от бабушки подсудимого ФИО8 - <ФИО6> поступило заявление, согласно которому она не возражает против прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в связи с его смертью. В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Учитывая, что подсудимый ФИО8 умер, защитник и государственный обвинитель, не возражают против прекращения уголовного дела, близкие родственники не настаивают на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего, в связи с чем, мировой судья прекращает уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с его смертью. На основании ст.254 УПК РФ, руководствуясь ст. ст.24, 239, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - прекратить в связи со смертью подсудимого. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья /подпись/ М.А.Цыцулина