Решение по уголовному делу

1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Октябрьский РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому РБ Суюндукова Р.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Октябрьский РБ Волкова Д.Ю., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Нурутдиновой Т.А., при секретаре Маленковой М.В., а также потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением комплекса аудиофиксации и аудиопротоколирования «Нестор. Правосудие», в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Борского района Куйбышевской обл., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Октябрьский, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, невоеннообязанного, неработающего, инвалида 2 группы, ранее судимого: - <ДАТА3> Октябрьским городским судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы; по постановлению Салаватского городского суда РБ от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде 1 года 14 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок; <ДАТА5> снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания;

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №4 по г. Октябрьскому РБ по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы; освободившегося <ДАТА7> по отбытии срока наказания;

- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден <ДАТА9> по постановлению Салаватского городского суда РБ от <ДАТА10> условно-досрочно на 2 месяца 24 дня, наказание неотбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ДАТА11> около 17 час. 30 мин. ФИО6, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Октябрьский РБ будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с <ФИО2> в ходе которого умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, замахнулся ножом, со словами: «Я тебя зарежу, убью!» угрожал последнему убийством. Объективно, угрозу убийством со стороны ФИО6 в свой адрес <ФИО1> воспринял реально осуществимой, так как ФИО6 вел себя агрессивно и свои действия сопровождал демонстрацией ножа. Действия ФИО6 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний против самого себя, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказалась. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА11> по адресу: РБ, г. Октябрьский, <АДРЕС>, пришел ФИО6 и попросил его выйти на улицу. Когда он вышел, у подъезда <НОМЕР>, г. Октябрьский, РБ стоял ФИО6 Он спросил у него, почему он постоянно приходит пьяный и при этом приводит с собой посторонних людей. На что он одним движением достал нож из правого рукава, и со словами «Я тебя зарежу, убью!» замахнулся в его сторону, он испугался, думал, что может умереть. В это время к подъезду <АДРЕС> Кольцо г. Октябрьский РБ подходила девушка по имени Регина из <АДРЕС>, г. Октябрьский, РБ, увидев Регину ФИО6 отошел в сторону от него на расстояние около 5 метров. После чего ФИО6 ушел в неизвестном направлении. Угрозу убийством со стороны ФИО6, он воспринял реально, так как он вел себя агрессивно и не контролировал свои действия, при этом слова угрозы убийством высказывал при демонстрации ножа. Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний подтверждается также: заявлением <ФИО1> от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, который <ДАТА11> угрожал ему убийством (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: РБ, г. Октябрьский, <АДРЕС> п.1 (т.1 л.д.16-20); протоколом изъятия от <ДАТА13>, согласно которому изъят - нож, по адресу: РБ, г. Октябрьский, <АДРЕС> (т.1 л.д.22); протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен - нож (т.1 л.д.65-66); постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от <ДАТА14>, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела - нож (т.1 л.д.67); оглашенными показаниями: - подсудимого ФИО6 который в ходе дознания показал, что <ДАТА11> около 17 час. 30 мин. пришел к своему отчиму <ФИО1> по адресу: РБ. г. Октябрьский, <АДРЕС>, чтобы попросить у него денежные средства на спиртное. Он подошел к подъезду <НОМЕР>, г. Октябрьский, РБ позвонил в домофон и попросил <ФИО1> выйти на улицу, на что <ФИО1> ответил, что сейчас выйдет. При нем был кухонный нож, который он держал в правом рукаве своей куртки, куртка была на нем, нож он специально спрятал в правый рукав. Когда <ФИО3> вышел на улицу, между ними произошел словесный конфликт, из-за того, что отчим сделал ему замечание по поводу его состояния. Ему это не понравилось и он, достав нож из рукава своей куртки, стал им размахивать перед <ФИО4> со словами «Я тебя зарежу, убью!». Убивать <ФИО1>, он не хотел и не собирался, хотел просто напугать, так как был на него зол. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-54). - свидетеля <ФИО5>, которая в ходе дознания показала, что <ДАТА11> около 18 час. 00 мин. возле подъезда <НОМЕР> г. Октябрьский РБ увидела мужчину по имени Фарит и его пасынка, который в адрес Фарита громко кричал слова угрозы «Я тебя сейчас убью, клянусь своей мамой!». Далее данный мужчина ушел за угол <АДРЕС>, г. Октябрьский, РБ (т.1 л.д. 26-29). Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого. Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО6 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются чистосердечное раскаяние, имеющиеся в уголовном деле его объяснения, которое суд признает, как явку с повинной (л.д.20), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 были даны подробные и последовательные показания, полное признание в судебном заседании своей вины, инвалидность, состояние здоровья. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной (объяснение л.д.20) и активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку на момент дачи объяснений был уже опрошен потерпевший <ФИО1>, сообщивший, что ФИО6 угрожал ему убийством. Суд с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, за которое он осуждается по данному делу, не усматривает оснований для признания исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО6, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от <ДАТА15>) ФИО6 вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания по правилам ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, принципом справедливости, вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевшего, который просил назначить максимальное наказание, считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого. При этом считает невозможным применить ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО6 относятся, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

ФИО6 также осужден <ДАТА8> мировым судьей судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по постановлению Салаватского городского суда РБ от <ДАТА10> условно-досрочно на 2 месяца 24 дня. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При разрешении вопроса о возможности отмены либо сохранении условно-досрочного освобождения суд исходит из того, что, поскольку ФИО6 в период условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал, не оправдал доверия суда, в течение короткого срока после освобождения вновь совершил преступление против жизни и здоровья человека, в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от <ДАТА8> подлежит отмене. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в качестве отягчающего обстоятельства в его действиях признан рецидив преступлений, а также ФИО6 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от <ДАТА8> отменить. В силу ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от <ДАТА8> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА16> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: нож по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: Р.С. Суюндуков