Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года с. ЗавьяловоУР

Мировой судья судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики Колупаева В.А., при помощнике судьи <ФИО1>, осуществляющей ведение протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики <АДРЕС> потерпевшего <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, со средним образованием, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ,

установил:

В период с 01 октября 2024 года по 10 часов 02 минуты 30 ноября 2024 года <ФИО4> проживала по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Согласно ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями. В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. В указанное время в указанном месте <ФИО4>, находясь по месту своего жительства, осознавая, что <ФИО6> лишен возможности принимать меры к самосохранению по малолетству, имея обязанность заботы о нем, зная, что <ФИО6> уже умеет самостоятельно поворачиваться и перемещаться по квартире, не обеспечила мер предосторожности и умышленно не предприняла мер к надлежащей уборке помещений в своем месте жительства, допустив наличие магнитных шариков от конструктора в свободном доступе для <ФИО6>, осознавая, что попадание мелких предметов в организм последнего может причинить вред его здоровью и жизни, чем поставила последнего в опасное для жизни состояние. Далее, в период с 01 октября 2024 года по 10 часов 02 минуты 30 ноября 2024 года, <ФИО6>, лишенный возможности принятия мер к самосохранению по малолетству, не осознавая, что попадание мелких предметов в его организм может причинить вред его здоровью и жизни, проглотил 4 магнитных шарика от конструктора, которые были хаотично разбросаны по вышеуказанной квартире. В результате попадания инородных тел в кишечник <ФИО6>, он скончался. Согласно заключению эксперта № 3990/2024 от 02.01.2025, смерть <ФИО6> наступила от перфорации восходящей ободочной кишки инородными телами (магнитные шарики), которая осложнилась острым перитонитом. Совершая свои умышленные преступные действия, состоящие в постановке <ФИО6> в опасное для его жизни и здоровья состояние, <ФИО4> осознавала преступный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью <ФИО6> и была обязана иметь о нем заботу, однако к возможности наступления общественно опасных последствий отнеслась безразлично. Органами следствия действия <ФИО4> квалифицированы по ст.125 УК РФ - оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, заявила о понимании существа предъявленного ей обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указала, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал. Потерпевший <ФИО3>, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст.125 УК РФ -оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. На основании материалов уголовного дела, касающихся личности <ФИО3>, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. <ФИО4> не судима, имеет постоянное место жительство, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства, а также ее состояние здоровья, состояние здоровья ее детей, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Наличие двоих малолетних детей, явка с повинной (т. 2 л.д. 98-99), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в допросе в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 80-88), в ходе которых она сообщил обстоятельства совершения ей преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ. Совершение <ФИО3>, являющейся родителем несовершеннолетнего и на которую возложена обязанность по воспитанию и защите его прав, преступления в отношении него, суд признает отягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством, предусмотренных п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При определении вида наказания <ФИО3>, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимой данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), не имеется.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения <ФИО3> иных видов наказания, в том числе более строгих (исправительные работы), суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения <ФИО4> иных видов наказания; обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденной <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Вещественные доказательства по уголовному делу: - учетно-профилактическая карточка на имя <ФИО3>, хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; - металлическая банка с двумя металлическими шариками магнитными, шарики серого цвета в количестве 38 штук, стеклянный флакон с магнитными шариками в количестве 4 штук, бутылка с жидкостью, соска, памперс детский, кофта белого цвета с зелеными элементами снятая с трупа, 2 влажных смыва с поверхности стола, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, влажный смыв с поверхности пола, хранящиеся в камере вещественных доказательств Завьяловского МСО СУСК РФ по УР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики через судебный участок № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья В.А. Колупаева

Подлинный судебный акт подшит в дело № 1-12/2025 судебного участка № 2

Завьяловского района УР