Дело № 1-14/2023 УИД 57MS0042-01-2023-003831-79 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации 01 ноября 2023 года г. Орел<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Орла Селихова Д.А., при секретаре судебного заседания Милейко М.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Орла Сиротинина А.А., ФИО4, ФИО5 подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного частью (далее - ч.) 1 статьи (далее - ст.) 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ),
установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО6 <ДАТА6> в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 46 минут, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель <ФИО2>, расположенного на втором этаже Торгового центра «Атолл» по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа изъял с полки стеллажа упаковку «Вода туалетная Lacoste Eau De Lacoste Blanc 50 мл муж.», стоимостью 2837 рублей 10 копеек, принадлежащую ИП <ФИО2>, которую поместил в правый карман надетого на нем жилета, после чего миновал кассовую зону, не оплатив указанный товар, тем самым обратил его в свою пользу, и скрылся с места преступления, получив при этом реальную возможность пользоваться указанным имуществом и распоряжаться им, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил упаковку «Вода туалетная Lacoste Eau De Lacoste Blanc 50 мл муж.», принадлежащую ИП <ФИО2>, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб на сумму 2837 рублей 10 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО6 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину свою признает полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Защитник - адвокат Журавлева Н.В. поддержала заявленное ФИО6 ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено ФИО6 добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, не возражает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО6 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО6 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО6 умышленно, тайно похитил товар «Вода туалетная Lacoste Eau De Lacoste Blanc 50 мл муж.», принадлежащий ИП <ФИО2> на сумму 2837 рублей 10 копеек. При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание. ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО6 хронических заболеваний, раскаяние ФИО6 в содеянном. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины, поскольку полное признание вины не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как рассмотрение уголовного дела в особом порядке вследствие согласия подсудимого с предъявленным обвинением, означающего полное признание им вины в содеянном, влечет назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому полное признание вины не может учитываться дважды. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление ФИО6 совершено при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.
При назначении наказания ФИО6 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное не сможет обеспечить выполнение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО6 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ): диск с видеозаписью от <ДАТА8>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА9> - необходимо хранить при уголовном деле. В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО6 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО6 <ФИО1> под стражу немедленно в зале суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО6 <ФИО1> наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО6 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО6 <ФИО1> под стражу немедленно в зале суда. Зачесть ФИО6 <ФИО1> в срок лишения свободы время его содержания под стражей за период с <ДАТА10> по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА8>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА9> - необходимо хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Советский районный суд города Орла в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Мировой судья Д.А. Селихов