№ 01-0013/52/2025

***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 09 сентября 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области Костиной Е.М.,

при помощнике судьи Кривобоковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области – Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксютиной О.В.,

потерпевшей Е Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ***,

копию обвинительного заключения получившего ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени ***, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е.Р.Б., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, держа в правой руке металлический шампур, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, нанес Е Р.Б. данным шампуром один удар в область грудной клетки слева, в результате чего последней причинены телесные повреждения в виде колотых ран на левой молочной железе и передней брюшной стенке слева, которые согласно заключения эксперта № ***образовались при воздействии колющего предмета и по степени тяжести квалифицируются как Лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен в АО «***» скотником, проживает с сожительницей, оказывает финансовую помощь сыну сожительницы, который обучается, является студентом, находятся на их совместном содержании, он оказывает помощь по хозяйству своей матери, являющейся пенсионером, принес потерпевшей извинения, также принес публичные извинения в зале судебного заседания, также показал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, наносил удары в ответ на действия потерпевшей, которая оскорбляла его, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указав, что на вопросы суда и участников процесса согласен отвечать, согласен на оглашение его показаний, данных в ходе следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе следствия с участием адвоката и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: ***совместно со своей сожительницей ***. ***, в вечернее время, около ***часов он совместно с ***. находились у них дома, по адресу: ***, куда к ним в гости пришла подруга сожительницы Е.Р. которая ранее ему также была знакома, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они решили немного употребить спиртных напитков и разместились за столом на кухне дома, где он, его сожительница ***. и ее подруги Е.Р. распивали спиртные напитки – водку в течение нескольких часов. После того, как у них закончилось спиртное, и времени уже было *** часа, он попросил Е.Р. покинуть их дом, так как было уже поздно и нужно было ложиться спать, однако, Е.Р. в грубой форме отказалась покинуть дом. В связи с этим у него с Е Р. произошел словесный конфликт, который длился несколько минут, точнее сказать не может. После этого Е.Р. стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, что его естественно возмутило, в связи с чем, он стал делать замечания, на которые та не реагировала. Затем Е.Р. схватила с кухонного стола какой-то кухонный прибор (то ли тарелку, то ли бокал), точнее сказать не может, и бросила его в его сторону, попав ей в область лба, в результате чего пошла кровь. В результате указанных действий Е Р. он разозлился на нее по причине её поведения, после чего схватил висевший на стене кухонной комнаты металлический шампур и нанес им один удар в область груди слева Е Р., которая в это время сидела за столом на стуле, в кухонной комнате. Удар шампуром он наносил в положении стоя лицом по отношению к Е Р., находясь на противоположной стороне кухонного стола. Удар шампуром он наносил сверху в низ. Во время нанесения удара указанным шампуром, Е.Р. сидела за столом, в руках у неё ничего не находилось, в его адрес она каких-либо угроз не высказывала. Умысел на лишение жизни (убийство) Е Р.Б. при этом он не преследовал, настаивает на этом. Удар шампуром он нанес лишь по той причине, чтобы Е.Р.Б. прекратила выражаться в его адрес нецензурной бранью, то есть оставила его в покое. Данное преступление он совершил в одиночку, в преступный сговор ни с кем не вступал, настаивает на этом. После того, как он нанес удар шампуром (воткнул его) Е Р., она повалилась со стула на пол, но при этом находилась в сознании. Далее Е.Р. стало тошнить, она что-то говорила, но что именно не знает. Испугавшись за состояние здоровья Е.Р., он попросил свою сожительницу позвонить в скорую медицинскую помощь и полицию. Шампур он машинально взял с собой и направился к выходу из дома, подышать свежим воздухом, однако, при выходе из помещения кухни указанный шампур он бросил на пол. В момент нанесения удара Е Р. шампуром, он угроз убийством и физической расправы в ее адрес не высказывал, лишать жизни Е.Р. он не желал, утверждает это. Он лишь хотел хоть как-то остановить Е.Р., чтобы она прекратила высказываться в его адрес, используя нецензурную лексику. На полу Е.Р. находилась в течение нескольких минут, после чего она поднялась и продолжила дальше ругаться. Он более с Е.Р. не разговаривал, так как сильно испугался за состояние ее здоровья. Спустя еще некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли Е.Р. в ГБУЗ «***», для оказания медицинской помощи. Затем приехали сотрудники полиции, которым он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия, который проводился с его участием, он указал сотрудникам полиции на шампур, которым нанес удар в область груди Е Р. Свою вину в том, что он нанес Е Р. удар шампуром в область груди признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств его невиновности не имеется. Это все, что он может пояснить по данному факту, более ему добавить нечего. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ он согласен, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме (л.д. ***). После оглашения показаний ФИО1, выражая свое отношение, подтвердил их в полном объеме, вину в совершении преступления, признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Е.Р.Б. показала, что ***она пришла в гости к своим знакомым ФИО1 и ***. домой по адресу: ***, где они втроем распивали спиртные напитки. Спустя время, примерно около ***часов вечера у неё и ФИО1 произошел конфликт, она не хотела уходить, она кинула в ФИО1 тарелку, попала ему в лоб, она высказалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. ФИО1 снял со стены с магнита шампур, и нанес ей один удар в брюшную область слева, отчего она испытала физическую боль, она упала на пол, ей стало плохо, и её стало тошнить кровью, при этом ФИО1 угроз убийством в ее адрес не высказывал. Она не ожидала от него такого, не думала, что такое может случиться. Ей известно, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения в левой молочной железе и брюшной области слева. Просила ФИО1 строго не наказывать, так как он принес ей свои извинения, она их приняла, она к нему претензий не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** показала, что она проживает с ФИО1 по адресу: ***, охарактеризовала его с положительной стороны, трудоустроен, оказывает помощь по хозяйству, оказывает финансовую помощь ее сыну, который является студентом. 05.07.2025 к ним домой пришла в гости ее подруга – Е.Р., у них сложились дружеские отношения. Николай пришел с работы, они втроем выпивали алкогольные напитки, Е. уходила домой, потом вернулась. Ближе к вечеру, около 22.00 часов, Акулов находился в зале, они находились на кухне с Е, он вышел на кухню и сказал, чтобы она уходила домой, так позднее время, на что Е. стала оскорблять ФИО1, кинула в него тарелку, попала в ему голову. ФИО1 в ответ взял с магнитной доски шампур и нанес Е. один удар шампуром в область живота, в результате причинил ей телесные повреждения, на что Е. упала на пол, и у нее произошел рвотный рефлекс, рвало кровью, при этом находилась в сознании. После она вызвала скорую помощь, Акулов находился в зале, ждал скорую помощь и полицию. Он приносил извинения потерпевшей, просила его строго не наказывать.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе следствия, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля ***. (л.д. ***), данные ею в ходе следствия, согласно которым, она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 на протяжении 12 лет, ведут совместное хозяйство. *** , в вечернее время, около 19.00 часов, к ней в гости пришла её подруга Е.Р.Б., она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сожитель ФИО1 находился также дома, занимался домашними делами. Затем она, ФИО1 и её подруга Е.Р.Б. сели за стол в кухонной комнате домовладения, где они втроем стали употреблять спиртные напитки. Около 22.00 часов, находясь в кухонной комнате, между подругой Е Р.Б. и сожителем ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что Е.Р.Б. отказывалась уходить из их дома. Данный конфликт длился в течение нескольких минут, около 15-20 минут. Е.Р.Б. в ходе словесного конфликта неоднократно высказывалась в адрес сожителя ФИО1 нецензурной бранью, в связи с чем тот делал замечания Е Р.Б. и просил прекратить это делать, но Е.Р.Б. не унималась. Также, во время словесного конфликта, Е.Р.Б. схватила с кухонного стола тарелку и бросила ее в сторону сожителя ФИО1, повредив лоб. После этого, ФИО1 резко схватил с магнитной доски, находящейся на стене кухонной комнаты шампур для жарки шашлыков и нанес им один удар в область груди слева Е Р.Б. При этом, ФИО1 каких-либо слов угрозы убийством в адрес Е Р.Б. не высказывал. В момент нанесения удара шампуром Е.Р.Б. находилась в положении сидя, за кухонным столом, ФИО1 находился на противоположной стороне стола, стоял напротив Е Р.Б., был повернут лицом по отношению к ней. В результате полученного телесного повреждения от действий ФИО1, Е.Р.Б. повалилась со стула на пол. Она увидела у нее кровь в месте, куда был нанесен удар шампуром. При этом, Е.Р.Б. находилась в сознании.

Виновность ФИО1 в совершении каждого преступления также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Е Р.Б. от ***, зарегистрированном в ***, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения (л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***с участием ***., согласно которому осмотрено домовладение ***. Домовладение по периметру огорожено деревянным забором, вход осуществляется через металлическую калитку. Осматриваемое домовладение одноэтажное, вход осуществляется через деревянную дверь, крыша двухскатная. Вход, который ведет в дом, осуществляется через деревянную дверь с врезным замком. При входе следует кухонная комната, в которой имеется кухонный стол, отопительная печь, газовая плита, мойка и дверной проем. В ходе осмотра обнаружено, что над газовой плитой на стене висит металлическая планка на которой прикреплены металлические шампура. При осмотре обнаружено, что на кухне прибрано. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на кухню, где между ним и Е.Р. произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее один раз в область туловища слева металлическим шампуром. В ходе осмотра изъят металлический шампур (л.д. ***);

- заключением эксперта № *** (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которого у Е.Р.Б. *** г.р., имелись колотые раны на левой молочной железе и передней брюшной стенке слева, которые возникли при воздействии колющего предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) (л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому объектом осмотра является шампур, длиной 750 мм. Клинок шампура по середине имеет изгиб, без заточки лезвия, изготовлен из металла темно-серого цвета, притягивающегося магнитом. Острие клинка шампура образовано в результате перекуса металлическим предметом. Длина клинка 600 мм, ширина клинка - 110 мм, толщина — 2 мм. Рукоять круглая, изготовлена из материала, похожего на дерево, окрашена в прозрачный материал типа лак, и крепится к хвостовику клинка шампура при помощи металлического гвоздя. Рукоять шампура имеет следующие размерные характеристики: длина 150 мм, диаметр 30 мм. После осмотра шампур упакован и опечатан (л.д. ***);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ***, согласно которой вещественное доказательство - шампур длиной 750 мм. передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по Новосергиевскому району (л.д. ***).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии о том, при каких обстоятельствах он нанес удар потерпевшей.

Суд признает указанные показания допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Указанные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменных доказательствах.

Судебная экспертиза по делу проведена экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленное заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний потерпевшей Е Р.Б., данных ею в судебном заседании и в ходе следствия о том, что ФИО1 нанес ей один удар шампуром в брюшную область, отчего она испытала физическую боль в области груди и живота, упала на пол и ее начало тошнить кровью, в результате его действий у нее образовались телесные повреждения в левой груди и брюшной области; показаний свидетеля ***. о том, что она видела как ФИО1 схватил шампур и нанес им один удар в область груди слева Е, отчего последняя повалилась на пол, увидела кровь в месте нанесения удара.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение домовладения, где подсудимый показал каким образом происходили события, изъят шампур, который осмотрен, заключением эксперта от 29.07.2025 о наличии повреждений у Е.Р.Б., которые повлекли причинение легкого вреда здоровью, и других исследованных доказательств, содержание которых приведено выше.

Оценив показания потерпевшей и свидетеля суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора ФИО1 судом не установлено, при этом противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого в отношении потерпевшей Е.Р.Б. носили умышленный характер, на это указывает механизм нанесения телесных повреждений, нанес один удар шампуром в область грудной клетки слева, который он использовал в качестве оружия, держа его в правой руке, был причинен легкий вред здоровью потерпевшей; локализацией телесных повреждений, а именно в виде колотых ран на левой молочной железе и передней брюшной стенке слева, то есть жизненно-важные органы; также целенаправленности действий подсудимого, который осознавал общественно - опасный характер своих действий и предвидел наступление последствий. Суд также учитывает силу, с которой был нанесен удар по грудной клетке потерпевшей, которого было достаточно для образования колотых ран на левой молочной железе и передней брюшной стенке слева, принимая во внимание установленные экспертным заключением телесные повреждения у потерпевшей, давность их образования и локализацию, показания потерпевшей о том, при каких обстоятельствах и как подсудимый нанос ей удар, суд считает достоверно установленным, что легкий вред здоровью Е.Р.Б. причинен именно в результате действий ФИО1 При этом ФИО1 совершил оконченное преступление.

Как установлено судом мотивом преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшей, возникший на фоне личных неприязненных отношений, при этом, потерпевшая кинула в сторону ФИО1 тарелку, попав ею ему в лоб, отчего у него появилась рана, высказывалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, после чего, уже в ответ на ее действия Акулов нанес ей один удар шампуром.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым подсудимый для достижения преступного умысла, направленного причинение вреда здоровью потерпевшей, использовал в качестве оружия предмет – шампур. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Шампур является предметом, изготовленным из твердых материалов - металла, имеющем клинок, обладающим длиной и размерами, колющими свойствами, достаточными для причинения телесных повреждений, им могли быть причинены и фактически причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения в судебном заседании, который отвечал на вопросы по существу, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказания обстоятельств у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по ОМВД России по Новосергиевскому району, сожительницей характеризуется положительно, главой администрации *** удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, принесение извинений потерпевшей, принесение публичных извинений, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, оказание финансовой помощи сыну сожительницы, являющемуся студентом, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что он просил вызвать скорую медицинскую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Ограничения для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 отсутствуют.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шампур длиной 750 мл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосергиевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Мировой судья Костина Е.М.