Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА>

<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, образование высшее, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> невоеннообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с <ФИО6> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы <АДРЕС> В соответствии п.п.2.7 ч.1 ст. 2, п.п.1,2,11,9 ч.1 ст. 12, п.п.1,6,8,20 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», пп.7,8,9,13 должностного регламента <ФИО6>, утвержденного начальником <АДРЕС> <ФИО6> является представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В период времени с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. <ДАТА5> инспекторы <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7> при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, находились на участке местности, расположенном <АДРЕС> <ДАТА5> в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. инспектором <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО6> во время несения службы на вышеуказанном участке дороги был замечен автомобиль марки «Lada Granta 219040» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (далее - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО9, который двигался по указанной автодороге в направлении <АДРЕС>. Инспектором <АДРЕС> <ФИО6> водителю вышеуказанного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> при помощи жеста регулировщика с целью проверки регистрационных документов на транспортное средство и прицеп, было предъявлено требование об остановке. Водитель <ФИО8>, выполняя требование сотрудника полиции, остановился на участке местности, расположенном <АДРЕС> Инспектор <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО6> подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО9, и обнаружил, что на прицепе данного автомобиля не горят габаритные огни, то есть имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ. Инспектор потребовал от водителя предъявить регистрационные документы на транспортное средство и прицеп. В этот момент у ФИО9, в нарушение требований действующего законодательства, в целях совершения в его пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за не исполнение предусмотренной законом обязанности должностным лицом по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи,), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору <АДРЕС> <ФИО6> Ю,В. в виде денег в сумме <НОМЕР>. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. <ФИО8>, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, неоднократно предложил должностному лицу- инспектору <АДРЕС> <ФИО6> незаконно освободить его от административной ответственности, то есть не составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, передал лично в руки инспектору <АДРЕС> <ФИО6> денежное вознаграждение в размере <НОМЕР>, в виде взятки, за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия. Инспектор <АДРЕС> «<АДРЕС> <ФИО6> отказался от совершения заведомо незаконного бездействия, и от получения взятки в виде денег от <ФИО8> за не составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего сообщил в дежурную часть <АДРЕС> о данном преступлении. Таким образом, <ФИО8> свои преступные действия по передаче взятки должностному лицу - инспектору <АДРЕС> <ФИО6> за совершение им заведомо незаконного бездействия до конца не довел в связи с отказом инспектора <АДРЕС> <ФИО6> от получения взятки. Совершая указанные выше противоправные действия, <ФИО8> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, нарушения установленной законом обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях и желал их наступления. В судебном заседании подсудимый <ФИО8> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО8> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия <ФИО8> по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимого, суд не усматривает. Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения <ФИО8> преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает <ФИО8> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый <ФИО8> ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО8> в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и лиц с ним проживающих, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО8> подлежит назначению в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, чем штраф, по делу с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, а также личности подсудимого, не имеется.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения <ФИО8> и его семьи, а также с учетом его места работы и получения им заработной платы. Положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в данном случае судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; - купюру <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номерным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подлежит конфискации;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей. ФИО9 перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: получатель - <НОМЕР> Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; - купюру <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номерным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> конфисковать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<АДРЕС> судья <ФИО1>