Решение по делу № 2-1431/2025 от 15.10.2025 | Судебный участок № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области

Дело №2-52-1431/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 15 октября 2025 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «РВБ», третье лицо Территориальный отдел в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец <ФИО3> обратился в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, в обосновании которого указал, что <ДАТА2> он приобрел в ООО «РВБ» монитор PCAI 28 дюймов игровой 100Гц с изогнутым экраном стоимостью 13154 рублей, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА2>. <ДАТА4> он обратился с заявлением/требованием устранить данные дефекты в товаре ненадлежащего качества, в течении 10 дней после получения уведомления, также просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить аналогичный товар на период ремонта. <ДАТА5> он был вынужден провести исследования, обратившись в экспертную компанию ООО «Содействие», далее было подготовлено заключения эксперта <НОМЕР> по товароведческой экспертизе: <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100Гц. (по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>г.) от <ДАТА7>, в котором был подтвержден дефект товара. В представленном на исследование <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц, обнаружено: 1 - во время использования но прямому назначению <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., на экране образуется искажение изображение в верхней центральной части экрана, выявленный недостаток проявляется постоянно, данный недостаток носит скрытый производственный характер матрицы монитора, возник в результате нарушения условий и технологии производства; 2 - во время использования по прямому назначению <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., на экране образуется искажение изображение в верхней левой части экрана, выявленный недостаток проявляется постоянно, данный недостаток носит скрытый производственный характер матрицы монитора, возник в результате нарушения условий и технологии производства; 3 - во время использования по прямому назначению <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., на экране образуется искажение изображение в нижней центральной части экрана, выявленный недостаток проявляется постоянно, данный недостаток носит скрытый производственный характер матрицы монитора, возник в результате нарушения условий и технологии производства; 4 - во время использования (эксплуатации) 28PRO- 2K-BLACK PCAI 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., происходит сбой матрицы в результате чего изображение на монитор передается с искажением (изображение частично отсутствует), данный недостаток проявляется постоянно при попытках осуществить передачу изображения, что противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта. Следов механического воздействия, воздействия третьих лиц, а так же нарушения условий эксплуатации на объекте исследования <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., не зафиксировано. Выявленный недостаток противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта, следовательно, данный недостаток носит скрытый производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства; 5 - следы естественной эксплуатации (загрязнения и частицы пыли). Истец просит взыскать с ООО «РВБ» сумму стоимости товара в размере 13154 рубля 00 копеек, убытки причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества на заключение эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы в счет составления досудебной претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы с чет составления искового заявления и юридической защиты нарушенных прав в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы в счет отправки почтовой корреспонденции в размере 160 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара, за отказ в безвозмездном устранении недостатка в товаре за период с <ДАТА8> (момента истечения 10-ти дневного срока после предъявления претензии ответчику) по день подачи искового заявления <ДАТА9> (193 дней) в сумме 25 387 рублей 22 копейки, неустойку в размере 1% от стоимости товара, за отказ в трехдневный срок безвозмездно предоставить аналогичный товар на период ремонта с <ДАТА10> по <ДАТА9> (200 дней) в размере 26 308 рублей 00 копеек.

Истец <ФИО3>, представитель истца <ФИО5> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РВБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований <ФИО3> просил снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Территориальный отдел в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, в заключении на исковое заявление о защите прав потребителя указал, что в случае установления судом факта нарушения прав истца, требования изложенные <ФИО3> в исковом заявлении правомерны и обоснованны, и соответствуют Закону РФ «о защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" мониторы, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления отнесены к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиком, и подтверждается материалами дела, что 26.12.2024 года истец <ФИО3> приобрел в ООО «РВБ» монитор PCAI 28 дюймов игровой 100Гц с изогнутым экраном стоимостью 13154 рублей, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА2>.

09.01.2025 истец ФИО4<ФИО> обратился с заявлением/требованием устранить данные дефекты в товаре ненадлежащего качества, в течении 10 дней после получения уведомления, также просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить аналогичный товар на период ремонта.

27.01.2025 года истец <ФИО3> был вынужден провести исследования, обратившись в экспертную компанию ООО «Содействие», далее было подготовлено заключения эксперта <НОМЕР> по товароведческой экспертизе: <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100Гц. (по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>г.) от <ДАТА7>, в котором был подтвержден дефект товара, получены ответы на поставленные вопросы.

В представленном заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> по товароведческой экспертизе: <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц. )по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>г.) от <ДАТА7>, обнаружено:

1. - во время использования но прямому назначению <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., на экране образуется искажение изображение в верхней центральной части экрана, выявленный недостаток проявляется постоянно, данный недостаток носит скрытый производственный характер матрицы монитора, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком), данный дефект является существенным;

2. - во время использования по прямому назначению <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., на экране образуется искажение изображение в верхней левой части экрана, выявленный недостаток проявляется постоянно, данный недостаток носит скрытый производственный характер матрицы монитора, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком), данный дефект является существенным;

3. - во время использования по прямому назначению <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., на экране образуется искажение изображение в нижней центральной части экрана, выявленный недостаток проявляется постоянно, данный недостаток носит скрытый производственный характер матрицы монитора, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком), данный дефект является существенным;

4. - во время использования (эксплуатации) 28PRO- 2K-BLACK PCAI 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., происходит сбой матрицы в результате чего изображение на монитор передается с искажением (изображение частично отсутствует), данный недостаток проявляется постоянно при попытках осуществить передачу изображения, что противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта.

Следов механического воздействия, воздействия третьих лиц, а так же нарушения условий эксплуатации на объекте исследования <НОМЕР> 28 дюймов, игровой монитор QQO с изогнутым экраном, 100 Гц., не зафиксировано.

Выявленный недостаток противоречит конструктивному рабочему циклу исследуемого объекта, следовательно, данный недостаток носит скрытый производственный характер, возник в результате нарушения условий и технологии производства, что является производственным дефектом (заводским браком), данный дефект является существенным;

5. - следы естественной эксплуатации (загрязнения и частицы пыли), возникли вследствие естественной эксплуатации объекта исследования (носит эксплуатационный характер), данный дефект является существенным;

Стоимость заключения эксперта <НОМЕР> по товароведческой экспертизе (по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>г.) от <ДАТА5>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА15> составляет 7 000 рублей 00 копеек.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Также судом принимается во внимание, что ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

На основании изложенного, с учетом проведенной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу, что монитор PCAI 28 дюймов игровой 100Гц с изогнутым экраном имеет производственный недостаток, возникший до передачи товара потребителю и препятствующий его эксплуатации по назначению, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, требование <ФИО3> о возврате уплаченной за данный товар денежной суммы в размере 13 154 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего <ФИО3> свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде.

Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования <ФИО3> к ООО «РВБ» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет подлежащего взысканию штрафа: 13 154 руб. + 1 000 руб. (моральный вред) = 14 154 руб., из которых 50% составляет 7 077 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о размере неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы суд считает возможным снизить размер неустойки и штрафа до 10000 рублей.

При этом суд полагает, что данный размер неустойки и штрафа отвечает его назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя в счет составления досудебной претензии в размере 5 000 руб., в счет составления искового заявления и юридической защиты нарушенных прав в размере 20000 руб., а также расходы в счет отправки почтовой корреспонденции в размере 160 рублей 50 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО3> к ООО «РВБ», третье лицо Территориальный отдел в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА21> рождения, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму стоимости товара в размере 13 154 (тринадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА21> рождения, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, на заключение эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА21> рождения, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы в счет составления досудебном претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА21> рождения, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы в счет составления искового заявления и юридической защиты нарушенных прав в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА21> рождения, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы в счет отправки почтовой корреспонденции в размере 160 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА21> рождения, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА21> рождения, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований <ФИО3> к ООО «РВБ» компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать. Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Обязать <ФИО3> в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить товар ответчику ООО «РВБ», а ответчика ООО "РВБ" - обязать принять указанный товар. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области. Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья подпись <ФИО1>