Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-3/2025 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации <ДАТА1> РБ, <...> д .23 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан ФИО11,
при секретаре А.А. Аксеновой.,
с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Ибрагимовой А.У.,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО12,
защитника - адвоката Насыров И.И. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО12 <ФИО3> обвиняется в том, что совершил преступление против порядка управления, совершив публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> капитан полиции, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белорецкому району <ФИО4> (далее старший участковый уполномоченный полиции <ФИО4>) во время несения службы, находился в участковом пункте полиции <НОМЕР> Отдела МВД России по Белорецкому району, по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» старший участковый уполномоченный полиции <ФИО4>, как действующий сотрудник органа внутренних дел, призван защищать интересы общества и государства от противоправных посягательств, и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно Главе III должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белорецкому району, утвержденной <ДАТА11> начальником Отдела МВД России по Белорецкому району, следует, что старший участковый уполномоченный полиции <ФИО4> обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления. Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции <ФИО4> на постоянной основе исполняет функции представителя власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа, то есть наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. В указанный период времени <ДАТА> в участковый пункт полиции <НОМЕР> Отдела МВД России по Белорецкому району, расположенный по адресу: <АДРЕС>, зашел ФИО12, в состоянии алкогольного опьянения, с целью разговора со старшим участковым уполномоченным полиции <ФИО4> В ходе разговора, старший участковый уполномоченный полиции <ФИО4>, заметив состояние алкогольного опьянения ФИО12, с целью пресечения нарушения общественного порядка, сообщил последнему о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении, однако ФИО12 с этим не согласился, в связи с чем, в этот момент у последнего сформировался преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей. Так, ФИО12 <ДАТА>., находясь в помещении участкового пункта полиции <НОМЕР> Отдела МВД России по Белорецкому району, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, а также желая публично оскорбить сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на деятельность представителя власти, действуя умышленно, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции <ФИО4> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, а именно <ФИО5>, публично оскорбил и демонстративно высказал в адрес старшего участкового уполномоченного полиции <ФИО4> нецензурную брань (высказывания), унижающую честь и достоинство сотрудника полиции, в неприличной форме, чем подорвал авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Согласно заключению эксперта от <ДАТА13> в высказываниях ФИО12 в адрес старшего участкового уполномоченного полиции <ФИО6>имеются лексемы со значением унизительной оценки, которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношение кого они были высказаны, кроме того, в них содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Тем самым, ФИО12 своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО12 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем уголовное дело было принято к производству мирового судьи для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением мирового судьи по делу от <ДАТА14> удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, выразившего возражение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, разбирательство с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу прекращено, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО12 назначено для рассмотрения в общем порядке. Подсудимый ФИО12 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, его не оспаривает, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал, принес потерпевшему извинения, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству ФИО12 и его защитника, с согласия лиц, участвующих в деле.
Из показаний, данных ФИО12 в ходе следствия <ДАТА15> (протокол допроса подозреваемого том 1 л.д. 107-111) следует, что <ДАТА9> ФИО12 употреблял спиртные напитки дома; <ДАТА>. он пришел в участковый пункт полиции <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, для того, чтобы поговорить с участковым. В помещении данного пункта полиции находился участковый уполномоченный полиции <ФИО4>, а также еще один участковый <ФИО7>, также там находилась неизвестная ему женщина. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал резко и грубо разговаривать с участковым уполномоченным полиции <ФИО4>, а также стал выражаться нецензурной бранью, на что участковый полиции <ФИО4> сделал ФИО12 замечание, чтобы он прекратил себя вести таким образом, а также сообщил ФИО12, что он совершает административное правонарушение, так как находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и что в отношении него будет составлен административный протокол. ФИО12 был не согласен с тем, что уполномоченный полиции <ФИО4> хочет составить в отношении него административный протокол, на что стал вести себя агрессивно и высказал в отношении участкового уполномоченного полиции <ФИО4> слова грубой нецензурной брани, оскорбления, в присутствии участкового <ФИО7>, а также неизвестной женщины, находящейся там. Далее, уполномоченный полиции <ФИО4> высказал ФИО12 неоднократные требования о том, чтобы он прекратил свои противоправные действия, предупредил ФИО12 о том, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, но ФИО12 не успокаивался, продолжил кричать, в связи с чем, участковыми уполномоченными полиции <ФИО4> и <ФИО7> в отношении ФИО12 была применена физическая сила, его руки завели за спину и надели на него наручники, после чего в отношении ФИО12 был составлен административный протокол. Также пояснил, что он за данное происшествие извинился перед участковым <ФИО4> и пообещал ему, что больше такого не повторится; вину в совершенном преступлении ФИО12 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сотрудники полиции какие-либо удары ему не наносили, его не оскорбляли, к сотрудникам полиции <ФИО4> и <ФИО7> каких-либо претензий ФИО12 не имеет; в отношении сотрудника полиции <ФИО7> ФИО12 не высказывал слова грубой нецензурной брани и оскорблений, высказал только в отношении сотрудника полиции <ФИО4>, обращаясь именно к нему. В отношении сотрудника полиции <ФИО4> ФИО12 высказал слова грубой нецензурной брани, оскорбления, поскольку не хотел подчиняться высказанным требованиям сотрудника полиции, не хотел, чтобы в отношении него составляли административный протокол, также другими словами воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции. Перед тем, как высказать в адрес сотрудника полиции слова грубой нецензурной брани, оскорбления, ФИО12 понимал, что <ФИО4> является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при этом ФИО12 совершает преступление. Слова оскорбления нецензурного содержания, высказанные <ДАТА16> в отношении сотрудника полиции <ФИО4>, ФИО12 приложил ранее к протоколу объяснений от <ДАТА17>, в настоящее время придерживается их. Из показаний данных ФИО12 в ходе следствия <ДАТА18> (протокол допроса обвиняемого - том 1 л.д. 121-124) следует, что ФИО12 свои показания, ранее данные, подтвердил, вновь дал показания, аналогичные показаниям от <ДАТА17>, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что слова оскорбления нецензурного содержания, оскорбления, высказанные им в отношении сотрудника полиции <ФИО4>, ФИО12 ранее прилагал к протоколу своих объяснений, их придерживается. После оглашения показаний подсудимый ФИО12 подтвердил их, указал, что не может объяснить причины его такого поведения, пояснив, что давно было, не помнит. Вина подсудимого ФИО12 в совершении им умышленного публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств. Потерпевший - капитан полиции, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белорецкому району <ФИО4> в ходе судебного разбирательства показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее также ОУУП и ПДН) Отдела МВД России по Белорецкому району; <ДАТА> <ФИО4> находился при исполнении своих должностных обязанностей в участковом пункте полиции <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району <ФИО7>, который опрашивал гражданку <ФИО8> <ДАТА>. в помещение участкового пункта зашел ФИО12 <ФИО3>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, данное обстоятельство не отрицал сам ФИО12 Зайдя в опорный пункт ФИО12 стал выражатся нецензурной бранью, на что <ФИО4> сделал ему замечание, чтобы тот прекратил себя вести таким образом, а также и сообщил ему, что в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако ФИО12, продолжил стал вести себя агрессивно и высказать в отношении <ФИО4> слова грубой нецензурной брани, оскорбления, в присутствии участкового <ФИО7> и <ФИО5> Далее, <ФИО4> высказал требования ФИО12 в том, чтобы он прекратил свои противоправные действия. <ФИО4> показал, что своими действиями ФИО12 оскорбил его, унизил его честь и достоинство, в связи с исполнением должностных обязанностей. Однако ФИО12 не успокаивался, продолжил дальше кричать и ругаться, законным требованиям полицейского <ФИО4> не подчинился, после чего в отношении ФИО12 применена физическая сила с использованием спец. средства.
Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе следствия (протокол допроса свидетеля от <ДАТА13> - т. 1 л.д. 68-72) и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что он с <ДАТА20> по настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району, в его должностные обязанности в числе прочего входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение и выявление правонарушений. <ДАТА16> <ФИО7> находился при исполнении своих должностных обязанностей в участковом пункте полиции <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции <ФИО4> <ДАТА>. в помещение участкового пункта зашел гражданин ФИО12 <ФИО3>, который стал сразу выражаться нецензурной бранью; ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел нарушенную координацию движений, также от него исходил запах алкоголя. В помещении данного пункта находилась гражданка <ФИО5>, которая давала <ФИО7> объяснения. Участковый полиции <ФИО4> сделал ФИО12 замечание, чтобы он прекратил вести себя таким образом и перестал выражаться нецензурной бранью, также сообщил ему, что он совершает административное правонарушение, так как находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; разъяснил, что в отношении ФИО12 будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В это время ФИО12, будучи не согласным с тем, что в отношении него будет составлен административный протокол, стал вести себя агрессивно и в присутствии <ФИО7> и <ФИО5> высказал слова грубой нецензурной брани, оскорбления конкретно в отношении участкового уполномоченного полиции <ФИО4> Далее, участковый уполномоченный полиции <ФИО4> высказал неоднократные требования ФИО12 в том, чтобы он прекратил свои противоправные действия, предупредил его, что ФИО12 совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а именно: оскорбляет сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей. Однако ФИО12 не успокаивался, продолжал кричать и ругаться, не хотел подчиняться законным требованиям участкового <ФИО4>, агрессивно себя вел, кричал, после чего <ФИО7> и участковым <ФИО4> в отношении ФИО12 была применена физическая сила с загибом руки за спину, к нему были применены спец. средства - наручники. Далее в отношении ФИО12 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего он был отпущен домой. Каких-либо ударов, телесных повреждений ни <ФИО7>, ни участковый <ФИО4> не наносили. ФИО12 в отношении полицейских какую-либо физическую силу не применял, каких-либо ударов не наносил. Данные события произошли <ДАТА>. Ранее, прилагал к протоколу своих объяснений слова оскорбления, высказанные ФИО12 <ДАТА16> в адрес участкового <ФИО4>, в настоящее время их придерживается. Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе следствия (протокол допроса свидетеля от <ДАТА13> - т. 1 л.д. 74-78) и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что <ДАТА> <ДАТА>. она находилась в помещении участкового пункта полиции <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где дала свои объяснения участковому <ФИО7> по обстоятельствам своего произошедшего случая. Также в указанном помещении находился участковый <ФИО4> В указанное время, в помещение данного участкового пункта полиции зашел неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - им оказался ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который стал сразу выражаться нецензурной бранью, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его поведению. Участковый <ФИО4> сделал замечание ФИО12, чтобы он прекратил себя вести таким образом, чтобы перестал выражаться нецензурной бранью, участковый <ФИО4> сообщил ФИО12, что он совершает административное правонарушение, так как находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также разъяснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. <ФИО5> поняла, что ФИО12 был недоволен тем, что в отношении него будет составлен административный протокол, стал вести себя агрессивно и высказал в отношении участкового <ФИО4> слова грубой нецензурной брани, оскорбления; на что участковый <ФИО4> высказал неоднократные требования ФИО12 в том, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, однако ФИО12 не успокаивался, продолжал кричать и ругаться. Далее <ФИО9> освободилась и ушла из помещения участкового пункта полиции. ФИО12 высказывал слова оскорбления нецензурного содержания только в адрес участкового <ФИО4> Ранее, к протоколу объяснения <ФИО5> прилагала слова оскорбления, высказанные <ДАТА16> ФИО12 в адрес участкового <ФИО4>, в настоящее время она их придерживается. Помимо вышеприведенных показаний, в доказательства вины подсудимого ФИО12, и кроме его признательных показаний в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, приведены письменные доказательства материалов дела, исследованные в ходе судебного заседания, а именно: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13> и фототаблица к нему от (т.1 л.д. 45-50), из которого следует, что «объектом осмотра является двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>; вход в задние осуществляется посредством входной деревянной двери; при входе слева имеется коридор, ведущий в помещение участкового пункта полиции <НОМЕР> Отдела МВД России по Белорецкому району; вход в данное помещение осуществляется посредством входной металлической двери; помещение представляет собой одну комнату, в указанном помещении при входе слева направо расположен шкаф, сейф, два рабочих стола и стулья; в ходе осмотра места происшествия участвующие потерпевший <ФИО4> указал на место рядом с входной дверью в помещение участкового пункта полиции <НОМЕР>, где <ДАТА16> в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 20 мин. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии иных лиц, высказал в адрес <ФИО4>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, слова оскорбления нецензурного содержания, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти»; заключение эксперта от <ДАТА13> (т.1 л.д. 82-93), согласно которому: 1. в высказываниях ФИО12 имеются лексемы со значением унизительной оценки, которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство человека, в отношении кого они были высказаны и в них содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения; оскорбительный характер высказываний, независимо от того, в какой форме (утверждений, предположений или мнений) они представлены, придают определенные языковые единицы, как правило, имеющие эмоционально-оценочный компонент в значении; рассмотренные высказывания содержат лексемы и словосочетания, имеющие явно выраженную стилистически сниженную окраску разговорного, просторечного, бранного характера, являющиеся инвективами, относятся к разряду «нецензурные слова, использованные в качестве характеристики некоего лица»; рассмотренные подробные высказывания ФИО12, включенные в текс вопроса эксперту в постановлении о назначении лингвистической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 79-80), представляют собой отдельные лексемы и словосочетания со значением негативной оценки лица ; по данным толковых словарей, все они являются стилистически сниженными, что и зафиксировано с помощью специальных словарных помет (грубо, грубо-просторечное, обсценное, презрительно, вульгарно-просторечное, бранно). Высказывания, содержащие перечисленные лексемы и устойчивые выражения, унижают честь и достоинство другого лица (адресата речи), поскольку передают явно выраженную негативную оценку лица и его действий, имеют отрицательные коннотации; 2. В высказываниях, включающих слова в представленных на экспертизу выражениях, содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения, придающие негативную оценку какого-либо лица и его действий; данные слова и выражения выходят за рамки кодифицированной нормы современного русского литературного языка, что нашло отражение в их словарном описании, являются ненормативными, зафиксированы только в словарях матизмов. Слова оскорбления нецензурного содержания, высказанные в адрес сотрудника полиции <ФИО4>, ФИО12, свидетели <ФИО10>и <ФИО5> приложили к протоколам объяснений от <ДАТА17> (т.1 л.д. 32-35, 36-40, 41-44), которые подтвердили при даче показаний в следствии. - выписка из приказа о назначении на должность <ФИО4> <НОМЕР> л/с от <ДАТА21> (т.1 л.д. 18), согласно которому с <ДАТА21> <ФИО4> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белорецкому району. - должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району <ФИО4> от <ДАТА11> (т.1 л.д. 20-23), согласно которой обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы сохранность следов преступления. Показания потерпевшего, данные в судебном заседании, и свидетелей - в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, относительно предъявленного обвинения суд считает последовательными, они согласуются между собой и с материалами дела, которыми также подтверждается вина подсудимого. Показания свидетелей и потерпевших суд сомнению не подвергает, считает их достоверными.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой. Оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к убеждению, что указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, из достоверных источников, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, существенные противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, отсутствуют; достаточность, допустимость и достоверность приведенных доказательствами у суда сомнений не вызывает. Сам подсудимый в ходе следствия дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого ФИО12, признавшего свою вину в совершении преступления, согласившийся с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, суд находит логичными, последовательными, согласующимися с иными доказательствами по делу. На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО12 в том, что он реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти и желая этого, <ДАТА>, находясь в участковом пункте полиции <НОМЕР> Отдела МВД России по Белорецкому району, расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, а также желая публично оскорбить сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на деятельность представителя власти, действуя умышленно, осознавая, что старший участковый <ФИО4> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, а именно <ФИО5>, публично оскорбил и демонстративно высказал в адрес старшего участкового <ФИО4>, нецензурную брань (высказывания), унижающую честь и достоинство сотрудника полиции, в неприличной форме. В результате преступных действий ФИО12 были унижены честь и достоинство личности сотрудника полиции <ФИО4>, как представителя власти, тем самым ФИО12 подорвал авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО12, высказывая грубую нецензурную брань оскорбительного характера в адрес сотрудника полиции <ФИО4>, должен был осознавать общественно опасный характер высказываний, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Вина подсудимого ФИО12 нашла свое подтверждение и полностью доказана. Действия ФИО12 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ, как умышленное публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и меры наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, как обстоятельства совершенного преступления, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО12 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимый в судебном заседании публично принес извинения потерпевшему, вместе с тем, суд полагает данное действие не в полном объёме возмещает причинённый преступлением вреда, а потому признает возмещение вреда частичным; подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, . В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО12, суд в учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение вреда путем принесения потрепевшему извенений,
Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, судом не установлено.
Мировой судья не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО12 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Из материалов дела следует, что ФИО12 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, данных о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО12 в ходе рассмотрения дела не установлено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его личности, ранее судимого за преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, который вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст.319 УК РФ, суд находит необходимым, целесообразным и возможным к достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, назначить ФИО12 наказание в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В отношении ФИО12 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
Приговор <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>, наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, мировой судья также считает необходимым исполнять самостоятельно. Оценивая период содержания ФИО12 под стражей с <ДАТА23> по <ДАТА24> включительно, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полагает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Вместе с тем, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению в качестве защитника подсудимого, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО12 <ФИО3>, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, согласился их возместить бюджету, он является трудоспособным, имеет постоянную работу, сумма издержек не является значительной, размер которой может существенно отразиться на материальном положении его и его семьи. Производство вознаграждения адвокату и разрешение вопроса о возмещении бюджету процессуальных издержек подлежит разрешению в отдельном постановлении, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», которым устанавливается порядок выплаты и размер вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда в качестве защитника подсудимого, из средств бюджета Российской Федерации и количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей
Руководствуясь ст. 60 - 63 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО12 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО12 <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА26> до <ДАТА1> включительно освободить полностью ФИО12 <ФИО3> от отбывания наказания в виде штрафа.
Приговор <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА27>, по которому наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО12 <ФИО3> в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях
Председательствующий мировой судья: подпись ФИО11
Приговор вступил в законную силу 28.02.2025. Согласовано.