Дело <НОМЕР> УИД 05MS0011-01-2023-002140-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Алиева Х.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого - <ФИО2>, защитника - адвоката подсудимого - <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Махачкала Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <...> <АДРЕС> и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, ул. <АДРЕС>, д.93-а, <АДРЕС>, судимого приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА3> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; приговором Каспийского городского суда РД от <ДАТА4> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 03 часа 25 минут ФИО9 <ФИО5>, находясь в магазине «Отличный» на пр. И.Шамиля 101, г. Махачкала в нарушении установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции на отдельных территориях, помещениях и на объектах, за курением сигареты был замечен полицейским полка ППС УМВД России по г. Махачкала сержантом полиции <ФИО6>, которым в последующем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.24 КоАП РФ.

Затем, <ФИО2>. в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часов 35 минут того же дня, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: РД, г. Махачкала, пр. <АДРЕС> Шамиля, 101 у патрульной машины сотрудников ППСП, осознавая, что им допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, за которое он может быть привлечен у административной ответственности, имея умысел на мелкое взяточничество, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу - полицейскому полка ППСП УМВД России по г. Махачкала сержанту полиции <ФИО6>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей выявлять административные правонарушения, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), то есть за не составление материала об административном правонарушении, с целью избежать установленной законом ответственности, достал из кармана денежные средства в размере 200 рублей - две купюры номиналом по 100 рублей и положил в кармашек правой передней пассажирской двери служебного автотранспорта сотрудников полиции «Патриот» В0714/05 регион, , предложив <ФИО6> принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Таким образом, ФИО9 <ФИО5>, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, <ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник-адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый <ФИО2> полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО2> является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО2> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ УК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ). Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования <ФИО2> преступления подтверждается:

- показаниями подозреваемого <ФИО2> (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов (денежных купюр) от <ДАТА6> (л.д. 37-40); -протоколом осмотра видео диска от <ДАТА7> (л.д. 41-45); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д. 7-12); -вещественными доказательствами: компакт диск DVD, денежная купюра достоинством 100 рублей (л.д. 46); -копией постановления об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 6). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2> вину признал, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию преступления выражается в сообщении органам следствия или суду фактов, передача информации, которая была неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Это выразилось в активных действиях <ФИО2>, направленных на сотрудничество с органами следствия, признание, явка с повинной, изложение обстоятельств, совершения преступлений, добровольная выдача орудий преступления и похищенного имущества. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание <ФИО7> своей вины, а также то, что <ФИО2> на учете в РПД и РНД не состоит. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, предусмотренном ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА3> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; приговор Каспийского городского суда РД от <ДАТА4> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев 4 дня). Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступления, в которых обвиняется <ФИО2>, являются преступлениями небольшой тяжести. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное наказание следует считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным наложить на <ФИО2> следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 <ФИО8> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 200 рублей - две купюры номиналом по 100 рублей, клапан которого склеен с оттиском печати «Для пакетов <НОМЕР>» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; DVD-диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт с надписью «конверт с диском» и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по г. <АДРЕС> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Х.А. Алиева

Приговор отпечатан в совещательной комнате.