Приговор по делу № 1-22/2023 от 18.07.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 УИД 52MS0019-01-2023-001478-43

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Н.Новгород 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Савинова О.А., С участием государственного обвинителя помощника Прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО3, помощника Прокурора Канависнкого района г.Н.Новгорода ФИО4, Подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Мальцевой О.В., представившая удостоверение № 2455 от 17.10.2017 года и ордер № 706 от 29.06.2023 года, при секретаре судебного заседания Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, место рождения: г.Н.Новгород, гражданин РФ, владеющий русским языком, образование 9 классов, официально не трудоустроен, имеет заработок, холост, военнообязанный, не является инвалидом, зарегистрирован по адресу проживания: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА5>, но не позднее <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, к ФИО5 обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «МАСШТАБ», а также о том, что он будет являться единственным учредителем и генеральным директором ООО «МАСШТАБ», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После принятия указанного предложения, у ФИО5 возник преступный умысел из коростных побуждений, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5<ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, находясь на участке местности около ООО «Дом Книги», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <ФИО2>, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА5>, но не позднее <ДАТА6>, более точное время следствием не установлено, предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 2220 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе. Далее, ФИО5, в период времени с <ДАТА5>, но не позднее <ДАТА6>, более точное время не установлено, находясь на участке местности около ООО «Дом Книги», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <ФИО2>, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного следствием лица, лично подписал учредительные документы о создании ООО «МАСШТАБ», а также передал последнему полученные электронные цифровые подписи на цифровом носителе для последующего их использования при регистрации ООО «МАСШТАБ» через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. После этого, неустановленное следствием лицо в период времени с <ДАТА5>, но не позднее <ДАТА6>, более точное время не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от <ДАТА8>, подписанные как лично, так и квалифицированной электронной подписью ФИО5: заявление по форме Р11001 о создании юридического лица ООО «МАСШТАБ», с указанием паспортных данных гражданина Российской Федерации ФИО5 серии 2220 номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> ГУ МВД России по <АДРЕС> области; учредительный документ юридического лица ООО «МАСШТАБ»; решение о создании юридического лица ООО «МАСШТАБ»; иные документы в соответствии с законодательством РФ, через интернет-сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> проезд, вл.3, стр.2. На основании предоставленных в налоговый орган в период времени с <ДАТА5>, но не позднее <ДАТА6>, более точно время не установлено, документов, подписанных ФИО5, в том числе его квалифицированной электронной подписью, заявления о государственной регистрации юридического лица при создании и данных паспорта, удостоверяющего его личность, указанных в нем, которые соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от <ДАТА8>, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, находящимися по адресу: <АДРЕС> проезд, вл.3, стр.2, не подозревающими о преступном умысле ФИО5, <ДАТА9> принято решение о государственной регистрации ООО «МАСШТАБ» с внесением в ЕГРЮЛ записи о создании с присвоением основного государственного номера (ОГРН) <НОМЕР> и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <НОМЕР>, а также с внесением в ЕГРЮЛ сведений о единственном учредителе и генеральном директоре ООО «МАСШТАБ» - ФИО5, являющегося подставным лицом, несмотря на то, что фактически к управлению ООО «МАСШТАБ» он отношения не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании высказал раскаяние в содеянном, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его делу, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель -помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО4 в судебном заседании в связи с заявленным ходатайством ФИО5 выразил свое согласие на постановление в отношении ФИО5 приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, ходатайство судом удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый сознает, содержание ст.ст.314, 316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ- предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных органом следствия доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО5, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Совершение подсудимым ФИО5 преступления, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога: с <ДАТА10> с диагнозом синдром зависимости от психостимуляторов, начальная стадия, месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заработок, имеет заболевания, имеет на иждивении мать, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает состояние здоровья всех членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, о совершении подсудимым ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно материалами дела не подтвержден, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к нему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. обязательных работ что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

С учетом указанных требований закона, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение ФИО5 наказания в виде штрафа не целесообразным, поскольку ФИО5 официального места работы не имеет, заработок в месяц составляет 20000 руб., в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении и приведет к невозможности исполнения данной меры наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО5 за преступление не назначать.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО5 следует оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия регистрационного дела юридического лица ООО «МАСШТАБ» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем направления жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о допуске или о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Мировой судья О.А.Савинова