Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Иглино

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеева Ю.Е., (адрес: Республика Башкортостан, <...>),

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Иглинского района РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, образование среднее, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 11-00 час. <ФИО2> находился по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 у здания гаража, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Реализуя свой умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея разрешение собственника гаража <ФИО6>, действуя из корыстных побуждений, пробрался в помещение гаража и похитил хранящиеся там денежные средства, принадлежащие <ФИО6>, в размере 8500 руб., скрылся с места преступления, причинив последнему ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого <ФИО2> поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил заявленное ходатайство, указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия, против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражает.

Суд убедился, что ходатайство подсудимого о проведении разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, и обвиняемый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Защитник <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, а также стремление подсудимого к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются такие обстоятельства как признание подсудимым вины, явка с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также факт совершения преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО2> мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который является не судимым, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с установлением ему определенных ограничений, а также возложении на подсудимого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (Десять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для <ФИО2> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с необходимостью исполнения трудовых обязанностей; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - денежные средства в размере 500 рублей, переданные на хранение потерпевшему <ФИО6>, считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.

Мировой судья Ю.Е. Валеева