Решение по уголовному делу

2026-02-16 15:15:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\003\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:15:31 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\003\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ - мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ Елизарова Н.Н., при секретаре Семеновой З.З. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1,

подсудимого ФИО2 защитника подсудимого - адвоката Усова М.В, ордер <НОМЕР> от 07.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в период времени с 21.40 по 21.50 часов 22.08.2025 возле подъезда <НОМЕР> дома по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидел велосипед марки «Forward Sporting 29 X FR», принадлежащий ООО «Умный Ритейл» ОС «Самокат», после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Forward Sporting 29 X FR» стоимостью 10791 рубль 66 копеек, после чего скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 причинил ООО «Умный Ритейл» ОС «Самокат» материальный ущерб на сумму 10 791 рубль 66 копеек.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО2 согласился. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия и согласии на особый порядок. Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО2, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ФИО2 разъяснены, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного следствия, а также убедился в том, что адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Достоверность и объективность, собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует как совершение умышленного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, фактическое возмещение ущерба. Суд не признает смягчающим вину обстоятельством явку с повинной, указанную в обвинительном акте. Как усматривается из материалов дела, подсудимый не явился добровольно и не сообщил о совершенном им преступлении, его личность была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не является явкой с повинной по смыслу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ. Также суд не признает смягчающим вину обстоятельством указанное в обвинительном акте активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО2 не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Назначая ФИО2 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления небольшой тяжести, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 300, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед марки «Forward Sporting 29 X FR» - возвратить по принадлежности, копию справки о причиненном ущербе, копию счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА5>, оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы и представление подаются через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.Н. Елизарова