УИД42MS0114-01-2023-003015-56 Дело №5-248/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. Зеленогорский 18 декабря 2023 года Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области Сердюк М.В., рассмотрев в пгт. Зеленогорский, ул.Центральная, 36, Крапивинского района Кемеровской области в открытом судебном заседании материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес <АДРЕС>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Государственным инспектором Полысаевского городского округа, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского муниципальных округов по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов 15.11.2023г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнила в установленный срок пункты предписания 3,4,6,7,9,11,12 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №29/14 от 28.04.2023г. органа осуществляющего государственный пожарный надзор в срок до 01.10.2023г. Представитель Лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО1>» раздел 3 «Основные функции» Приложения к решению дополнен пунктом 3.22 следующего содержания: «3.22. Осуществляет обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Крапивинского муниципального округа». В должностных инструкциях начальников отделов Территориального управления от 09.01.2020г. № 1-ра прописан пункт 3.13., в соответствии с которым начальники отделов Территориального управления обязаны осуществлять контроль за обеспечением первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов территории. Статьей 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, неверно определено лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение администрацией Крапивинского муниципального округа своих обязанностей. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является надлежащим юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, она не может быть признана субъектом данного правонарушения. В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В том случае, если будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Также, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушении и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, в п. 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Выслушав участвующее в деле представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.11.2023г. №71. Из протокола об административном правонарушении следует, что представитель юридического лица при оставлении протокола не присутствовал, копия протокола в адрес юридического лица была направлена 15.11.2023г. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.10.2023г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> является действующим юридическим лицом.

Распоряжением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу №29 от 07.04.2023г. постановлено провести внеплановую выездную проверку <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора. Согласно акту проверки №29 от 11.04.2023г. выявлены факты нарушения пожарной безопасности на территории Крапивинского муниципального округа. По данному факту был составлен протокол осмотра от 11.04.2023г. с фототаблицей. Предписанием Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу №29/14 от 28.04.2023г. постановлено в том числе п. 3,4,6,7,9,11,12 в целях исключения возможного перехода природных пожаров не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры на всей протяженности границы с. Максимово, пгт. Зеленогорский, с. Тараданово, п. Зеленовский, с. Каменка, пгт. Крапивинский, д. Бердюгино. Срок устранения данных нарушений по каждому пункту 01.10.2023г.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в присутствии представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены нарушения требования пожарной безопасности. Данные обстоятельства также подтверждаются таблицей иллюстраций. Распоряжением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу №142 от 26.10.2023г. постановлено провести внеплановую выездную проверку <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.04.2023г. №29/14 пп. 1,3,4,6,7,9,11,12. Данные обстоятельства также подтверждаются мотивированным представлением о назначении внеплановой проверки от 26.10.2023г. с таблицей иллюстраций. Согласно акту проверки №142 от 13.11.2023г. выявлены факты невыполнения п.п. 3,4,6,7,9,11,12 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.04.2023г. №29/14. По результатам проверки 13.11.2023г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13.11.2023г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Кроме того, неотъемлемым элементом конструкции объективной стороны предусмотренных ст. 19.5 КоАП правонарушений, являются ключевые слова: "неисполнение законного предписания". Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. Судом проверен и не взывает сомнения факт законности, обоснованности предписания №29/14 от 28.04.2023г., выдано уполномоченным должностным лицом. Данное предписание является законным, обоснованным, оно выдано без нарушения прав проверяемого лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> данное предписание получено, не оспорено, срок исполнения предписания не продлевался. Суть совершенных нарушений, изложенных в пп. 3,4,6,7,9,11,12 предписании обоснована не противоречит действующему законодательству. Требование, изложенное в предписании об устранении указанного нарушения также законно и обосновано, срок предоставленный для устранения нарушения до 01.10.2023г. суд считает разумным и достаточным для устранения данного нарушения. Факт неисполнения пп. 3,4,6,7,9,11,12 данного предписания в срок до 01.10.2023г. в суде также нашел свое подтверждение, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предлагалось предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания, данное предложение <ОБЕЗЛИЧЕНО> было известно. Судом также проверен факт надлежащего извещения юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, о дате составления протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО> была извещена. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом. Согласно ст. 1.1. КоАП РФ - законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. В соответствии со ст.1.2. КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Суд не принимает довод представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является надлежащим юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, она не может быть признана субъектом данного правонарушения, поскольку решением от 28.01.2020 № 64 «Об утверждении Положения о Территориальном управлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которое решение от 03.06.2022 № 335 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Крапивинского муниципального округа от 28.01.2020 № 64 «Об утверждении Положения о Территориальном управлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» раздел 3 «Основные функции» Приложения к решению дополнен пунктом 3.22 следующего содержания: «3.22. Осуществляет обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Крапивинского муниципального округа», а в должностных инструкциях начальников отделов Территориального управления от 09.01.2020г. № 1-ра прописан пункт 3.13., в соответствии с которым начальники отделов Территориального управления обязаны осуществлять контроль за обеспечением первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов территории.

Согласно п. 1.1 Положения о территориальном управлении администрации Крапивинского муниципального округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Крапивинского муниципального округа от 28.01.2020г. №64 территориальное управление <ОБЕЗЛИЧЕНО> является отраслевым органом администрации Крапивинского муниципального округа, осуществляющим в пределах своей компетенции организационно-распорядительные и управленческий функции по решению вопросов общего характера. Решением совета народных депутатов Крапивинского муниципального округа от 03.06.2022г. №335 внесены изменения и Положения о территориальном управлении … дополнено п. 3.22 в соответствии с котором в функции Территориального управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> также вменены обязанности по осуществлению обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах Крапивинского муниципального округа. В тоже время в соответствии со ст. 6 Устава МО Крапивинский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> всего лишь делегировала свои полномочия по обеспечению пожарной безопасности в границах Крапивинского муниципального округа Территориальному управлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако это не означает, что после указанного делегирования администрация Крапивинского муниципального округа не обременена в дальнейшем исполнять данную обязанность. Кроме того, предписание №29/14 от 28.04.2023г. выдано в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данное предписание получено администрацией Крапивинского муниципального округа, не оспорено в установленном законом порядке. Таким образом, ходатайство представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении производства по данному делу удовлетворению не подлежит. Суд считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об АП установленной и доказанной. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Таким образом, судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Суд квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 19.5 ч. 12 КРФобАП как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае не может быть признан малозначительным, поскольку посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), и связан с ненадлежащим исполнением требований государственных органов. Таким образом, суд не усматривает основания для признания данного деяния малозначительным и вынесении предупреждения. Обстоятельство смягчающее административную ответственность, отягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального штрафа. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для применения ст. 4.1 КРФобАП и снижения размера административного штрафа в силу закона не имеется. На основании ст. 19.5 ч.12 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении производства по делу, а также признании данного правонарушения малозначительным, отказать. Признать юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам - ИНН <***>, КПП 420501001, наименование банка - Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, расчетный счет <***>, корреспондирующий счет 40102810745370000032, наименование получателя - УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>), ОКТМО 32510000, КБК 87411601193010005140, УИН0348809305661147865587295. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление. Разъяснить юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии. Мировой судья: