Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

УИД 33MS0002-01-2025-000654-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г.Владимир

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира Холуянова К.М., при секретарях Николаевой С.С.,

ФИО1, с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 28 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 13.12.2024 около 12 часов 40 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажей:

- 8 бутылок коньяка «ФИО3 Трэвел», объемом 0,5 л., трехлетний, 40% стоимостью за 1 бутылку составляет 699 рублей 99 копеек, а всего на сумму 5599 рублей 92 копейки, - хлеб «Дарницкий» 0,650 гр. в нарезке общей стоимостью 80 рублей 99 копеек, а всего совершил хищение на общую сумму 5680 рублей 91 копейка, принадлежащий ООО «Агроторг». После этого, ФИО2 сложил товар в продуктовую корзину с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный товар принадлежащий ООО «Агроторг».

Действиями ФИО2 ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на сумму 5680 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признательных показаний, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и при отсутствии признаков самооговора или незаконного воздействия, его вина в совершении преступления подтверждается также всей совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в соответствии с оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, 13.12.2024 года он проходил по проспекту Ленина города Владимира, увидел магазин «Пятерочка». У него возник умысел похитить что-нибудь из данного магазина. Он решил зайти в данный магазин. 13.12.2024 года точное время не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, при входе взял продуктовую корзину и прошел в помещение торгового зала. Реализуя задуманное, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Он осмотрелся, чтобы его действия не видели сотрудники магазина, убедился, что поблизости сотрудников магазина нет. Далее он стал складывать в корзину, которая находилась при нем, коньяк, наименование которого не помнит. После прошел к стеллажу с хлебной продукцией, взял батон хлеба и положил в корзину. О том, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения он даже не подумал. Далее он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный им товар. Отойдя от магазина, он решил пересчитать похищенную продукцию, всего получилось 8 бутылок коньяка и один батон хлеба. В дальнейшем похищенный товар он продал случайно встреченным прохожим на улицах города Владимира. Описать их не сможет, при встрече не узнает. О том, что товар он похитил никому не рассказывал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Продуктовую корзину он сразу выкинул в мусорный контейнер. (т.1 л.д. 58-60) В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний. Кроме признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 14.12.2024 от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ей стало известно, что 13.12.2024 около 12 часов 43 минут в помещение магазина зашел неизвестный молодой человек, славянской внешности, рост около 170 см, среднего телосложения, на вид 20-25 лет, одет в бежевый спортивный костюм с капюшоном, сверху надета жилетка черного цвета, на ногах - кроссовки белого цвета. Данный молодой человек при входе в магазин взял продуктовую корзину и пошел по торговому залу набирать различный товар. Товар он складывал в корзину, находящуюся при нем. Затем молодой человек прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Данный молодой человек похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: коньяк ФИО3 ТРЭВЕЛ 3 лет. 40% 0,5 л. в количестве 8 бутылок, стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего на сумму 5599 рублей 92 копейки с учетом НДС и прибыли, ЗОЛ.КОЛОБОК Хлеб ДАРНИЦКИЙ форм.нар. 650 г. в количестве 1 шт., стоимостью 80 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли. После от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поясняет, что продуктовая корзина, в которой было совершено хищение товара какой-либо материальной ценности для магазина не несет, оценить ее не представляется возможным. (т. 1 л.д. 42-44). Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данным в ходе дознания 02.02.2025 и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 14.12.2024 она находилась на своем рабочем месте и осуществляла свою трудовую деятельность. В обеденное время она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей ею был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей магазина. А именно: 13.12.2024 около 12 часов 43 минут в помещение магазина зашел неизвестный молодой человек, славянской внешности, рост около 170 см, среднего телосложения, на вид 20-25 лет, одет в бежевый спортивный костюм с капюшоном, сверху надета жилетка черного цвета на ногах - кроссовки белого цвета. Данный молодой человек при входе в магазин взял продуктовую корзину и пошел по торговому залу набирать различный товар. Товар он складывал в корзину, находящуюся при нем. Затем молодой человек прошел в сторону кассовой зоны, прошел ее и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин, удерживая при себе неоплаченный им товар. Данный молодой человек похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: коньяк ФИО3 ТРЭВЕЛ 3 лет. 40% 0,5 л. в количестве 8 бутылок, стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего на сумму 5599 рублей 92 копейки с учетом НДС и прибыли, ЗОЛ.КОЛОБОК Хлеб ДАРНИЦКИЙ форм.нар. 650 г. в количестве 1 шт., стоимостью 80 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли. После этого она сразу же сообщила о произошедшем директору их магазина ФИО4 и вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 45-47) Как следует из заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 14.12.2024 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.12.2024 около 12 часов 43 минут, находясь в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 13)

Согласно справке об ущербе от 13.12.2024 г., из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, был похищен следующий товар: 8 бутылок коньяка «ФИО3 Трэвел», объемом 0,5 л., трехлетний, 40% цена за одну бутылку составляет 699 рублей 99 копеек, общей стоимостью 5599 рублей 92 копейки, хлеб «Дарницкий» формовой, 0,650 гр. в нарезке (пакет) общей стоимостью 80 рублей 99 копеек. Общая сумма ущерба составляет 5680 рублей 91 копейка.(т. 1 л.д. 17) Как следует из счета-фактуры №0154RCBA-239353 от 11.12.2024, коньяк «ФИО3 Трэвел», объемом 0,5 л., трехлетний, 40% цена за одну бутылку составляет 699 рублей 99 копеек, поступил в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 20-22).

Как усматривается из счета-фактуры №1232359 от 13.12.2024, согласно которой хлеб «Дарницкий» формовой, 0,650 гр. в нарезке (пакет) цена за одну упаковку составляет 80 рублей 99 копеек, поступил в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...> ( т. 1 л.д.23-25). Из содержания протокола осмотра места происшествия от 14.12.2024 следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 похитил товар. Изъят: дисковый носитель с записями с камер видеонаблюдения от 13.12.2024 г. из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 14-16). В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.01.2025, с участием подозреваемого ФИО2, защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрен дисковой носитель с записью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент совершения молодым человеком славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, одетым в бежевый спортивный костюм с капюшоном, сверху одета жилетка темного цвета, на ногах - кроссовки белого цвета, хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Участвовавший в осмотре ФИО2 опознал себя на данной видеозаписи в момент совершения им хищения товара (т. 1 л.д. 62-63). Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. Поскольку ФИО2 при совершении хищения были совершены незаконные изъятия имущества в отсутствие внимания представителей собственников данного имущества и иных лиц, которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступления, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то действия ФИО2 суд расценивает как оконченное преступление, а именно: как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу. Учитывая стремление подсудимого ФИО2, совершая преступление получить материальную выгоду, мотив его совершения является корыстным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, одно обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не находится, состоит на учете у врача психиатра, в 2025 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз: органическое расстройство личности. Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. К числу смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в форме объяснений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей материальной и иной помощи, беременность сожительницы ФИО2 Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО2 рецидива преступлений, что ФИО2 совершил по настоящему делу умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление (согласно приговору от 29.02.2024). Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, состояние его здоровья и возраст, его имущественное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Основания для изменения категории тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Не имеется и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности ФИО2 и всех обстоятельств дела. Исходя из характера и обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде принудительных работ. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, препятствий для назначения которых в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В срок наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит зачесть период со дня фактического задержания ФИО2 по день вынесения настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В связи с защитой подсудимого адвокат Богданова Ю.А. обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения ее труда за участие в судебном разбирательстве в размере 13920 рублей, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета. В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен, и реабилитация лица). Часть 6 ст.132 УПК РФ допускает возможность возмещения издержек за счет бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Установлено, что подсудимый принял личное участие в судебном заседании, при этом отказа от защитника по назначению не заявлял, имущественно несостоятельным не является, находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19.09.2025 по 16.10.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 13.12.2024, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплаченные адвокату <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись К.М. Холуянова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>