Решение по уголовному делу

УИД 66MS0197-01-2024-006430-57 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «10» января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллина Е.М., при секретаре судебного заседания Даниловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Инютиной О.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-5/2025, по обвинению:

Рябоконя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, ранее судимого: - 05.08.2024 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен добровольно 24.10.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г.Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.11.2024 года в период времени с 16:00 час. до 17:20 час., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, учинил ссору с <ФИО1>, в ходе которой, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, держа в правой руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область задней поверхности левой голени последней. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей <ФИО1> причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также согласно заключению эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> телесные повреждения в виде: -инфицированной раны задней поверхности левой голени. Повреждение в виде раны, не имеющей признаков опасности для жизни, требующей хирургического либо иного лечения, при благоприятном исходе, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается, как причинившее легкий вред здоровью. По окончании дознания по данному делу, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина О.В., защитник Никитина Я.В., потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Также потерпевшая пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, мнения участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, мировой судья считает, что предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения мировой судья квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, мировой судья в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно части второй статьи 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими вину обстоятельствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающим наказание обстоятельством, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поэтому анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, мировой судья считает целесообразным для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО3, наказание по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее контролировать отбытие данного вида наказания подсудимого в полной мере. Оснований, при назначении наказания подсудимому ФИО3 для применения требований статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению судьи, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку имеются отягчающие обстоятельства. Согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 132 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябоконя <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на подсудимого ФИО3 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22:00 час. до 06:00 час., если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью;

- не посещать места, проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области, за исключением оснований указанных в пункте 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому ФИО3 право на заявление ходатайства о его участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья Е.М. Матыгуллина

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.