КОПИЯ Дело № 1-12/45-2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 01 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №40 города Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка №45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясова А.А., при секретаре судебного заседания Иванове А.А., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., защитника Никитиной Р.Е., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 1, _________, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. ФИО2 с целью использования заведомо подложного трудового договора от 10 января 2025 года, заключенного между З.2, в лице работодателя, и гражданином Республики Таджикистан ФИО2, _________, в лице работника, согласно которого З.2 якобы наняла его на работу для оказания услуг подсобного рабочего, имея умысел на получение патента, в нарушение ст.5, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Указа Главы Республики Саха (Якутия) №438 от 26 сентября 2024 года, осознавая, что вышеназванный трудовой договор от 10 января 2025 года является подложным, 14 января 2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в кабинете №3 административного здания ФГУП ПВС МВД России, расположенного по адресу: <...> дом №10/1, умышленно, из-за личной заинтересованности, с целью оформления патента, предоставил трудовой договор от 10 января 2025 года инспектору ФГУП ПВС МВД России А.П.3, на основании которого ФИО2 был выдан патент серии _________. Тем самым, ФИО2 использовал заведомо подложный документ. Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 07 мая 2025 года сведения о выплаченных доходах от гражданки З.2, _________ в отношении А.4, _________, А.5, _________, ФИО2, _________ Ж.6, _________, по состоянию на 07 мая 2025 года в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал вину, суду пояснил, что добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник - адвокат Никитина Р.Е. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Якутска Чегодаева М.В. полагает, что ходатайство подсудимого ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав пояснения сторон, государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения. Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого ФИО2 соответствует требованиям ст.ст.314, 315 и 316 УПК РФ. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. Из материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО2, судом установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в официальном браке не состоит, имеет на иждивении больного отца, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на диспансерном учете не состоит. На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд

установил:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья отца. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как настоящее преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом в действиях подсудимого ФИО2 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, дающие правовые основания для назначения наказание ниже низшего предела санкций ч.5 ст.327 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении больного отца, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, имеющего постоянное место работы и стабильный заработок, отсутствие собственного жилья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд признает невозможным применить подсудимому ФИО2 нормы ст.73 УК РФ и считать назначаемые наказания условными, поскольку по смыслу ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде штрафа не может быть назначено условно, и подлежит реальному исполнению.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют. Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен. На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: копия трудового договора - подлежит хранению при уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда защитника адвоката Никитиной Р.Е. установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому ФИО2 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО2 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по вступлении приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)) л/с <***>;

Банк-ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) г. Якутск,

БИК 049805001,

ИНН <***>,

КПП 143501001,

р/с <***>,

ОКТМ 98639000, КБК 188 116 21040 0460000140. Назначение платежа: «ФИО2 1, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №1-12/45-2025 от 01 июля 2025 года».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: копию трудового договора - хранить при уголовном деле.

Защитнику Никитиной Р.Е. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, и вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания судебных издержек. Приговор может быть обжалован в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

_________Мировой судья А.А. Подрясова