Решение по уголовному делу

дело №1-3/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области ФИО1 <ФИО>. с участием государственных обвинителей Таланова <ФИО>., ФИО2 <ФИО>, ФИО3 <ФИО>, ФИО4 <ФИО>

потерпевшей Уцыка <ФИО>, подсудимого ФИО8 <ФИО> и его защитника адвоката Асриева <ФИО><ФИО7>,

при секретаре Михалищевой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО9>, родившегося <ДАТА2> в г. Курган, гражданина РФ, зарегистрированного в г. <НОМЕР>, проживающего <НОМЕР>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: - по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА3> по пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 160, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год, постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 1 месяц, срок наказания исчислен с <ДАТА4>; - по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА6> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от <ДАТА7> и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА8> по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 160 УК РФ,

установил:

<ДАТА9> около 17 час. 00 мин. ФИО8 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, получил от ФИО5 <ФИО> во временное пользование принадлежащий последнему сотовый телефон «Ксиоми Редми 9си ЭнЭфСи» в корпусе черного цвета стоимостью 6390 руб. 00 коп. с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, который решил похитить, после чего <ДАТА9> около 18 час. 00 мин, находясь в комиссионном магазине «Народный» в <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно растратил против воли ФИО5 <ФИО> ввереный ему сотовый телефон «Ксиоми Редми 9си ЭнЭфСи» в корпусе черного цвета стоимостью 6390 руб. 00 коп. с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, путем его продажи, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 6390 руб. 00 коп.

Он же, <ДАТА10> около 19 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС>, действуя тайно и умышленно с помощью установленного лица, введенного им в заблуждение относительно законности своих действий, похитил принадлежащие Уцыка <ФИО> металлические изделия в виде металлических труб общим количеством 26 штук общим весом 213 кг. на общую стоимость 3408 руб. 00 коп., погрузив их в кузов автомобиля, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3408 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 первоначально виновность в совершении преступлений признал полностью, впоследствии виновность в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, заявив о несогласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании оглашены показания ФИО8, который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что <ДАТА9> около 17 час. 00 мин. в ходе распития спиртных напитков у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с ранее знакомым Александром попросил у него для звонка маме сотовый телефон «Ксиоми Редми 9си ЭнЭфСи» в корпусе черного цвета, после чего, увидев, что собственник телефона уснул, решил похитить данный телефон и уехал с ним в <АДРЕС>, продал данный сотовый телефон за 4000 руб. 00 коп., которые потратил на свои нужды, вину признал и раскаялся (л.д. 39 - 42 том 1). В судебном заседании оглашены показания ФИО8, который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что <ДАТА10> около 19 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС>, действуя тайно и умышленно, с помощью ФИО6 <ФИО> введенного им в заблуждение относительно законности своих действий, похитил принадлежащие Уцыка <ФИО12> штук, которые погрузил в кузов автомобиля и продал в пункте приема металлов в г. Курган на ул. <АДРЕС>, получив за них денежные средства в размере 4047 руб. 00 коп., которые он потратил на свои нужды, вину признал и раскаялся (л.д. 99 - 102 том 1). В судебном заседании оглашены показания ФИО8, который при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ранее данные показания подтвердил, вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся (л.д. 191 - 194 том 1). В судебном заседании потерпевшая Уцыка <ФИО13> подсудимым знакома, неприязненных отношений с ним нет, <ДАТА10> ФИО8 совместно с другим лицом совершил хищение принадлежащих ей металлических труб, вывезя их на автомобиле Газель, причинив ей ущерб в размере 3408 руб. 00 коп., ущерб не возмещен.

В судебном заседании оглашены показания ФИО5, который при допросе в качестве потерпевшего пояснил, что <ДАТА9> около 17 час. 00 мин. в ходе распития спиртных напитков у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с ранее знакомым ФИО8 последний попросил у него для звонка маме сотовый телефон «Ксиоми Редми 9си ЭнЭфСи» в корпусе черного цвета, он передал свой телефон ФИО8, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а, проснувшись, не обнаружил рядом ФИО8 с принадлежащим ему сотовым телефоном и обратился в полицию, ущерб от хищения составил 7990 руб. 00 коп. (л.д. 25 - 27 том 1). В судебном заседании оглашены показания ФИО5, который при дополнительном допросе в качестве потерпевшего пояснил, что ранее данные показания подтверждает, согласен с оценкой экспертом стоимости похищенного у него сотового телефона в размере 6390 руб. 00 коп. (л.д. 69 - 70 том 1). В судебном заседании оглашены показания ФИО5, который в судебном заседании <ДАТА11> при допросе в качестве потерпевшего пояснил, что <ДАТА9> в дневное время на <АДРЕС> в ходе распития спиртных напитков передал ранее незнакомому ФИО8 по его просьбе свой сотовый телефон для звонка маме, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а, проснувшись, не обнаружил ФИО8 с принадлежащим ему сотовым телефоном и обратился в полицию, ущерб от хищения составил 6390 руб. 00 коп. (л.д. 85 - 91 том 2). В судебном заседании свидетель <ФИО14> пояснил, что ранее с подсудимым не знаком, неприязненных отношений с ним нет, <ДАТА9> он, работая в должности участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану и находясь на дежурстве, получил сообщение о хищении сотового телефона у ФИО5, после чего выехал на адрес: <АДРЕС>, и опросил потерпевшего, который пояснил, что распивал спиртное с малознакомым ФИО8, который попросил у него телефон и ушел с ним.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что <ДАТА9> он, работая в должности участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану и находясь на дежурстве, получил сообщение о хищении сотового телефона у ФИО5, после чего выехал на адрес: <АДРЕС>, и опросил потерпевшего, который пояснил, что распивал спиртное с малознакомым ФИО8 <ФИО15>, который попросил у него телефон, чтобы позвонить, потерпевший передал ФИО8 телефон, после чего уснул, а, проснувшись, не обнаружил сотового телефона и обратился в полицию (л.д. 123 - 124 том 1). На вопросы участников процесса свидетель ФИО10 в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе дознания, сославшись на истечение времени. В судебном заседании свидетель ФИО11 <ФИО>. от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, которая пояснила, что <ДАТА9> ее сын ФИО8 <ФИО>. позвонил ей с неизвестного номера и сообщил, что скоро будет дома (л.д. 143 - 145 том 1). На вопросы участников процесса свидетель ФИО11 в полном объеме подтвердила показания, данные в ходе дознания. В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16 <ФИО> который пояснил, что <ДАТА9> около 17 час. 30 мин. к нему, находящемуся в г<АДРЕС>, обратился ФИО5, который пояснил, что в ходе распития спиртного передал знакомому свой сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего уснул, а, проснувшись, не обнаружил свой сотовый телефон, после чего ФИО5 обратился к нему, чтобы вызвать сотрудников полиции (л.д. 121 - 122 том 1). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, который в судебном заседании <ДАТА12> пояснил, что в августе 2022 года в дневное время к нему обратился молодой человек и с его телефона позвонил в полицию, сообщив о пропаже сотового телефона (л.д. 77 - 78 том 2). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17 <ФИО>, который пояснил, что <ДАТА10> около 20 час. 30 мин. на пункт приема металлов <АДРЕС>, где он работает приемщиком, приехал автомобиль Газель, на котором двое молодых людей привезли металлические трубы для продажи, вес труб составил 213 кг., денежные средства за металлические изделия в общем размере 4047 руб. 00 коп. получил ФИО8 <ФИО9> (л.д. 109 - 110 том 1). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, который в судебном заседании <ДАТА13> подтвердил показания, данные в ходе дознания (л.д. 80 - 81 том 2). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18 <ФИО>., который пояснил, что <ДАТА9> около 18 час. 00 мин. в комиссионном магазине «Народный» в <...>, ФИО8 <ФИО>. продал ему сотовый телефон «Ксиоми Редми 9си ЭнЭфСи» в корпусе черного цвета за 4000 руб. 00 коп. (л.д. 28 - 29 том 1). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, который в судебном заседании <ДАТА12> пояснил, что в августе 2022 года в комиссионном магазине «Народный» в <...> принял по договору комиссии сотовый телефон «Редми», установив личность продавца по паспорту, после оглашения данных в ходе дознания показаний подтвердил их, сославшись на истечение времени (л.д. 78 - 79 том 2). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19 <ФИО><ФИО7>, который пояснил, что <ДАТА10> в вечернее время он на автомобиле Газель в качестве грузового такси перевез металлические трубы от дома <АДРЕС>, до пункта приема металлов <АДРЕС>, д. 8, стр. 3, трубы загружали и выгружали двое молодых людей, расчет с ним был произведен наличными (л.д. 155 - 156 том 1). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, который в судебном заседании <ДАТА13> пояснил, что из пос. <АДРЕС> увозил металл в пункт приема металлов <АДРЕС>, металл загружали и выгружали двое молодых людей, после оглашения данных в ходе дознания показаний подтвердил их (л.д. 81 - 82 том 2). В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 <ФИО> пояснил, что <ДАТА10> около 17 час. 20 мин. после совместного распития спиртного ФИО8 <ФИО>. предложил ему и его брату ФИО6 <ФИО> сдать в пункт приема металлов принадлежащие ему металлические изделия, расположенные в <...>, на что свидетель отказался, а ФИО6 <ФИО> согласился, впоследствии со слов ФИО6 <ФИО> ему стало известно, что они с ФИО8 погрузили металлические изделия в автомобиль Газель, отвезли и сдали их в пункт приема металлов, за что ФИО6 <ФИО> получил от ФИО8 500 рублей (л.д. 104 - 105 том 1). В судебном заседании также были исследованы следующие письменные материалы дела: - заявление ФИО5 <ФИО> от <ДАТА9> об оказании помощи в возврате сотового телефона от ФИО8 <ФИО9> (л.д. 6 том 1); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9> об осмотре участка местности <АДРЕС> (л.д. 11 - 12 том 1); - копия товарного чека от <ДАТА14> о стоимости сотового телефона «Ксиоми Редми 9си ЭнЭфСи» в размере 7990 руб. 00 коп. (л.д. 14 том 1); - протокол выемки предметов с фототаблицей от <ДАТА15> о выемке сотового телефона «Ксиоми Редми 9си ЭнЭфСи» в комиссионном магазине «Народный» в <...> (л.д. 31 - 34 том 1); - справка от <ДАТА16> о стоимости сотового телефона «Ксиоми Редми 9си ЭнЭфСи» в размере 6390 руб. 00 коп. (л.д. 68 том 1); - заявление Уцыка <ФИО20> <ДАТА17> о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 <ФИО21> хищение металлических труб <ДАТА10> <АДРЕС>, кв. 2 (л.д. 73 том 1); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА17> об осмотре территории двора <АДРЕС> - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА18> об осмотре территории пункта приема металлов <АДРЕС>, д. 8, стр. 3 (л.д. 83 - 85 том 1); - копия договора дарения от <ДАТА19> о принадлежности имущества Уцыка <ФИО22> 87 том 1); - справка от <ДАТА20> о стоимости металлических изделий в размере 3408 руб. 00 коп. (л.д. 112 том 1); - заключение судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому ФИО8 <ФИО> в момент совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО8 <ФИО23> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО8 <ФИО>. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 <ФИО>. не нуждается (л.д. 137 - 138 том 1); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА22> об осмотре помещения комиссионного <АДРЕС> - протокол осмотра документов с фототаблицей от <ДАТА23> об осмотре договора комиссии (л.д. 167 - 170 том 1); - постановление от <ДАТА23> о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела договора комиссии (л.д. 171 - 172 том 1); - протокол осмотра предметов от <ДАТА24> об осмотре договора комиссии и просмотре видеозаписи (л.д. 195 том 1). Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается показаниями потерпевших в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях; заявлениями потерпевших в отношении ФИО8; протоколами осмотров мест происшествий и справками о стоимости похищенного имущества. Показания потерпевших взаимосогласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19 и ФИО6, показаниями Кошелевапри допросах в качестве подозреваемого, а также подтверждаются вышеназванными письменными материалами дела.

Анализируя свидетельские показания ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19 и ФИО6 мировой судья признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, взаимосогласуются с показаниями потерпевших, а также подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем у мирового судьи отсутствуют основания для признания их недостоверными и наличия оговора подсудимого с их стороны.

Оценивая иные исследованные в судебном заседании доказательства каждое из них мировой судья признает относимым к предъявленному подсудимому обвинению, допустимым, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, достоверным, поскольку они взаимосогласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а все доказательства в совокупности вопреки доводам стороны защиты достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует деяния ФИО8 по части 1 статьи 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности ФИО8, который не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача - нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», состоит на консультативном учете у врача - психиатра с диагнозом «эмоциональное неустойчивое расстройство личности».

В порядке части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО8 обстоятельства по каждому преступлению мировой судья признает дачу им подробных признательных показаний по его обстоятельствам.

С учетом обусловленности совершения преступных деяний нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению мировой судья в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт потребления алкоголя доказательственно подтвержден, что, по мнению мирового судьи, способствовало снижению самоконтроля ФИО8 и обусловило совершение преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, а также его состояние здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 105644 руб. 75 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитникам, осуществлявшим защиту по назначению дознавателя и суда (л.д. 216, 217 том 1, л.д. 107, 153, 174, 219, 236 том 2, участие в судебных заседаниях <ДАТА25>, 14 и <ДАТА26>, 5 и <ДАТА27>, 2 и <ДАТА28>, 13, 21 и <ДАТА1>, посещение подсудимого в СИЗО для оказания ему консультаций <ДАТА29>, 7 и <ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32>, <ДАТА33>), в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО8 <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Признать ФИО8 <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения не избирать, из-под стражи ФИО8 <ФИО9> не освобождать в связи с отбыванием наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА6> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от <ДАТА7> и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА8>. Взыскать с осужденного ФИО8 <ФИО9> в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 105644 руб. 75 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению дознавателя и суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, диск с видеозаписью, бумажный лист учета формата А4 - хранить в материалах дела, транспортное средство ГАЗ 274711 - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья <ФИО24>омонов