Решение по уголовному делу

УИД 63 MS0031-01-2025-000579-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В., при секретаре судебного заседания - Бабич А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары - Маликова Е.Р., подсудимого - ФИО5, защитника - адвоката <ФИО1>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> судимого: - 24.03.2009 приговором Самарского районного суда г. Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 13.06.2018 года) по ч.2 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2008) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительном колонии строгого режима, освободился 14.08.2018 года; `- 17.12.2021 приговором Самарского районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 02.03.2022 приговором мирового суда судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13.04.2022 приговором Самарского районного суда города Самара по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10> года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 09.08.2022 приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.10.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО5 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, дом 45, где увидел на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «MONARCH Кофе OR.раст.субл.190г», «FR.Кофе ARAB.SOLO.рас.субл.190г», «NESC.Кофе GOLD субл/жар.мол190г», «GARN. Бал-опол.FR.SOS ВОС.387 мл», «GARN. Шамп. ГОДЖИ СТ.ЦВ.укр.400мл», «GARN. Шамп. ФР.РОСТ во В.СИЛ.400мл», «GARN. Шамп. FR.SOS Восстанов.400мл». В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО5 находясь в вышеуказанные время и дату, в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа поочередно взял следующий товар: «MONARCH Кофе OR.раст.субл.190г», в количестве 1 штуки, стоимостью 509 рублей 59 копеек с учетом НДС; «FR.Кофе ARAB.SOLO.рас.субл.190г», в количестве 1 штуки, стоимостью 449 рублей 99 копеек с учетом НДС; «NESC.Кофе GOLD субл/жар.мол190г», в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 489 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1 469 рублей 97 копеек с учетом НДС; «GARN. Бал-опол.FR.SOS ВОС.387 мл», в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 291 рубль 19 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 873 рубля 57 копеек с учетом НДС; «GARN. Шамп. ГОДЖИ СТ.ЦВ.укр.400мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 291 рубль 19 копеек с учетом НДС; «GARN. Шамп. ФР.РОСТ во В.СИЛ.400мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 291 рубль 19 копеек с учетом НДС; «GARN. Шамп. FR.SOS Восстанов.400мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 291 рубль 19 копеек с учетом НДС, а всего товара принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4176 рублей 69 копеек с учетом НДС, который сложил в покупательскую корзину, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности не представляющую. После чего, ФИО5, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО5 причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 4176 рублей 69 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> точную дату в настоящее время не помнит, он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный на ул. Самарской в Самарском районе г. Самары, для покупки сигарет. Пройдя по магазину, он увидел, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем решил похитить товар с полок магазина. Сначала он взял несколько упаковок кофе, сложил их в покупательскую карзину, затем прошел в отдел с хозяйственными товарами, откуда взял шампунь. С указанным товаром он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Его никто не окрикивал, за его действиями никто не наблюдал. В последующем он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав указанный товар случайным прохожим за 1500 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА15> года в дневное время, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял недалеко от Троицкого рынка. Во что был одет в тот день не помнит, с собой был рюкзак черного цвета. Недалеко от того места где он шел, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный на улице <АДРЕС>, точный адрес магазина он на данный момент не помнит. Он решил зайти в данный магазин с целью просмотреть товары. Зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на входе он взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал. В магазине он начал просматривать представленный товар. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина, так как у него сложное материальное положение. Он подошел к стеллажу с кофе и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа стал брать банки с кофе, в примерном количестве 5 штук, которые складывал в покупательскую корзину. Далее он подошел к соседнему стеллажу, на котором была расставлена бытовая химия и с данного стеллажа он стал брать флаконы с шампунем и бальзамом, в примерном количестве 5 штук, название и торговую марку он не помнит, которые также сложил в покупательскую корзину. После чего он направился к выходу из магазина. Он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улице, он продал весь товар незнакомым ему мужчине и женщине за 1 500 рублей. Мужчине и женщине, которым он продала товар он не знает, никогда ранее их не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает. Вырученные денежные средства потратил на еду и детей. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Материальный ущерб готов возместить в полном объеме (Т. 1 л.д. 54-56).

Кроме признательных показаний подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности примерно с 2010 года, и на основании доверенности он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Магазин «Пятерочка» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 45 - находится в его зоне обслуживания. Директором данного магазина является — <ФИО3>. Со слов <ФИО3> ему стало известно, что <ДАТА17> она находилась на своем рабочем месте, в течении своего рабочего дня она проводила плановый осмотр помещений магазина и товара. В категории шампуней и кофе, она обнаружила большое количество отсутствующего товара. В связи с чем она стала просматривать записи камер видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения она заметила как <ДАТА15> примерно в 14 часов 35 минут в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, его зовут — ФИО5, <ДАТА3> рождения. ФИО5 подошел к стеллажам с кофе, после чего поочередно рукой взял со стеллажа 5 банок кофе, которые сложил в покупательскую корзину. Далее он подошел к стеллажам с шампунями и поочередно взял рукой 6 бутылок шампуня, который так же сложил во внутрь покупательской корзины, которую он держал при себе в руках. После чего ФИО5 удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону не оплатив его и вышел из магазина. Таким образом он совершил хищение товара. <ФИО3> составила инвентаризационный акт и справку о ущербе на весь похищенный товар в тот день. После чего сделала историю движения товара, на похищенный товар. Далее она сообщила о случившимся сотрудникам полиции. Сотрудникам полиции она предоставила акт инвентаризации, справку об ущербе, историю движения на похищенный товар, уставные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так же сотрудники полиции изъяли у нее видеозаписи на которых зафиксирован момент хищения. О случившимся сообщила ему. Желает добавить, что покупательская корзина, для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности не представляет. Своими действиями ФИО5 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4176 рублей 69 копеек, без учета НДС (Т. 1 л.д. 69-71).

- показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: город <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит контроль за работой магазина и персонала, проведение инвентаризации и другие обязанности. <ДАТА17> она находилась на своем рабочем месте, в течении своего рабочего дня она проводила плановый осмотр помещений магазина и товара. В категории шампуней и кофе, она обнаружила большое количество отсутствующего товара. В связи с чем она стала просматривать записи камер видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения она заметила как <ДАТА15> примерно в 14 часов 35 минут в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, его зовут ФИО5, <ДАТА3> рождения. ФИО5 подошел к стеллажам с кофе, после чего поочередно рукой взял со стеллажа 5 банок кофе которые сложил в покупательскую корзину. Далее он подошел к стеллажам с шампунями и поочередно взял рукой 6 бутылок шампуня, который так же сложил во внутрь покупательской корзины, которую он держал при себе в руках. После чего ФИО5 удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону не оплатив его и вышел из магазина. Таким образом он совершил хищение товара. Она составила инвентаризационный акт и справку о ущербе на весь похищенный товар в тот день. После чего сделала историю движения товара, на похищенный товар. Далее она сообщила о случившимся сотрудникам полиции. Сотрудникам полиции она предоставила акт инвентаризации, справку о ущербе, историю движения на похищенный товар, уставные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так же сотрудники полиции изъяли у нее видеозаписи на которых зафиксирован момент хищения. О случившимся сообщила сотруднику службы безопасности. Желает добавить, что покупательская корзина, для <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности не представляет. Своими действиями ФИО5 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4176 рублей 69 копеек, без учета НДС (Т. 1 л.д. 76-77).

Кроме того, вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА18>, зарегистрированное в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: город <АДРЕС> похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: справка об ущербе, акт инвентаризации, история движения товара, DVD — R диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 6-10, 12-22); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе, инвентаризационный акт, история движения товара (Т. 1 л.д. 81-85); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА15> (Т. 1 л.д. 87-91).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд, считает вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной. Исследованная совокупность доказательств является относимой, допустимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества объективно подтверждается показаниями самого ФИО5, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> о факте хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> которые суд считает необходимым положить в основу обвинения при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено. При этом, указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями о хищении товара, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, протоколом осмотра видеозаписей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а также с иными доказательствами.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Считая верной квалификацию действий ФИО5 как кража, мировой судья исходит из того, что подсудимый понимал и осознавал принадлежность имущества магазину, вместе с тем завладел чужим имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО5 у суда не имеется, поскольку в ходе расследования уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый давал показания, в соответствии с избранной линией защиты. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА21> <НОМЕР>, ФИО5 в настоящее время и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО5 обнаруживает признаки синдрома опиоиднойзависимости, в настоящее время воздержание от употребления (шифр F 11.2 по международной классивикации болезней 10 пересмотра), в материалах дела не содержится сведений о систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ, он не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. ФИО5 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий (Т. 1 л.д. 97-98).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристики, суд признает его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, не официально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судим. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, хронические заболевания: ВИЧ, гепатит С, туберкулез, наличие инвалидности 3 группы, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не официальное трудоустройство, оказание помощи престарелым родственникам, имеюшим хронические заболевания, а также оказание помощи совершеннолетней дочери <ФИО4>, <ДАТА22> рождения. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства преступления признает наличие на иждивении у ФИО5 малолетнего ребенка - дочери ФИО6, <ДАТА4> рождения. Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о месте, времени и обстоятельствах совершении преступлений представитель потерпевшего, свидетели и сотрудники правоохранительных органов узнали из просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Об обстоятельствах, месте и времени реализации товара, а также о лице, которому указанный товар был продан, ФИО5, пояснить в ходе дознания не смог. Таким образом, ФИО5 не сообщил каких-либо новых сведений, позволяющих активно способствовать раскрытию и расследованию указанных преступлений. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. К обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, <ДАТА13>, которыми он осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, что образует в его действиях рецидив преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО5 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о личности ФИО5, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Препятствия для назначения лишения свободы, установленные ст. 56 УК РФ, отсутствуют. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, имеет хронические заболевания: ВИЧ, гепатит С, туберкулез, является инвалидом 3 группы, не официально трудоустроен, оказывает помощь престарелым родственникам, имеющим заболевания, а также совершеннолетней дочери, имеет на иждивении малолетнюю дочь, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправления ФИО5 будет возможным без реального отбытия назначенного приговором наказания с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения принудительных работ в качестве наказания. Препятствия для назначения принудительных работ, установленные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. Имеющаяся у ФИО5 3 группа инвалидности не препятсвует ему трудиться. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая, что ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для отмены или изменения избранной в период предварительного расследования ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку обстоятельства ее избрания не изменились и не устранены. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 4176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 69 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлениями от <ДАТА23>, <ДАТА24> представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> и подсудимый ФИО5 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истом и гражданским ответчиком, соответственно. Судом установлено, что действиями ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 4176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 69 копеек. ФИО5 исковые требования истца признал в полном объеме. При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО2> подлежит удовлетворению. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого разрешается судом в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Определить порядок следования ФИО5 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счёт государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО5 в исправительный центр, после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО2> в размере 4176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 69 копеек - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб, причиненный преступлением, в размере 4176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 69 копеек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт инвентаризации, история движения товара, справка об ущербе, СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА25> — хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мировую судью судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Н.В. Рагуля Копия верна: Мировой судья Н.В. Рагуля