Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1- УИД 04MS0020-01-2025-001705-56

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

п. Таксимо 03 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, при секретаре Афанасьевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «БТС-Северомуйский» проходчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 9, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> микрорайон Заводской д. 41 кв. 488, юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2024 около 10 час. <ФИО2> находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, микрорайон Заводской, д. 41, кв. 488, с целью осуществления трудовой деятельности в АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС>, д. 6 «а», решил получить заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), без фактического прохождения осмотра. Таким образом, в указанные следствием время и место у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа.

Реализуя свой преступный умысел <ФИО2>, 28.06.2024 в период времени с 12 до 13 час., находясь на автомобильной парковке, расположенной около здания железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, с целью осуществления трудовой деятельности в АО «<АДРЕС>, а также с целью экономии своего личного времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и желая их наступления, передал денежное вознаграждение в размере 5 960 рублей неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и приобрел заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27.06.2024 на имя <ФИО2> <ДАТА5> рождения, в которое внесены соответствующие отметки о прохождении медицинского осмотра в ООО «<ФИО5> и К», которое является иным документом, удостоверяющим факт прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) последним с целью осуществления трудовой деятельности в должности проходчика на поверхностных работах 4 разряда АО «<АДРЕС> на участке №1- общестроительных работ, содержащее недостоверные сведения, с целью его дальнейшего использования для трудоустройства в АО «Бамтоннельстрой- Мост» на должность проходчика на поверхностных работах 4 разряда. После чего 04.07.2024 в период времени с 10 до 11 час. <ФИО2>, находясь в кабинете отдела кадров АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС>, д. 6 «а», продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно предоставил технику по труду АО «<АДРЕС> <ФИО6> подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27.06.2024 на имя <ФИО2> <ДАТА5> рождения, без фактического прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), с целью осуществления своей трудовой деятельности. Где на основании предоставленного подложного документа, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27.06.2024, с <ФИО2> был заключен трудовой договор №1- от 04.07.2024 года с вышеуказанной организацией, в связи с чем <ФИО2> осуществлял свою трудовую деятельность по указанной профессии, исполнял трудовые обязательства до 26.12.2024, получал заработную плату и скрывал сведения о подложности представленного им вышеуказанного документа, тем самым использовал заведомо подложный документ и выполнение дальнейшей работы по вышеуказанной должности, требующей в обязательном порядке прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).

23.04.2025 сотрудниками полиции Таксимовского ЛоП указанный заведомо подложный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО2> <ДАТА5> рождения, выданный ООО «<ФИО5> и К» от 27.06.2024, хранящийся в кабинете отдела кадров АО «Бамтоннельстрой- Мост» (с 02.11.2024 ООО «БТС-Северомуйский»), по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС>, д. 6 «а», был изъят. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания <ФИО2>, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием своего защитника 14.05.2025, согласно которым следует, что в организации АО «<АДРЕС> в должности проходчика на поверхностных работал 4 разряда на участке работ №1- Открытых горных работ (шахтной поверхности) ОП Северомуйск работает с 04.07.2024 вахтовым методом, на время выполнения работ по строительству Второго Северомуйского тоннеля Восточно- Сибирской железной дороги. В феврале 2025 года в АО «<АДРЕС> прошла реорганизация, данной организации больше нет, он был с нее уволен в феврале 2025 года и 07.02.2025 года принят в организацию ООО «БТС-Северомуйский» в должность проходчика на поверхностных работах 4 разряда. Фактически он проживает во время осуществления работ в городке АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС>, д. 6А, в модульного типа общежитии, график работы месяц через месяц каждый день в течение вахты в день, либо в ночь. По окончании вахты он убывает домой и проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, в котором фактически проживают его родственники. В его обязанности входит осуществление подземных работ на объектах АО «<АДРЕС>, когда начнется проходка. Ранее он работал с 2021 года по 2024 год в Красноярской горной компании в должности машиниста подземных, самоходных машин, работая в данной организации в июне 2024 года он начал искать другое место работы, претендовал на должность проходчика, кто-то из знакомых, точно уже не помнит кто именно, в связи с тем, что прошло много времени, ему подсказали, что идет набор работников по строительству второго тоннеля в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия. С данной целью он нашел интернет сайт данной организации и решил направить по указанному в нем номеру факсимильной связи свое резюме и копии своих документов, надеясь устроиться в данную организацию на работу в вышеуказанную должность. Примерно 20.06.2024 года он направил копии своих документов в отдел кадров АО «<АДРЕС>. Затем примерно 27.06.2024 года на мессенджер «Вотсап», с какого уже номера телефона он не помнит, в связи с тем, что прошло уже много времени, ему пришел ответ, что его кандидатура на должность проходчика одобрена руководством организации АО «<АДРЕС>, но необходимо в обязательном порядке пройти медицинский осмотр с указанием критериев, требуемых для подтверждения здоровья для работы в данной профессии и согласно какому-то документу, точно уже не помнит какому, если он не пройдет медицинский осмотр, то он не будет принят в данную организацию в данную должность. Далее также на мессенджер «Востап» ему был отправлен с данной организации пустой бланк медицинского заключения согласно претендуемой профессии, в которую он хотел устроиться, а также направление на прохождение предварительного медицинского осмотра на его имя. Затем, 28.06.2024 года около 10 час. находясь по месту своего фактического жительства, с целью пройти предварительный медицинский осмотр, необходимый при трудоустройстве в данную организацию, нашел в списке контактов на своем сотовом телефоне номер, который был записан как «Медком», данный номер ему дал кто-то из знакомых, кто точно он не помнит, так как это было давно, но он знал, что так можно сделать заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра, без фактического и физического прохождения, за деньги, чтобы ему не пришлось стоять в очередях по несколько дней и быстрее устроится на работу и ему было пояснено работником АО «<АДРЕС>, что много времени на прохождение предварительного медицинского осмотра нет, поэтому нужно все делать было быстро. Поэтому, в это время он для себя решил, что не будет физически проходить предварительный медицинский осмотр, необходимый для трудоустройства в данную должность из-за больших очередей, и чтобы быстрее устроиться на работу, а просто его купит за деньги. Он позвонил по этому номеру и объяснил, что ему нужна справка о прохождении предварительного медицинского осмотра для трудоустройства в организацию АО «<АДРЕС>, далее мужской голос ему пояснил, что сделает ему заключение медицинского осмотра на его имя с указанными в нем его установочными данными, после этого он также находился по месту своего жительства и занимался домашними делами. Через мессенджер «Вотсап» он отправил тому бланк направления на медицинский осмотр на свое имя с указанными в нем его установочными данными, после этого он также находился по месту своего жительства и занимался домашними делами. Далее, 29.06.2024 года около 10 час. он позвонил вышеуказанному мужчине, который ему должен был сделать на его имя заключение о прохождении им медицинского осмотра и спросил того, готовы ли его документы и если готовы, то можно ли их забрать, на что тот ему ответил, что данные документы готовы, и он готов их ему передать. 27.06.2024 около 10 час., находясь по месту своего жительства, он твердо для себя решил, что если у него получится приобрести подложное заключение предварительного на его имя, то он не будет фактически проходить предварительный медицинский осмотр, необходимый при трудоустройстве в данную должность, а предъявит его в отдел кадров АО «<АДРЕС> для трудоустройства в указанную должность, именно подложное приобретенное им заключение о прохождении медицинского осмотра с указанными в нем критериями здоровья, предъявляемые для трудоустройства в должность проходчика и на данном основании ему не будет отказано в приеме на работу. Далее в ходе телефонного разговора они договорились с тем встретиться на ж/д вокзале г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, через несколько часов. После чего, 29.06.2024 года в период времени с 12 час. до 13 час. он приехал на парковку автомобилей, расположенную на территории ж/д вокзала г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, куда подъехал автомобиль УАЗ «Патриот» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер которого он не помнит, в котором находился мужчина крепкого телосложения, у того были русые волосы, возрастом от 40 до 50 лет, высокого роста, одет тот был в летние шорты светлого цвета, футболку светлого цвета, на ногах у него были светлого цвета кроссовки, которому он передал наличные деньги в сумме 5 960 руб. купюрами: 5 купюр достоинством 1 000 руб., 1 купюру достоинством 500 руб., 4 купюры достоинством 100 руб., 1 купюру достоинством 50 руб., и одну монету номиналом 10 руб. за оказанную ему услугу, в приобретении подложных документов на его имя, в том числе заключения о прохождении им предварительного медицинского осмотра от 27.06.2024 года в ООО «<ФИО5> и К», который он фактически не проходил и анализы не сдавал. После чего вышеуказанный мужчина передал ему подложные документы на его имя, а именно, ему был передан договор №1- от 27.06.2024 года на оказание платных услуг, оформленный между им и медицинским центром ООО «<ФИО5> и К», кассовый чек на сумму 5 960 руб. об оплате медицинских услуг, копию лицензии данного медицинского осмотра от 27.06.2024 года в ООО «<ФИО5> и К». На внешний вид представленные ранее незнакомым ему мужчиной на обозрение вышеперечисленные документы были полностью заполнены, имелся оттиск печати круглой формы Медицинского центра ООО «<ФИО5> и К», рукописные подписи, что его вполне устроило. Данный мужчина ему пояснил, что в базу данных данного медицинского центра ООО «<ФИО5> и К», тот его данные все внес и в случае если будет кто-либо будет проверять на подлинность заключение предварительного осмотра от 27.06.2024 года, выданное на его имя, то оно будет занесено в базу данных ООО «<ФИО5> и К» и вопросов ни у кого не будет, данному убеждению мужчины он поверил на слово и успокоился. Фактически предварительный медицинский осмотр в каком-либо медицинском учреждении он в июне 2024 года не проходил, анализы не сдавал, врачей не посещал, а находился по адресу своего фактического местожительства и работы. Он тогда понимал и понимает сейчас, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра будет являться подложным, но все равно для себя решил, что сам физически в медицинское учреждение не пойдет его проходить, не потому, что у него какие-либо проблемы со здоровьем, а потому, что ему хотелось быстрее устроиться на работу и не стоять в длинных очередях к врачам. Также он был спокоен по данному поводу, так как ранее ему незнакомый мужчина его заверил, что в ООО «<ФИО5> и К» внес его данные в базу данных и он думал, что это действительно так и никто не узнает о том, что он приобрел за деньги данный документ, без физического прохождения врачей и сдачи анализов. 04.07.2024 года он прибыл в отдел кадров АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС>, д. 6А, предъявил полный пакет документов на свое имя в оригинале, необходимых для трудоустройства в данную организацию, в том числе оригинал медицинского заключения предварительного медицинского осмотра от 27.06.2024 года на свое имя. Техник по труду данной организации - <ФИО7> откопировала все представленные им документы, а оригинал заключение о прохождении им предварительного медицинского осмотра от 27.06.2024 года забрала в оригинале для приобщения его в его личное дело при трудоустройстве. После этого он написал заявление о приеме на работу в соответствующую должность от 04.07.2024 года и приступил к выполнению работ в данной организации. Далее 04.07.2024 года примерно около 11 час. он предъявил подложное заключение предварительного медицинского осмотра от 27.06.2024 года на свое имя технику по труду АО «<АДРЕС> - <ФИО7> в кабинет №1- Отдела кадров, расположенному по вышеуказанному адресу. Кроме того, он написал заявление на имя генерального директора АО «<АДРЕС> <ФИО8> о возмещении ему расходов на предварительный медицинский осмотр, понесенные им при поступлении на работу в сумме 5 960 руб. и приложил к данному заявлению Договор №1- от 27.06.2024 года на оказание платных медицинских услуг, а также кассовый чек медицинского центра ООО «<ФИО5> и К» от 27.06.2024 года на сумму 5 960 руб. Поясняет, что он не хотел извлекать для себя какую-либо материальную выгоду из вышеуказанной суммы, которому ему в полном объеме выплатила организация АО «<АДРЕС> за пройденный им предварительный медицинский осмотр от 27.06.2024 года, который он выше пояснил, что фактически и физически не проходил, также поясняет, что на момент приобретения им подложного заключения предварительного медицинского осмотра от 27.06.2024 года на свое имя, ему вышеуказанный ранее не знакомый мужчина пояснил, что оплата за данную услугу будет 5 960 руб., поэтому он и заплатил тому деньги в сумме 5 960 руб., никаких денег себе не присваивал, сколько было указано в кассовом чеке и предъявлена сумма к оплате на словах ранее незнакомым ему мужчиной, так ему и оплатил, цель обогащения в виде оставления себе денежных средств не преследовал. 04.07.2024 года он предъявил кассовый чек и написал заявление на оплату понесенных им расходов на сумму 5 960 руб. за прохождение им предварительного медицинского осмотра перед трудоустройством в данную организацию в данную должность технику по труду АО «<АДРЕС> <ФИО7> Он понимал и осознавал, что предоставил для трудоустройства подложное заключение предварительного медицинского осмотра от 27.06.2024 года на свое имя, так как никакого медицинского осмотра в ООО «<ФИО5> и К» в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, а также в других лечебных учреждениях он не проходил, а купил вышеуказанные документы у ранее незнакомого ему мужчины в вышеуказанном месте в вышеуказанное время. Данные документы являлись для него официальными на момент трудоустройства, так как они давали ему право на трудоустройство в данную организацию и осуществление своих обязанностей по указанной должности, он думал, что о совершенном им проступке никто не узнает, так как данный ранее ему незнакомый пообещал, что введет его данные в базу данных ООО «<ФИО5> и К», а значит при проверке действительности проходил ли он в данном медицинском центре предварительный медицинский осмотр, было бы указано, что проходил, но данный ранее ему незнакомый мужчина его обманул, это он уже узнал, когда сотрудники <АДРЕС> АО «<АДРЕС> его вызвали по данному поводу к себе в кабинет в октябре 2024 года. Свою вину в предоставлении для трудоустройства подложных, поддельных документов в июле 2024 года он признает в полном объеме, раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. В 2024 году, когда руководству АО «<АДРЕС> стало известно о том, что он предъявил для трудоустройства в данную организацию подложное заключение о прохождении им предварительного медицинского осмотра от 27.06.2024 года в ООО «<ФИО5> и К», он был направлен повторно в Муйскую ЦРБ п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия для прохождения предварительного медицинского осмотра, который он прошел также в 2024 году, также данной организацией с его заработной платы в 2024 году были удержаны денежные средства в сумме 5 960 руб., это именно те деньги, что ему ранее данная организация заплатила за прохождение им предварительного медицинского осмотра в июне 2024 года при трудоустройстве. По вышеуказанным причинам он не был уволен с данной организации и работал в ней до момента реорганизации АО «<АДРЕС>, которая была переименована, откуда он был уволен в феврале 2025 года и принят в феврале 2025 года уже в организацию ООО «БТС-Северомуйский» в должность проходчика, где работает по настоящее время (т. 2 л.д. 1-7). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания <ФИО2>, данные в ходе предварительного следствия дополнительно в качестве подозреваемого с участием своего защитника от 22.07.2025, согласно которым показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого подтверждает частично, уточняет показания в той части, что на момент дачи показаний он ошибся и указал, что 04.07.2024 года предъявлял подложное заключение предварительного медицинского осмотра от 27.06.2024 года технику по труду АО «<АДРЕС> <ФИО7> в кабинете отдела кадров (техника по труду), однако сейчас он понял, что ошибся, перепутал, на самом деле предъявлял он документы <ФИО6>, специалисту отдела кадров АО «БТС Северомуйский». Также уточняет, что именно 27.06.2024 года он осуществил звонок на абонентский номер, который на данный момент у него не сохранился, поскольку поменял уже два мобильных телефона, записанный у него в контактах как «Медком», где трубку взял неизвестным ему мужчина, с которым они договорились о том, что тот за деньги сделает ему необходимое для него медицинское заключение и остальные прилагающиеся к нему документы, а также именно 28.06.2024 года они встретились с указанным неизвестным ему мужчиной на парковке автомобилей, расположенной на территории железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, где последний передал ему подложное медицинское заключение и прилагающиеся к нему документы. При допросе его в качестве подозреваемого он запутался в датах, запамятовал, поскольку с того момента прошло уже много времени, поэтому указал неверные даты, на данный момент он вспомнил действительные даты произошедших событий, поскольку дата в фиктивном медицинском заключении была 27.06.2024 года, то есть именно тем днем, когда он изначально позвонил указанному контакту в его телефоне и договорился о том, чтобы за деньги сделать необходимое ему медицинское заключение и прилагающиеся к нему документы, а забирал он последнее на следующий день после первоначального звонка. От проверки показаний на месте отказывается в связи с большой удаленностью от места, где он приобретал подложное медицинское заключение, к своему допросу прилагает схему, на которой укажет место, где он приобрел у неизвестного ему лица подложное медицинское заключение на свое имя (т. 2 л.д. 58-61). Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания <ФИО2>, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием своего защитника, согласно которым поддержал показания данные в качестве подозреваемого, кроме того, пояснил, что 04.07.2024 года предоставил технику по труду АО «<АДРЕС> <ФИО6> подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27.06.2024 на его имя (<ФИО2> Дмитрий Сергеевич, <ДАТА5> рождения), без фактического прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), с целью осуществления своей трудовой деятельности в вышеуказанной организации по должности проходчик на поверхностных работах (т. 2 л.д. 69-71). Оглашенные показания подсудимый <ФИО2> подтвердил, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На дополнительные вопросы, пояснил о том, что ежемесячный заработок составляет около 120 000 руб. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Имеет налоговое обязательство, которое образовалось в период его деятельности в качестве ИП. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу, которые находятся у него на иждивении, проживают на съемной квартире в г. <АДРЕС> платят ежемесячно аренду в размере 24 000 руб., также периодически помогает материально престарелым родителям.

Кроме признательных показаний <ФИО2> данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в судебном заседании, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетель <ФИО10> работающая в ООО «БТС-Северомуйский» в должности специалиста по кадрам, пояснила, что с подсудимым <ФИО2> в родственных, дружеских отношениях не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов, пояснила о том, что ранее работала в организации АО «<АДРЕС> в должности специалиста отдела кадров. При трудоустройстве кандидат на должность организации предоставляет пакет документов, в том числе заключение медицинского осмотра. Она не обращает внимание на подлинность медицинского заключения. К ним приезжали сотрудники полиции с работниками собственной безопасности организации, которые сообщили о том, что в АО «<АДРЕС> имеются сотрудники, которые были приняты на работу на основании подложных медицинских заключений, в том числе у <ФИО2> Дмитрия. В конце 2024 года ими данные работники отстранялись от выполнения работ согласно охраны труда и направлялись в ГБУЗ «Муйская ЦРБ», где проходили медицинскую комиссию, противопоказаний выявлено не было. Приказов об увольнении работников не выносилось. В настоящее время <ФИО2> продолжает работать в организации проходчиком. С <ФИО2> знакома как с работником организации, замечаний и взысканий он не имеет, характеризует его положительно, нареканий со стороны мастеров и начальников участков не имеет. На дополнительные вопросы пояснила о том, что в июне 2024 года в организации отсутствовал отдел кадров, они принимали заявки по приему на работу удаленно, то есть кандидат собирал документы для трудоустройства, направлял их копии посредствам мессенджера «Вотсап», после согласования с собственной безопасностью, они назначали кандидату дату и время его прибытия на место для составления договора.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО12>, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия 09.07.2025, согласно которым в должности заместителя генерального директора ООО «<ФИО5> и К» работает с 2010 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит контроль деятельности сотрудников учреждения. Основным видом деятельности ООО «<ФИО5> и К» является оказание платных медицинских услуг. Поясняет, что их организация оказывает разного рода медицинские услуги на платной основе, в том числе услуги по прохождению предварительного (периодического медицинского осмотра). В наше организации ведется база данных в программе 1C, в которой отражаются сведения о пациентах, обращающихся за медицинскими услугами, а именно фамилия, имя, отчество пациентов, дата рождения, вид оказанной услуги. Так, согласно указанной базе, <ФИО2> Дмитрий Сергеевич, за предоставлением каких-либо медицинских услуг в медицинский центр ООО «<ФИО5> и К» не обращался, клиентом их медицинского центра никогда не являлся, медицинский осмотр в их центре не проходил. Кроме того, хочу пояснить, что ранее председателем врачебной комиссии являлась <ФИО13>, однако последняя уволилась в 2023 году по собственному желанию. Поясняет, что согласно регламенту их организации, медицинские услуги пациентам оказываются по следующему принципу: пациент (заказчик) обращается за предоставлением той или иной медицинской услуги; с пациентом заключается договор на предоставление платных медицинских услуг, каждому договору присваивается индивидуальный номер, кроме того, в договоре отражаются права и обязанности сторон, а также ставится печать нашего медицинского центра. Данный договор со стороны исполнителя составляется медицинским регистратором, их рукой в договоре прописывается фамилия генерального директора <ФИО14>, после чего ставится подпись пациента (заказчика). На обозрение <ФИО12> предоставляются копии договора №1- от 27.06.2024 года на оказание платных медицинских услуг, копия акта предоставления платных медицинских услуг (приложение №1- к договору №1- от 27 июня 2024 года), копия кассового чека ООО «<ФИО5> и К», копия лицензии ООО «<ФИО5> и К». На вопрос следователя о том, что указанные документы действительно составлялись в медицинском центре ООО «<ФИО5> и К», ответила, что документы очень схожи с документами, которые составляются в медицинском центре ООО «<ФИО5> и К», но представленные ей на обозрение копия договора №1- от 27.06.2024 на оказание платных медицинских услуг, копия акта предоставления платных медицинских услуг (приложение №1- к договору №1- от 27 июня 2024 года), копия кассового чека ООО «<ФИО5> и К», копия лицензии ООО «<ФИО5> и К» были составлены не в ООО «<ФИО5> и К» и являются поддельными. На вопрос следователя о том, по каким признакам она поняла, что представленные на обозрение документы поддельные, ответила, что в договоре №1- от 27.06.2024 на оказание платных медицинских услуг не соответствует название договора, в нашем медицинском центре договор имеет название: «договор на предоставление платных медицинских услуг при прохождении медицинского осмотра». В акте предоставления платных медицинских услуг (приложение №1- к договору №1- от 27 июня 2024) не соответствует номер лицензии, а также наименование медицинских услуг и их стоимость. А также на подписи исполнителя должен быть проставлен штамп с его фамилией, подпись <ФИО15> является поддельной, поскольку почерк не ее. В лицензии ООО «<ФИО5> и К» указан старый номер лицензии, на данный момент копию лицензии они не выдают с 2022 года, а выдают выписку из реестра лицензий с официального сайта Росздравнадзора, которая в обязательном порядке заверяется ей. В кассовом чеке ООО «<ФИО5> и К» не соответствует место расположения реквизитов: «Место расчетов регистратура медицинского центра» и адрес организации, в их чеке данные реквизиты находятся в верхней части чека, а в поддельном в нижней. На вопрос следователя о том, что на кассовом чеке ООО «<ФИО5> и К» в качестве старшего кассира указана <ФИО16>, работает или работал ли данный сотрудник в ООО «<ФИО5> и К», ответила, что <ФИО16> работает на данный момент в медицинском центре ООО «<ФИО5> и К» в должности медицинского регистратора. На вопрос следователя о том, что на акте предоставления платных медицинских услуг (приложение №1- к договору №1- от 27 июня 2024) также имеется подпись исполнителя в лице <ФИО17>, но уже в качестве мед. регистратора, что может пояснить по этому поводу, ответила, что в кассовом чеке отображается фамилия открывающего кассовую смену сотрудника. По данной причине в чеке стоит кассир <ФИО16> Также к протоколу допроса прилагает образцы документов, которые оформляются при обращении заказчика для прохождения медицинского осмотра (договор на предоставление платных медицинских услуг при прохождении медицинского осмотра, приложение №1- к договору, акт предоставления платных медицинских услуг при прохождении медицинского осмотра, кассовый чек, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выписка из реестра лицензии на медицинскую деятельность) (т. 2 л.д. 218-228). Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО18>, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия 09.07.2025, согласно которым в должности главного врача ООО «Наш центр» состоит с июля 2023 года. Работает в медицинском центре ООО «Наш центр», который располагается по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11. Поясняет, что в ООО «<ФИО5> и К» она работала в период с 2021 года по май 2023 года в должности главного врача, а также исполняла обязанности председателя врачебной комиссии и, соответственно, заверяла своей подписью бланки заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования). В 2023 году она решила уволиться из указанного медицинского центра по собственному желанию, в настоящий момент работает в ООО «Наш центр» в должности главного врача. На обозрение свидетелю <ФИО18> предъявляется копия заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра <ФИО2>. На вопрос следователя о том, что на указанном заключении имеется рукописная дата и подпись председателя врачебной комиссии <ФИО18>, данную подпись и дату ставила она, если нет, то почему, ответила, что данную подпись и дату она не ставила, в связи с тем, что в указанный период в учреждении ООО «<ФИО5> и К» она не работала. На вопрос следователя о том, что на ее прежнем месте работы, а именно в организации ООО «<ФИО5> и К», бывали ли случаи, когда ее просили поставить подпись в подобного рода заключениях или иных медицинских документах, которые вызывали сомнения в подлинности, если да, то кто именно просил это сделать, делала ли это по своему желанию, ответила, что нет, не было таких случаев. На вопрос следователя о том, что на ее прежнем месте работы, а именно в организации ООО «<ФИО5> и К», были ли у нее с кем-то конфликты, разногласия, как она думает, может ли быть это связано с тем, что в представленном’ на обозрение медицинском заключении имеется якобы ее подпись, ответила, что нет, не было. На вопрос следователя о том, известны ли ей факты подделки медицинской документации в ООО «<ФИО5> и К», если да, то поясните обстоятельства об известных ей фактах, ответила, что факты известны, в силу того, что неоднократно были адресованы в ООО «<ФИО5> и К» запросы о подлинности представленных документов и она согласно должностных обязанностей подготавливала ответы на эти запросы (т. 1 л.д. 229-231). Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО17>, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия 09.07.2025, согласно которым в качестве медицинского регистратора в медицинском центре ООО «<ФИО5> и К», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59А работает с 2011 года. В ее обязанности как медицинского регистратора входит: разъяснение гражданам, обратившимся в их центр за услугами, прием врачей, оформление граждан на прохождение медицинских услуг, запись на консультацию к врачам. Основным видом деятельности ООО «<ФИО5> и К» является оказание платных медицинских услуг. Поясняет, что их организация оказывает разного рода медицинские услуги на платной основе, в том числе услуги по прохождению предварительного (периодического медицинского осмотра). В их организации ведется база данных, в которой отражаются сведения о клиентах, обращающихся к нам за услугами, дана база ведется в компьютере в программе 1C. Так, согласно указанной базе, <ФИО2> Дмитрий Сергеевич, <ДАТА21> г.р., за предоставлением каких-либо медицинских услуг в медицинский центр ООО «<ФИО5> и К» не обращался, клиентом их медицинского центра никогда не являлся, медицинский осмотр в их центре не проходил. Все пациенты, обращающиеся за предоставлением той или иной платной медицинской услуги, в первую очередь, проходят через стойку медицинских регистраторов. Поясняет, что в июне 2024 года она действительно работала в медицинском центре ООО «<ФИО5> и К». На обозрение свидетелю <ФИО17> предоставляются копия Акта предоставления платных медицинских услуг Приложение №1- к договору №1- от 27 июня 2024 г., а также копия кассового чека от 27.06.2024 года на сумму 5 960 рублей. На вопрос следователя о том, что указанная в копии акта предоставления платных медицинских услуг Приложение №1- к договору №1- от 27 июня 2024 г. подпись исполнителя «<ФИО15> принадлежит ей, она ставила данную подпись, ответила, что в данном акте подпись ей не принадлежит, данный акт она не выдавала. На вопрос следователя о том, что соответствует ли предъявленный на обозрение акт типовой форме актов предоставления платных медицинских услуг ООО «<ФИО5> и К», составлялся (подписывался) ли ей данный акт, ответила, что представленный ей на обозрение акт не соответствует акту их медицинской организации, данный акт ей не составлялся. На вопрос следователя о том, что на копии чека от 27.06.2024 года на сумму 5 960 рублей в качестве старшего кассира указана <ФИО16>, как она может это пояснить, входит ли в обязанности медицинского регистратора проведение оплаты, соответствует ли предъявленный на обозрение кассовый чек типовой форме чеков медицинского центра ООО «<ФИО5> и К», ответила, что копия чека от 27.06.2024 на сумму 5 960 рублей, представленная ей на обозрение не соответствует чеку, который выдается в их медицинском центре, каким образом в предоставленной ей копии чека указана ее фамилия и инициалы, она не знает, объяснить не может. В ее обязанности входит также проведение оплаты. На вопрос следователя о том, как она думает, в связи с чем на фиктивных документах имеется ее подпись, ответила, что предполагаю, что кто-то из несознательных граждан прошел у них в центре медицинским осмотр в период времени до 2021 года и теперь тот оказывает услуги по выдаче фиктивных бланков заключения медицинского осмотра и указывает, а также расписывается за нее. На вопрос следователя о том, что бывали ли случаи, что в медицинском центре ООО «<ФИО5> и К» ее просили подписать документы, в частности, акты предоставления платных медицинских услуг, которые бы вызывали сомнения в их подлинности, либо же делали это по собственной инициативе, ответила, что таких случаев у них в медицинском центре ООО «<ФИО5> и К» не было и по собственной инициативе она этого не делала (т. 1 л.д. 232-234). Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО6>, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия 14.07.2025, согласно которым работала в АО «<АДРЕС> с июня 2024 года. В ее обязанности входит ведение табеля, подбор персонала, прием анкет от соискателей. В данной организации вахтовый метод работы, 30/30 дней. В связи с тем, что данная организация начала свою деятельность по строительству Второго Северомуйского тоннеля, а работники, в том числе еще в отдел кадров штат был не набран, она заступила на вахту с 10 июня 2024 года по 15 июля 2024 года, в должности техника по труду. Поясняет, что на участке (в п. Северомуйск) данной организации вакансия специалиста отдела кадров была вакантна, поэтому она занималась трудоустройством, увольнением работников в их организацию. В ее работу тогда входило: прием, оформление работников в их организацию, а также их увольнение. Так же желает пояснить, что 21 января 2025 года в АО «<АДРЕС> прошла реорганизация, данной организации больше нет, она была с нее уволена 21 января 2025 года и 22 января 2025 года принята в организацию ООО «БТС-Северомуйский» на должность техника по труду. Так, желает пояснить, что ранее в период с июня 2024 года по настоящее время соискатели направляли копии своих документов на электронную почту организации, она обрабатываю полученные от соискателей документы и направляю их в службу безопасности для их проверки, после согласования кандидатуры соискателя с руководством АО «<АДРЕС> , согласно выбранной должности, соискателям отправлялись бланки направлений на прохождение первичного медицинского осмотра, необходимой при трудоустройстве в данную организацию, частично заполненные: ФИО, СНИЛС, дата рождения, организация, куда человек устраивается, профессия и т.д. После чего соискатель проходил медицинскую комиссию, затем соискатели за свой счет прибывали в их организацию расположенную по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС>, д. 6А лично, после чего она снимала копии с документов соискателя, а заключение о прохождении им медицинского предварительного осмотра, необходимо для трудоустройства, она забирает в оригинале, после этого, составлялись другие заявления необходимые к заполнению и оформлению при трудоустройстве, после чего соискатель уже становится их работником. 04 июля 2024 года, точное время не помнит, поскольку прошло уже много времени, к ней в кабинет отдела кадров АО «<АДРЕС> , расположенному по вышеуказанному адресу, со всеми необходимыми документами на свое имя, с целью трудоустройства на должность проходчика обратился гражданин <ФИО2> Дмитрий Сергеевич, <ДАТА5> рождения, который предоставил необходимый для трудоустройства комплект оригиналов документов: заключение медицинского осмотра, паспорт гражданина РФ, ИНН и страховое пенсионное свидетельство, удостоверение о получении им профессии проходчик&на свое имя. Желает пояснить, что <ФИО2> представил ей на обозрение, в том числе заключение о прохождении им предварительного медицинского осмотра, пройденного им в ООО «<ФИО5> и К» г. <АДРЕС> от 27.06.2024 года. Далее, поясняет, что согласно приказа Минздрава России от <ДАТА30> №1- «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 123 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры», так же согласно Разделу 1. Общих положений п. 2: «Обязательные предварительные медицинские осмотры при поступления на работу проводятся с целью определения соответствия здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой работе», кроме того, согласно Профессиональному стандарту «Проходчик» (утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА31> №1-) Разделу 3: «Характеристика обобщенных трудовых функций» Проходчик 4-5 - го разряда в графе: «Особые условия допуска к работе», где четко прописано, что: «Прохождение обязательных предварительных медицинских (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а так же внеочередных медицинских осмотров (обследований) в установленном законодательством Российской Федерации». То есть если бы <ФИО2> не прошел бы обязательный предварительный медицинский осмотр перед трудоустройством в данную должность, в данную организацию, то тогда ему было бы отказано в трудоустройстве по вышеуказанным основаниям. Так же желает пояснить, что при визуальном ей осмотре заключения предварительного медицинского осмотра на его имя от 27.06.2024 года, в котором были все графы заполнены, имелось два оттиска круглой синей печати медицинского учреждения выдавшего данное заключение, рукописная подпись председателя врачебной комиссии, дата выдачи, у нее не вызвал данный документ, представленный <ФИО2> сомнения в его подлинности, а, значит, на основании представленных им документов на его имя, <ФИО2> был принят на работу в АО «<АДРЕС> в должность проходчика на поверхностных работах 4-го разряда с 04.07.2024 года. Далее поясняет что, 04 июля 2024 года <ФИО2> заполнил бланк о приеме его на работу, предоставил весь пакет документов. На основании личного заявления от 04.07.2024 года был издан приказ №1- от 04.07.2024 года о приеме <ФИО2> на работу в АО «<АДРЕС> на должность проходчика на поверхностных работах 4 разряда. Далее, с данным работником был заключен трудовой договор №1- от 04.07.2024 года. Со всех оригиналов документов, представленных гражданином <ФИО2>, были сняты копии для оформления его приема на работу, после чего оригиналы данных документов <ФИО2> были ей возвращены, кроме заключения о прохождении им предварительного медицинского осмотра на его имя от 27.06.2024 года, данный документ приобщается в оригинале к личному делу работника. Желает так же пояснить, что в ее обязанности не входит проверка документов на их подлинность, она только при трудоустройстве проверяю наличие и соответствие установленной форме документов, представленные кандидатом на работу. При этом гражданин <ФИО2>, при предъявлении оригиналов документов, скрыл от нее, что представленное им ей заключение о прохождении им медицинского предварительного осмотра на его имя от 27.06.2024 года является подложным, что на самом деле тот не проходил никакого медицинского предварительного осмотра, требуемого при трудоустройстве на данную профессию, необходимого для трудоустройства на данную должность тот не имеет. Она, полагая, что данный гражданин действительно проходил предварительный медицинский осмотр, указанный в представленном им заключении о прохождении им предварительного медицинского осмотра, осуществила с согласия руководителя оформление на работу данного гражданина на должность «проходчика на поверхностных работах 4-го разряда» в данную организацию. Так же желает пояснить, что в этот же день, гр. <ФИО2> написал заявление от 04.07.2024 года адресованное Генеральному директору АО «<АДРЕС> <ФИО8> о возмещении расходов на предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу, оплаченный им за счёт собственных денежных средств в размере: 5 960 рублей, так же <ФИО2> к данному заявлению приложил Договор №1- от 27.06.2024 года на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 5 960 рублей, и копию Лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «<ФИО5> и К». (т. 1 л.д. 235-238). В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве дополнительного свидетеля <ФИО19> работающий ведущим специалистом по безопасности ООО «БТС-Северомуйский». В родственных, дружеских отношениях с <ФИО2> не состоит, неприязни к нему не испытывает. По существу заданных вопросов пояснил о том, что у него имелась информация о том, что работники их организации при трудоустройстве предоставляли подложные медицинские заключения, им был направлен запрос в ООО «<ФИО5> и К», согласно ответу было установлено, что медицинский осмотр он не проходил, то есть <ФИО2> приобрел медицинское заключение за деньги. В этой связи, вызвал к себе <ФИО2>, который в ходе его опроса пояснил о том, что при трудоустройстве предоставил заведомо подложное медицинское заключение, то есть с его слов стало известно об этом, после чего, добровольно написал заявление на удержание денежных средств, которые ему организация возместила на оплату за прохождение медицинского осмотра, которое он фактически не проходил, которые в последующем были удержаны с его заработной платы. Также <ФИО2> было предложено пройти медицинский осмотр в ГБУЗ «Муйская ЦРБ», в заключении было установлено, что он здоров, противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем, его не увольняли. По месту работы <ФИО2> характеризуется положительно, нареканий не имеет.

Кроме изложенных показаний, вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и оцененными судом: - протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025 года, согласно которого осмотрен кабинет №1- «Отдел кадров» расположенный на первом этаже административного здания АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: Республика Бурятия Муйский район п. Северомуйск ул. <АДРЕС> 6 «а», в ходе которого у ведущего специалиста по кадрам АО «<АДРЕС> - <ФИО20> изъято Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО2>, выданного 27.06.2024 ООО «<ФИО5> и К». Фототаблица (т. 1 л.д. 35-40); - протоколом осмотра документов от 28.04.2025 года, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие трудоустройство <ФИО2>: копия заявления о приеме на работу; приказ о приеме работника на работу АО «<АДРЕС> №1- от 05.07.2024, трудовой договор №1- от 04.07.2024. Фототаблица (т. 1 л.д. 168-174); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 28.04.2025, согласно которого документы, подтверждающие трудоустройство <ФИО2>: копия заявления о приеме на работу; приказ о приеме работника на работу АО «<АДРЕС> №1- от 05.07.2024, трудовой договор №1- от 04.07.2024, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра документов от 29.04.2025 года, согласно которому осмотрен профессиональный стандарт «Проходчик», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА39> №1-. Фототаблица (т.1 л.д. 176-181); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 29.04.2025, согласно которого профессиональный стандарт «Проходчик», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА39> №1-, признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 182-183); - протоколом осмотра документов от 29.04.2025 года, согласно которому осмотрен приказ от <ДАТА41> №1- «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры» зарегистрированный в Минюсте России <ДАТА42> №1-. Фототаблица (т.1 л.д. 184-199); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 29.04.2025, согласно которого приказ от <ДАТА41> №1- «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры» зарегистрированный в Минюсте России <ДАТА42> №1-, признан в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 200-201); - протоколом осмотра документов от 02.06.2025 года, согласно которому осмотрено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27.06.2024 (т. 1 л.д. 202-206); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 02.06.2025, согласно которого заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 27.06.2024, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 207); - протоколом осмотра документов от 10.07.2025 года, согласно которому осмотрены результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД от 23.04.2025 года; опрос <ФИО2> от 23.04.2025 года; копия паспорта <ФИО2>; запрос от 18.04.2025; ответ на запрос от 18.04.2025. Фототаблица (т. 1 л.д. 208-210); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 10.07.2025, согласно которого результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД от 23.04.2025 года; опрос <ФИО2> от 23.04.2025 года; копия паспорта <ФИО2>; запрос от 18.04.2025; ответ на запрос от 18.04.2025, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 211-212); - заключением эксперта №1- от 20.06.2025 года, согласно выводам эксперта следует, что ответить на вопрос «Кем, <ФИО18> или другим лицом выполнена подпись от имени <ФИО18> в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя <ФИО2>?» не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части. Оттиск печати «ФИО4 ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ * ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<ФИО5> и К» * г. <АДРЕС> ** «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» **», выполненный в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя <ФИО2> и оттиск печати «ФИО4 ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ * ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<ФИО5> и К» * г. <АДРЕС> * «МЕДЦИИНСКИЙ ЦЕНТР» **», представленный для сравнительного исследования в качестве образцы выполнены различными печатями (разными клише). Оттиск печати «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» * РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> * г. <АДРЕС> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<ФИО5> и К» * (ООО «<ФИО5> и К») * ОГРН №1- * ИНН <***>» выполненный в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя <ФИО2> и оттиск печати «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» * РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> * г. <АДРЕС> ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<ФИО5> и К» * (ООО «<ФИО5> и К»*) ОГРН №1- * ИНН <***>», представленный для сравнительного исследования в качестве образцы выполнены различными печатями (разными клише) (т.2 л.д. 12-19); Иными документами:

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 июля 2025 года №1-, согласно выводам комиссии экспертов следует, что <ФИО2> Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии», «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия» (F12.2; F11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, медицинская документация и настоящее психиатрическое освидетельствование, которые указывают на то, что <ФИО2> с 16 лет длительно периодически употреблял наркотические средства каннабиноидного ряда, в дальнейшем систематически употребляет наркотическое средство опийного ряда (героин), с формированием психофизической зависимости. Состоит на учёте нарколога с 2010 года, проходил стационарное лечение по поводу опийной наркомании. Настоящее заключение находит свое подтверждение в объективных данных - наличие в области предплечий «старых» следов от внутривенного введения наркотических средств. При настоящем психиатрическом обследовании выявлены патохарактерологические личностные особенности в виде эгоцентризма, ограниченности круга интересов. Однако, нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями эмоций, воли, расстройством критических и прогностических функций, что не лишает <ФИО2> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как на то указывают материалы уголовного дела №1-, у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В его поведении не обнаруживалось признаков расстройства сознания, бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики, действия его были последовательными и целенаправленными. Следовательно, <ФИО2> Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому состоянию, мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО2> опасности для себя или других лиц в настоящее время не представляет, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. <ФИО2> может осуществлять свои права, предусмотренные УПК РФ, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, имеющие значение для уголовного дела. Достаточных объективных данных, свидетельствующих о длительном воздержании от употребления наркотиков нет (нарколога регулярно не посещал). Следовательно, как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), нуждается в наблюдении и при необходимости в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно­реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (ответы на вопросы №1--10 постановления) (т.2 л.д. 27-31). Также судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы следующие характеризующие подсудимого <ФИО2> материалы: копия паспорта (т. 2 л.д. 78-86), требование ИЦ ГИАЦ РФ (т. 2 л.д. 87-88), характеристика начальника участка №1- ПГКР ООО «БТС-Северомуйский», согласно которой по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 103), копии свидетельств о рождении детей, о заключении брака (т. 2 л.д. 104, 105, 106), медицинская справка ГБУЗ РХ «<АДРЕС> МБ», согласно которой на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 108) медицинская справка ГБУЗ РХ «<АДРЕС> МБ», согласно которой состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА51> диагноз: синдром зависимости от опиоидов (т. 2 л.д. 109), справка военного комиссара г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (т. 2 л.д. 111), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 113), выписка из медицинской карты амбулаторного больного (т. 2 л.д. 115-138), копии приговоров судов (т. 2 л.д. 140-142, 143-145, 146-147). При этом, в судебном заседании установлено, что <ФИО2> использовал заведомо подложное заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования) от 27.06.2024 с момента его трудоустройства по указанному подложному документу, с 04 июля 2024 года, а датой окончания преступных действий <ФИО2> судом определена - до 26 декабря 2024 года, то есть до прохождения им соответствующего медицинского осмотра и выдачи ГБУЗ «Муйская ЦРБ» заключительного акта. Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого <ФИО2> в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами. Вина <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины и его раскаяния в содеянном, объективно подтверждается оглашенными показаниями работников ООО «<ФИО5> и К» <ФИО12>, <ФИО18>, <ФИО17>, пояснивших о том, что <ФИО2>, за предоставлением каких-либо медицинских услуг в медицинский центр ООО «<ФИО5> и К» не обращался, также показаниями работников АО «<АДРЕС> <ФИО20> и оглашенными показаниями <ФИО6>, принявших от <ФИО2> документы для его трудоустройства в организацию, среди которых имелось подложное заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра от 27.06.2024. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений мировой судья признает <ФИО2> вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами - протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия: служебного помещения АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика Бурятия Муйский район п. Северомуйск ул. <АДРЕС> 6 «а», где было изъято подложное заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра от 27.06.2024, предоставленное <ФИО2> в отдел кадров для его трудоустройства, которое согласно протоколу осмотра документов 02 июня 2025 года было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от 02.06.2025 и иными документами. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО2> в инкриминируемом ему преступлении доказана. Судом установлено, что <ФИО2> 28.06.2024 в период времени с 12 час. до 13 час. находясь около здания железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 17, приобрел у неустановленного лица за плату в сумме 5 960 руб. заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, являющееся подложным документом от 27.06.2025, зная об этом, <ФИО2> в последующем 04.07.2024 года в период времени с 10 час. до 11 час. находясь в кабинете отдела кадров предоставил его при трудоустройстве в АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Северомуйск, ул. <АДРЕС> 6а. Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку <ФИО2> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, двоих малолетних детей и не работающей супруги и активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний во время предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, то есть сообщение сотрудникам предварительного следствия неизвестных им сведений, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела. При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явку с повинной, суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление об обстоятельствах преступления было дано <ФИО2> после раскрытия его преступной деятельности правоохранительными органами. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что смягчающие наказание <ФИО2> обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, при назначении ему наказания не имеется. Также не имеется и оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии со ст. 43 УК РФ суд считает, что для достижения целей наказания подсудимого, восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства со стороны правоохранительных органов, так и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, а также учитывая, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, в отношении <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде штрафа с определенной денежной суммой. При определении размера штрафа, суд учитывает наличие у <ФИО2> постоянного места работы и стабильного заработка, составляющий ежемесячно около 120 000 руб. Судом рассматривалась возможность исполнения осужденным наказания с предоставлением ему рассрочки уплаты штрафа, однако оснований к этому, суд не находит, исходя из размера получаемого им заработка, а также наличия у него долга по налоговым обязательствам и наличия на иждивении: престарелых родителей, двоих малолетних детей и супруги, которым он оказывает материальную помощь. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 327 ч. 5 УК РФ, их назначение судом признается нецелесообразным.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и наказания. В частности, судом обсуждалось мнение защиты о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что преступление которое совершил её подзащитный отнесено к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, активно способствовал в расследовании преступления, тем самым сотрудничал с правоохранительными органами, организация, в которой продолжает работать <ФИО2> материального ущерба не понесло в результате его действий и вредных последствий не наступило, поскольку денежные средства он вернул организации, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, а также престарелых родителей, которым оказывает материальную помощь, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача психиатра не состоит, кроме того, в результате действий <ФИО2> преступление перестало быть общественно опасным, однако оснований для его удовлетворения суд не установил, поскольку у <ФИО2> ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из применённых в отношении него мер воздействия, а также то, что преступление совершено против порядка управления, исходя из чего прекращение уголовного дела не сможет обеспечить таких результатов, как уважение к обществу, исполнение законов и не достигнет цели исправления <ФИО2>, в его поведении не произошло позитивного изменения, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, не имеется. По вышеуказанным аналогичным основаниям, судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе предварительного следствия в отношении <ФИО2> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановление от 23 июля 2025 года (т. 2 л.д. 72-73, 74), которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО2> на 1 л. формата А-4; копия заявления <ФИО2> о приеме на работу; копия приказа о приеме работника на работу АО «<АДРЕС> №1- от 05.07.2024; копия трудового договора №1- от 04.07.2024; профессиональный стандарт «Проходчик», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА39> №1- на 14 л.; приказ от <ДАТА57> №1- «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», зарегистрированный в Минюсте России <ДАТА58> №1- на 73 л.; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю в суд от 23.04.2025 на 1 л.; ОРМ «Опрос» от 23.04.2025 на 1 л.; копия паспорта <ФИО2> на 1 л.; запрос от 18.04.2025 на 1 л.; ответ на запрос от 18.04.2025 на 1 л. оставить храниться в материалах уголовного дела на весь период его хранения. Адвокат <ФИО3> по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого <ФИО2> в течение двух рабочих дней 29 августа 2025 года и 03 сентября 2025 года, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 6 228 руб. 00 коп., о чем следует вынести отдельно постановление. Кроме того, защита подсудимого <ФИО2> в ходе предварительного следствия осуществлялась адвокатами: <ФИО22> по назначению, произведена оплата в сумме 6 228 руб. 00 коп. по постановлению следователя от 23.07.2025, <ФИО3> по назначению, произведена оплата в сумме 3 114 руб. 00 коп. по постановлению следователя от 23.07.2025. Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатами по назначению, в связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитникам по постановлениям следователя и суда денежные средства в общей сумме 15 570 руб. 00 коп., взыскать в доход государства с <ФИО2> Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку <ФИО2> трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, имеет официальное место работы и стабильный заработок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по Республики Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, Л.С.04021384460) ИНН/КПП №1-, банк получателя: Отделение- НБ Республика Бурятия//УФК по Республике Бурятия г. <АДРЕС>, счет 40101810250048010001, БИК №1-, ОКТМО 81720000, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18873825570014012244.

В соответствии со статьей 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа, в случае ее оплаты необходимо предоставить в канцелярию судебного участка Муйского района Республики Бурятия, расположенную по адресу: <...> Октября, д. 45. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО2> на 1 л. формата А-4; копия заявления <ФИО2> о приеме на работу; копия приказа о приеме работника на работу АО «<АДРЕС> №1- от 05.07.2024; копия трудового договора №1- от 04.07.2024; профессиональный стандарт «Проходчик», утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА39> №1- на 14 л.; приказ от <ДАТА57> №1- «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», зарегистрированный в Минюсте России <ДАТА58> №1- на 73 л.; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю в суд от 23.04.2025 на 1 л.; ОРМ «Опрос» от 23.04.2025 на 1 л.; копия паспорта <ФИО2> на 1 л.; запрос от 18.04.2025 на 1 л.; ответ на запрос от 18.04.2025 на 1 л. оставить храниться в материалах уголовного дела, на весь период его хранения. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО22> в период предварительного следствия и адвоката <ФИО3> в ходе судебного разбирательства в общей сумме 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей, взыскать с <ФИО2> в счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Мировой судья п/п Ю.С. Духаев Копия верна: судья