66MS0048-01-2023-002437-32 Уголовное дело № 1-32/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 08 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Титова Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Хомутова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Григорьева А.А.,
при секретаре Чулочниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, КОПИЯ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 10.05.2023 около 11 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении «Студия Суши», расположенном по ул. 40 лет Октября дом № 54 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, увидел на поверхности стола стойки администратора, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S» («Ксиаоми Редми Нот 10 С») и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» («Самсунг Галакси А3»), принадлежащие ФИО2, после чего у него из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время, то есть 10.05.2023 года около 11 часов 35 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, приблизился к столу, с поверхности которого левой рукой взял телефон марки «Samsung Galaxy A3» («Самсунг Галакси А3») стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Мотив», оборудованный чехлом не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2, далее с поверхности стола взял правой рукой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S» («Ксиаоми Редми Нот 10 С») стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим - карты операторов сотовой связи «Мотив» и «Тинькофф», не представляющие материальной ценности, в чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 общей стоимостью 13 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 также согласна на рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований, сомневаться в его вменяемости, у мирового судьи не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, является оконченным и относится к преступлениям небольшой тяжести. В качестве характеристики личности мировой судья учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, с места жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у психиатра и у нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные ФИО1 в ходе предварительного расследования подробные показания, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления и занял признательную позицию; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, осознание недопустимости противоправного поведения, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих инвалидность, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, трудоустройство, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости. При назначении наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не имеется, поскольку установлено отягчающие обстоятельство. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения к ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. На основании изложенного, с четом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости, образующей рецидив. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, его признательную позицию, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесения извинений, с учетом совокупности обстоятельств и данных о личности ФИО1, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применить ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - видеозапись на флеш-карте - хранить при материалах уголовного дела; - сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Ноте 10S» в корпусе белого цвета с зеленым чехлом и сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А3» в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО2 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в период с 10.05.2023 по 12.05.2023 из расчета один день задержания за два дня принудительных работ. Вещественные доказательства:
- видеозапись на флеш-карте - хранить при материалах уголовного дела; - сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Ноте 10S» в корпусе белого цвета с зеленым чехлом и сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А3» в корпусе черного цвета с прозрачным чехлом оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО2 Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: Т.Г. Титова