Дело № 5-855/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В., рассмотрев административный материал в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец города <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года: <ДАТА4> в 08 часов 30 минут установлено, что <ФИО1> находясь по адресу<АДРЕС> на парковке, умышленно повредил имущество, а именно повредил заднюю правую дверь автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с г/н <НОМЕР> регион, принадлежавшее <ФИО2>, причинив материальный ущерб в размере 2900 рублей 00 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не прибыл, о дате и времени судебного слушания, назначенного на <ДАТА5>, извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством смс-сообщения по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на смс извещение, причины неявки суду не сообщил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в отсутствие представителя ОМВД России по г. Анапе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность <ФИО1> нашла свое подтверждение и объективно доказана протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> года об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением от <ДАТА12>, письменными объяснениями, протоколом фотофиксацией, другими собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Пленум Верховного Суда РФ своими Постановлением от 24.03.2005 г. № 5 (п. 18) разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.п. 1,2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено, названные доказательства также следует признать допустимыми. Достоверность принятых судом доказательств сомнений не вызывает, совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Действия, лица привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ по признаку умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.12 ст. 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплата штрафа по делу об административном правонарушении № 5-855/2023 ст. 7.17 КоАП РФ Получатель: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК <НОМЕР> р/с <***> ОКТМО 03703000 КБК 836 116 011 43019 000 140 УИН <НОМЕР> Квитанцию об оплате предоставить в адрес судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края нарочно, либо направить скан квитанции на электронную почту 003.krd@msudrf.ru. Разъяснить требования ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья Г.В. Химченко