Дело № 1-3-34/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «08» августа 2023 года с.Дубовское Суд, в составе мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области Сухомлиновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гурьевой Е.И., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Полищук Е.Е., подсудимого <ФИО1>, его защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова - Шалдыкина В.В., представившего удостоверение и ордер №6714 от 07.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке предусмотренном Главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-3-34/2023 в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО1>, в конце марта 2023 года во второй половине дня, находясь на законных основаниях в помещении жилого расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил телевизор марки «SAMSUNG» диагональю 40 дюймов, 2017 года выпуска, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий <ФИО2> и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Он же, <ДАТА4> около 07 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил зернодробилку марки «Зубр-1, 2017 года выпуска, стоимостью 3300 рублей, принадлежащую <ФИО2> и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Подсудимый <ФИО1>, в судебном заседании подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, раскаивается в совершении инкриминированного ему преступлений.
Защитник подсудимого <ФИО3> В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним.
Потерпевшая <ФИО2> А.А., в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела судом в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, обозрев заявление представителя потерпевшего, мировой судья пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО1>, мировой судья квалифицирует
по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего.
<ФИО1>, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.116), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.118, 120). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировым судьей в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания. У суда не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: один фрагмент видеозаписи, проводившейся <ДАТА5> с участием <ФИО1>, хранящийся на диске DCD-R, хранить при материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлялся. Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л : Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 160 часов обязательных работ; - по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 160 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, <ФИО1> назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: диск DCD-R с видеозаписью от <ДАТА5> года - хранить в материалах дела. Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего УК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления (а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Мировой судья Е.В. Сухомлинова