Решение по уголовному делу

2025-07-04 08:13:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:13:12 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Новомосковск Тульской области

ул. Октябрьская, д. 23

Мировой судья судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.А., подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, защитника адвоката Вент М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 06.10.2022 мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; 26.10.2022 мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; 23.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области не отбытое наказание в виде 308 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 01.03.2023 мировым судьей судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 24.05.2023 мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожденного по отбытию наказания 21.05.2024; 30.10.2024 мировым судьей судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09.08.2024 в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 25 мин. ФИО2 находился в магазине «Пятерочка № 15198», по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и находясь в магазине, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, взял с витрин товар, а именно: 14 штук кофе NESCAFE GOLD в пакете весом 130 гр. каждый, стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 6019 рублей 86 копеек; 4 штуки Экомилк сыр творожный 60%, весом 400 гр. каждый, стоимостью 291 рубль 19 копеек за 1 штуку, на сумму 1164 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 7184 рубля 62 копейки, и вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 7184 рубля 62 копейки. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала его защитник - адвокат Вент М.О. Государственный обвинитель - помощник Новомосковского городского прокурора Дикарев Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего (гражданского истца) ООО «Агроторг» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его показаний усматривается, что ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Кроме этого, суд учитывает, что в период предварительного расследования подсудимый активно осуществлял свою защиту, в связи с чем считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - раскаяние в содеянном. В отношении довода адвоката Вент М.О. о необходимости признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельство полного признания вины, суд приходит к следующему. Признание вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет. Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения итогового решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Как личность, ФИО2: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; в Российской армии не служил, на воинском учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как полагает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности отсутствуют, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельство, таковым не является. К кругу лиц, которым исправительные работы не назначаются, подсудимый ФИО2 не относится. Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.10.2024 ФИО2 осужден за преступления, совершенные 24.07.2024, 24.07.2024, 09.08.2024, а по настоящему делу совершил преступление 09.08.2024, то есть до постановления приговора от 30.10.2024, следовательно, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с сумой причиненного ущерба, не возражал против удовлетворения гражданского иска. Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 7 184 руб. 84 коп. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтвержденного материалами дела. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.10.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 30.10.2024, в период с 09.01.2025 по 17.02.2025 включительно. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 09.08.2024 - хранить в уголовном деле. Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ОООО «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 7 184 руб. 62 коп. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Новомосковский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья