УИД 45МS0028-01-2023-003547-33
Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Шумиха Курганская область 02 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостиной Т.А., с участием государственных обвинителей Тихомирова К.Ю., Аманжолова Р.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Прядко Л.Г., при секретаре Шестаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, без определенного места жительства, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 12 часов ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, не имея законных оснований для входа, без согласия и вопреки воле проживающей в доме <ФИО1>, при помощи отвертки демонтировал запорное устройство входной двери, ведущей в сени дома, после чего открыл ее и незаконно проник в сени дома. Находясь в сенях дома, при помощи отвертки повредил запорное устройство входной двери, ведущей в дом, после чего открыл ее и незаконно проник в жилище по указанному адресу, где пробыл определенное время, чем нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, согласен, обвинение понятно, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования разъяснен и понятен. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обеспечен квалифицированной юридической помощью, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
Согласно характеристикам ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 86, 87).
Ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 82-85), имеются неоплаченные административные штрафы (л.д. 89), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91). Сомнений во вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в ходе рассмотрения дела, у суда не возникло.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание виновности и раскаяние подсудимого в содеянном.
Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной путем дачи подсудимым признательных объяснений. Признательные объяснения даны ФИО2 - <ДАТА4> (л.д. 29-30) после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела - <ДАТА5> (л.д. 1). При этом суд считает, что указанные объяснения учитываются в качестве смягчающих, как активное способствование раскрытию преступления, что отнесено к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого не установлено.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства - отвертку и металлическую планку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области, принадлежащие потерпевшей <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвующего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства - отвертку и металлическую планку, по вступлению приговора в законную силу вернуть <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Т.А. Савостина