Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2023
приговор именем российской федерации
24 октября 2023 года поселок Куеда Пермского края
Мировой судья судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края Шагаева А.М., при секретаре судебного заседания Хасимуллиной Е.Д.,
с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А., защитника Газовой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4, действуя умышленно, совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 18 часов у ФИО4, находящегося по месту проживания по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, деревня <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 7, возник умысел на хищение металлической трубы, являющейся фрагментом выведенного из эксплуатации нефтепровода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящейся в лесном массиве, в 1 километре северо-восточнее деревни Арей <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, состоящей на балансе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В осуществление своего умысла ФИО4 <ДАТА4> в период с 18 часов до 21 часа 10 минут на автомашине <НОМЕР> Государственный регистрационный знак <НОМЕР> приехал в лесной массив, расположенный в 1 километре северо-восточнее деревни Арей <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, с помощью лопаты подкопал металлическую трубу, длиной 9 метров 50 см., диаметром 168 мм, толщиной стенки 14 мм, весом 460 кг., металлической цепью подцепил ее к фаркопу своего автомобиля и поволок. Довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан детективом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Умышленными преступными действиями ФИО4 мог причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 10580 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства. Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО4 является обоснованным. Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. ФИО4 по месту жительства администрацией <АДРЕС> муниципального округа, УУП ОМВД России «<АДРЕС>, а также по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому <ФИО3> должно быть назначено в виде штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом дохода ФИО4 В силу положений ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлическая труба, длиной 9 метров 50 см., диаметром 168 мм, толщиной стенки 14 мм, весом 460 кг., следует считать возвращенной потерпевшему; бензорез «STIHL TS-800», в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует вернуть законному владельцу; две штыковые лопаты, в силу пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Приговорил:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание штраф 7000 (семь тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя - отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (<ФИО3> Игорь Геннадьевич, уголовное дело <НОМЕР>) ОКТМО 57701000 КБК 18811603127010000140 УИН 18855923010280001577. Меру пресечения ФИО4 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: металлическая труба, считать возвращенной потерпевшему; бензорез «STIHL TS-800» - вернуть законному владельцу; две штыковые лопаты - уничтожить. Освободить осужденного ФИО4 от возмещения процессуальных издержек. Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Куединский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.
Мировой судья А.М. Шагаева