Решение по уголовному делу

Дело № № 1-31(12301800045000735)/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С C И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» ноября 2023 года город Салават Суд, всоставе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора по городу Салават К. защитника -адвоката Салаватского городского филиала БРКА - ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимого ФИО5 потерпевшей <ФИО1> при секретаре Засухиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинение

ФИО5 ,<ДАТА4> рождения уроженца города <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС> дом <АДРЕС> квартира 16, ранее не судимого : обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации ,частью первой статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ранее не судимого,

установил:

ФИО7 совершил угрозу убийством и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

02 июня 2023 года в период времени с 23.20 часов до 23.50 часов, подсудимый ФИО5 находясь во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> бульвара <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, во время ссоры с потерпевшим <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, с целью вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом ФИО5 желая, чтобы его угроза убийством была воспринята реально, направлял нож на потерпевшего <ФИО2> Учитывая обстановку происходящего, поведение подсудимого ФИО5 его физическое превосходство, который произнося слова угрозы убийством был агрессивен, бурно проявлял свою злобу и ненависть в адрес потерпевшего <ФИО2>, последний испугался за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально, думал, что подсудимый ФИО5 его убьет, лишит жизни и осуществит свою угрозу.

02 июня 2023 года в период времени с 23.20 часов до 23.50 часов, подсудимый ФИО5 находясь во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> бульвара <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, с целью повреждения чужого имущества - автомобиля марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, используя кухонный нож, повредил лакокрасочное покрытие вышеуказанного автомобиля. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> <НОМЕР> от 14.07.2023 года ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» у автомобиля марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> имелись повреждения левой и правой боковины, передней левой и задней правой двери, капота, двери задка/крышки багажника, правого переднего крыла. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 98500 рублей. В результате умышленных действий подсудимый ФИО5 причинил значительный имущественный ущерб потерпевшей <ФИО4> на сумму 98500 рублей. Подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Согласно его показаний, добытых в соответствии с требованиями Конституции РФ, УПК РФ и оглашенными в судебном заседании, подсудимый показал, что 02.06.2023 года находился дома и употреблял пиво, выпил около 1,2 литра и опьянел. Решил выйти на улицу прогуляться около 23.20 часов, находясь во дворе своего дома, возле подъезда <НОМЕР> <НОМЕР>, я захотел в туалет, но ему неохота было подниматься домой, и он решил справить нужду на улице, а именно на домофонную дверь подъезда <НОМЕР> <НОМЕР>. Когда справлял нужду неизвестный парень сделал замечание в грубой форме, что так нельзя делать. Он повернулся и увидел неизвестных парней, которые находились на против подъезда <НОМЕР> <НОМЕР> в автомобиле Фольксваген с государственным номером <НОМЕР> регион один парень сидел сзади на заднем сиденье за водителем и окно у него было открыто, это был <ФИО2> <ФИО6>, за рулем сидел неизвестный парень, а на переднем пассажирском сиденье, так же неизвестный парень. Два парня спереди общались между собой, а <ФИО2> <ФИО6> смотрел на него и он решил, что это он сделал ему замечание в грубой форме. Разозлившись на его слова у них со <ФИО2> <ФИО8> произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал, ему «я тебя зарежу», он ни как не отреагировал на его слова, находясь в ярости, зашел быстрым шагом в подъезд <НОМЕР> <НОМЕР> и прошел в свою квартиру, которая расположена на первом этаже, прошел на кухню и взял кухонный нож с кухонного стола в правую руку и направился на улицу. Когда вышел на улицу увидел, что данные парни стоят возле автомобиля, в котором ранее сидели. Находясь в агрессивном состоянии, озлобленным, <ФИО2> <ФИО6> убивать он не хотел, только хотел его напугать, желая, чтобы его угрозы убийством были восприняты реально держа кухонный нож в правой руке вытянул свою правую руку, в которой находился кухонный нож острием в сторону <ФИО2> <ФИО6> и побежал на него, при этом неоднократно кричал «Я тебя убью!», они быстро сели в автомобиль и парень который был за рулем поехал в перед и в этот момент я нанес умышленно удар по автомобилю, для того, чтобы <ФИО2> <ФИО6> не уехал, хотел повредить красивый автомобиль, удар попал в заднею левую стойку автомобиля, автомобиль отъехал к торцу его дома. Он направился к автомобилю для того, что повредить его, так как был очень зол и подойдя к нему стал кухонным ножом наносить удары по кузову автомобиля обходя его, а именно царапая ножом автомобиль, сколько ударов нанес точно сказать не может, но не менее 7 ударов. Стекло автомобиля не разбивал. Затем он направился в магазин «Разливной», адрес не знаю, могу показать только визуально, хотел купить мясные деликатесы и пойти домой, но его в магазин не пустили, женщина держала входную дверь и кричала, что кричала он не помнит, слов угроз ей не высказывал, только хотел купить товар и пойти домой. В этот момент к нему подошел неизвестный парень попросил положить кухонный нож, который был у него в правой руке и поднять руки в верх, он положил кухонный нож на асфальт и поднял руки вверх. Он подошел к нему зафиксировал его руки и положил его на асфальт, так же с ним рядом, находились еще неизвестные парни. Далее приехали сотрудники полиции, опросить его не смогли, так как он был пьян, проводили его домой и ушли. Осознав, что он сделал, 14.06.2023 года он пошел к участковому написал явку с повинной и дал показания. Сожалеет о случившимся, свою вину признает полностью, что угрожал убийством <ФИО2> и повредил автомобиль <ФИО4> в содеянном раскаивается. С экспертным заключением № 92/2023, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 98500 рублей, ознакомлен и согласен. Обязуется возместить ущерб, частями, так как постоянного дохода нет, у него проблемы со здоровьем, а именно астма с 3 лет. (л.д.133-136 том1). Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, находит, что вина подсудимого при указанных выше обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По преступлению, предусмотренному частью первой статьи 119 УК РФ совершенном 02.06.2023 года в отношении потерпевшего <ФИО2>: -оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего <ФИО2> , который в ходе предварительного расследования показал, что у него есть бабушка <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, которая проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР> у нее имеется в собственности автомобиль Фольксваген с государственным номером <НОМЕР> регион. Его бабушка дала ему в пользовании автомобиль, которым управляет его друг <ФИО9> Петрович, <ДАТА10> рождения, так как у него не имеется водительского удостоверения. 02.06.2023 года решили покататься на автомобиле бабушки совместно с друзьями <ФИО10>, <ДАТА10> рождения<ФИО11> Геннадьевич, <ДАТА11> рождения. Около 23.10 часов поехали за другом <ФИО12>, который проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, б.С.<АДРЕС>. Находясь напротив подъезда <НОМЕР> <НОМЕР> в автомобиле Фольксваген с государственным номером <НОМЕР> регион он сидел на заднем сиденье за водителем, за рулем сидел <ФИО13>, а на переднем пассажирском сиденье <ФИО14>, они ждали в автомобиле пока выйдет <ФИО15>. Около 23.20 часов увидели неизвестного мужчину, который справлял свою нужду на домофонную дверь подъезда <НОМЕР> <НОМЕР>, <ФИО14> сделал ему замечание, что так нельзя делать. Но данный мужчина подумал, что это он ему сделал замечание и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал, я тебя зарежу и зашел быстрым шагом в подъезд <НОМЕР> <НОМЕР>. На данные слова не обратил внимания, и втроем вышли с автомобиля на улицу и продолжали ждать <ФИО15>, затем <ФИО15> вышел и подошел к ним. Через несколько минут вышел неизвестный мужчина, у которого в правой руке был кухонный нож, который он держал острием вниз, затем он вытянул свою правую руку, в которой находился кухонный нож острием в его сторону и побежал на него, при этом неоднократно кричал «Я тебя убью!», они быстро сели в автомобиль и <ФИО13> нажал на педаль газа и автомобиль поехал и в этот момент данный мужчина нанес удар и попал в заднею левую стойку автомобиля, если бы <ФИО13> не успел отъехать, то данный удар пришелся бы ему в голову или грудь, так как окно было открыто. В этот момент он испугался за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально, подумал, что данный мужчина действительно хочет его убить, и осуществить свою угрозу. У него участилось сердцебиение, бросило в холодный пот, пошла дрожь по всему телу, стала невнятная речь, не мог выговорить не слова. <ФИО13> отъехал к торцу дома и друзья пытались его успокоить, и в этот момент данный мужчина стал наносить удары ножом по кузову автомобиля, от данных ударов появились царапины по кузову и повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля, при этом он выражался нецензурной бранью, он вновь испугался, уже его действий, что он может его достать из автомобиля и убить и исполнить свою угрозу. <ФИО13> увидел, что ему стало плохо, он пытался сказать, чтобы <ФИО13> отъехал, но не мог и выговорить ни слова, он почувствовал, что у него закружилась голова, участилось сильнее сердцебиение, что он даже слышал стук своего сердца. <ФИО13> снова отъехал только к соседнему дому, где находится магазин «разливной», адрес не знает, может показать только визуально. Находясь недалеко от данного магазина, услышали крик женщины, <ФИО14>, <ФИО13> и <ФИО15> пошли на крик женщины, а он остался в автомобиле, так как не мог успокоиться после произошедшего. Они вернулись с сотрудниками полиции, где он дал показания и написал заявление по данному факту. От сотрудников полиции стало известно, что угрозу убийством высказывал и повредил автомобиль бабушки ФИО5. Он сильно испугался, что ФИО5 меня действительно сможет убить, воспринял данную угрозу как реально осуществимую, мне было страшно за свою жизнь и здоровье. На своем заявлении настаиваю (л.д.35-37 том1);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля <ФИО16> , который в ходе предварительного расследования показал что у него есть друг <ФИО2> <ФИО6> <ФИО17>, <ДАТА12> рождения, у него нет прав на управления транспортным средством. У <ФИО6> есть бабушка <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, у нее имеется в собственности автомобиль Фольксваген с государственным номером <НОМЕР> регион. Бабушка <ФИО6> дала в пользовании автомобиль, которым управляет наш общий друг <ФИО9> Петрович, <ДАТА10> рождения. 02.06.2023 года они решили покататься на автомобиле <ФИО18>, совместно с друзьями <ФИО10>, <ДАТА10> рождения, <ФИО19> <ФИО17>, <ДАТА12> рождения. Около 23.10 часов поехали за другом <ФИО12>, который проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, б.С.<АДРЕС>. Находясь напротив подъезда <НОМЕР> <НОМЕР>. В автомобиле Фольксваген с государственным номером <НОМЕР> регион <ФИО6> сидел на заднем сиденье за водителем, за рулем сидел <ФИО13>, а на переднем пассажирском сиденье я, мы ждали в автомобиле пока выйдет <ФИО15>. Около 23.20 часов увидели неизвестного мужчину, который справлял свою нужду на домофонную дверь подъезда <НОМЕР> <НОМЕР>, он сделал ему замечание, что так нельзя делать. Но данный мужчина подумал, что <ФИО6> ему сделал замечание и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал <ФИО6> «я тебя зарежу» и зашел быстрым шагом в подъезд <НОМЕР> <НОМЕР>. На данные слова не обратил внимания, и втроем вышли с автомобиля на улицу и продолжали ждать <ФИО15>, затем <ФИО15> вышел и подошел к ним. Через несколько минут вышел неизвестный мужчина, у которого в правой руке был кухонный нож, который он держал острием вниз, затем он вытянул свою правую руку, в которой находился кухонный нож острием в сторону <ФИО6> и побежал на него, при этом неоднократно кричал «Я тебя убью!», они быстро сели в автомобиль и <ФИО13> нажал на педаль газа и автомобиль поехал и в этот момент данный мужчина нанес удар и попал в заднею левую стойку автомобиля.В этот момент у <ФИО6> стала невнятная речь, не мог выговорить не слова. <ФИО13> отъехал к торцу дома, он и <ФИО13> пытались успокоить <ФИО6>, и в этот момент данный мужчина стал наносить удары ножом по кузову автомобиля, царапая ее, он ходил вокруг автомобиля, от чего появились царапины по кузову и повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля, при этом он выражался нецензурной бранью. <ФИО13> увидел, что <ФИО6> стало плохо, <ФИО6> пытался что то сказать, но они не поняли, что <ФИО6> говорит. <ФИО13> снова отъехал только к соседнему дому, где находится магазин «разливной», адрес не знает, может показать только визуально. Находясь недалеко от данного магазина, услышали крик женщины. <ФИО14>, <ФИО15> и он пошли на крик женщины, а <ФИО6> остался в автомобиле, так как он не мог успокоиться после произошедшего. Подойдя к магазину увидели мужчину, который повредил автомобиль и угрожал убийством <ФИО6>, у него в руке был кухонный нож, он попросил положить кухонный нож, который был у него в правой руке и поднять руки в верх, он положил кухонный нож на асфальт и поднял руки вверх. Он подошел к нему зафиксировал его руки и положил его на асфальт, так же рядом, находились еще неизвестные парни. Телесные повреждения он данному мужчине не причинял. Далее приехали сотрудники полиции, и они ушли (л.д.235-237 том1).

О виновности подсудимого свидетельствуют и письменные доказательства: заявление гр. <ФИО2> от 15.06.2023 года, который просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 02.06.2023 года, находясь во дворе дома <АДРЕС> по бульвар <АДРЕС>, города <АДРЕС>, Республика <АДРЕС> угрожал убийством. Слова угрозы убийством воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье (л.д.3 том1);пПротокол осмотра места происшествия, фототаблица от 03.06.2023 года, где описан объект осмотра автомобиль марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным знаком <НОМЕР>, расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, б. <АДРЕС>, д<АДРЕС> (л.д.11-16 том 1); протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 03.06.2023 года, в котором зафиксировано место происшествия - по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, б. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л.д.8-10 том1); протокол проверки показаний на месте от 20.07.2023 года, в котором подозреваемый ФИО5 показал, что 02.06.2023 года совершил угрозу убийством и повредил автомобиль находясь во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> по бульвар <АДРЕС>, города <АДРЕС> (л.д.192-194 том1); заключение эксперта <АДРЕС>537 от 19.07.2023 года, согласно которому установлено, что нож, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2023 года по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, б <АДРЕС>, д. 69А, является ножом хозяйственно- бытового назначения промышленного изготовления, и холодным оружием не является(л.д.188-189 том1);протокол осмотра предметов от 21.07.2023 года, из которого видно, что в ходе дознания был осмотрен нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2023 года по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, б <АДРЕС>, д. 69А(л.д.200-201том1);постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2023 года, из которого видно, что были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2023 года по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, б <АДРЕС>, д. <АДРЕС>(л.д.202 том 1).

По преступлению, предусмотренному частью первой статьи 167 УК РФ совершенном 02.06.2023 года в отношении потерпевшей гр. <ФИО4> вина подсудимого подтверждается следующими доказательствам: -оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО4>, которая согласно протокола допроса от 30.06.2023 года в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется автомобиль VOLKSWAGEN Passat государственный регистрационный знак <НОМЕР> приобретенный в 2020 году стоимостью 600000 рублей. Она на него копила 5 лет. Сама управляет данным автомобилем, дает внуку <ФИО19> <ФИО17> в пользование, когда он приезжает с вахты, его друг Дима управляет ее автомобилем. К ней приехал домой внук 02.06.2023 года и рассказал, что 02.06.2023 года внук решили покататься на автомобиле с друзьями <ФИО10>, ФИО20 <ФИО14> Геннадьевич. Около 23.10 часов они поехали за другом <ФИО12>, который проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, б.С.<АДРЕС>. Находясь напротив подъезда в автомобиле Фольксваген с государственным номером <НОМЕР> регион внук сидел на заднем сиденье за водителем, за рулем сидел <ФИО13>, а на переднем пассажирском сиденье <ФИО14>, они ждали в автомобиле пока выйдет <ФИО15>. Около 23.20 часов они увидели неизвестного мужчину, который справлял свою нужду на домофонную дверь, <ФИО14> сделал ему замечание, что так нельзя делать. Но данный мужчина подумал, что внук ему сделал замечание и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина сказал, зарежет их и ушел, они продолжили общаться. Через несколько минут вышел неизвестный мужчина, у которого был нож и побежал на внука, при этом неоднократно кричал «Я тебя убью!», они быстро сели в автомобиль и <ФИО13> поехал в этот момент данный мужчина нанес удар и попал в заднею левую стойку автомобиля. Внук испугался, что данным мужчина мог его убить. Когда <ФИО13> отъехал к торцу дома, данный мужчина подошел к моему автомобилю и стал наносить удары ножом по кузову автомобиля, от данных ударов появились царапины по кузову и повреждено лакокрасочное покрытия моего автомобиля, после чего данного мужчину задержали. 09.06.2023 года она написала заявление по факту повреждения ее автомобиля. От сотрудников полиции мне стало известно, что повредил ее автомобиль ФИО5. С экспертным товароведческим заключением <АДРЕС> 10000 рублей, а так же расходы на одежду и бытовые принадлежности. Она сможет отремонтировать теперь автомобиль только через 6 месяцев, так как будет откладывает с пенсии на ремонт, дополнительного дохода нет. А так же хочет добавить, что на лобовой стекле автомобиля имеется трещина, стекло разбилось, когда она управляла автомобилем и в стекло попал камень при движении. На своем заявлении настаивает(л.д. 105-107 том1).Согласно дополнительного допроса потерпевшей <ФИО4> от 26.09.2023 года, ранее данные показания поддержала . Ущерб причинный ФИО5 по повреждению моего автомобиля VOLKSWAGEN Passat с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является значительным. Согласно заключения эксперта стоимость ремонта моего автомобиля составляет 98500 рублей 00 копеек. Для нее данная сумма очень большая, она пенсионерка , пенсия у нее 26684 рубля 10 копеек, коммунальные услуги за двухкомнатную квартиру, выходят у нее 10000 рублей и на продукты 10000 рублей, а так же расходы на одежду и бытовые принадлежности (квитанции и чеки не хранит, так не перед кем отчитываться о своих расходах). Она сможет отремонтировать теперь автомобиль только через 6 месяцев, так как будет откладывает с пенсии на ремонт, дополнительного дохода нет. Из за того, что ФИО5 повредил автомобиля, теперь должна себе отказывать, не может поехать в санаторий для лечения, приобрести подарки внукам, и многое в чем, приходится себя ограничивать. Для нее 98500 рублей очень значительная сумма, она пенсионерка и кроме пенсии других доходов нет (л.д.238-239 том1).В судебном заседание оглашенные показания подтвердила. -оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля <ФИО2>, который согласно протокола допроса от 30.06.2023 года в ходе предварительного расследования по преступлению предусмотренному частью первой статьи 167 УК РФ давал показания ,аналогичные показаниям, данным им по преступлению предусмотренному частью первой статьи 119 УК РФ (л.д.108-110 том1); -оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля <ФИО16> , который согласно протокола допроса от 26.09.2023 года в ходе предварительного расследования по преступлению предусмотренному частью первой статьи 167 УК РФ давал показания ,аналогичные показаниям, данным им по преступлению предусмотренному частью первой статьи 119 УК РФ (л.д.235-237 том1).

О виновности подсудимого свидетельствуют письменные доказательства: заявление гр. <ФИО4> от 09.06.2023 года, которая просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 02.06.2023 года, находясь во дворе дома <АДРЕС> по бульвар <АДРЕС> , города <АДРЕС>, Республика <АДРЕС> повредил автомобиль(л.д.54 том 1);протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 03.06.2023 года, в котором описывается объект осмотра автомобиль марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным знаком <НОМЕР>, расположенный по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, , б. <АДРЕС>, д<АДРЕС> (л.д.47-51 том1); протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 03.06.2023 года, в котором зафиксировано место происшествия - по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, б. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л.д.8-10 том1); - Протокол осмотра предметов от 30.06.2023 года, в ходе производства которого было осмотрено экспертное заключение № 92/2023 от 29.06.2023 г. изъятый в ходе выемки 30.06.2023 г. у потерпевшей <ФИО4>(л.д.99-100 том1); экспертное заключение № 92/2023 от 29.06.2023 года восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным знаком <НОМЕР> стоимость ремонта ТС составила 98500 рублей, выданная ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ(л.д.72-87 том1);постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к материалам уголовного дела был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: экспертное заключение № 92/2023 от 29.06.2023 г., изъятый в ходе выемки 30.06.2023 г. у потерпевшей <ФИО4>(л.д.101 том1);заключение эксперта № 108 от 14.07.2023 года восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным знаком <НОМЕР> стоимость ремонта ТС составила 98500 рублей, выданная ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ(л.д.164-177 том1);протокол осмотра предметов от 30.06.2023 года был осмотрен автомобиль марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным знаком <НОМЕР> изъятый в ходе протокола выемки от 30.06.2023 года у потерпевшей <ФИО4>(л.д.114-116 том1);постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2023 года, из которого видно, что был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным знаком <НОМЕР>, изъятый в ходе протокола выемки от 30.06.2023 года у потерпевшей <ФИО21>и вещественное доказательство передан <ФИО4> на ответственное хранение(л.д.117 том1);протокол проверки показаний на месте от 20.07.2023 года, в котором подозреваемый ФИО5 показал, что 02.06.2023 года совершил угрозу убийством и повредил автомобиль находясь во дворе дома № <АДРЕС> по бульвар <АДРЕС>, города <АДРЕС> (л.д.192-194 том1);заключение эксперта №537 от 19.07.2023 года, согласно которого установлено, что нож, обнаружен в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2023 года по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, б <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, является ножом хозяйственно- бытового назначения промышленного изготовления, и холодным оружием не является (л.д.188-191 том1);протокол осмотра предметов от 21.07.2023 года, из которого видно, что в ходе дознания был осмотрен нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2023 года по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, б <АДРЕС>, д. <АДРЕС>(л.д.200-201 том1);постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2023 года, из которого видно, что были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2023 года по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, б <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л.д.202 том1).

Суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимого по обоим преступлениям протокол явки с повинной ФИО5 от 14.06.2023 года в которой он добровольно сообщил, что 02.06.2023 года находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, города <АДРЕС>, б. <АДРЕС>, дома № <АДРЕС> высказывал слова угроз убийством «Я тебя убью» <ФИО2> Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся(л.д.24 том1).протокол явки с повинной ФИО5 от 14.06.2023 года в которой он добровольно сообщил, что 02.06.2023 года находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, города <АДРЕС>, б. <АДРЕС>, дома № <АДРЕС>, повредил автомобиль. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся(л.д.24 том 1) ,поскольку в обоих случаях протоколы явки с повинной были составлены без участия защитника, письменный отказ подсудимого от услуг адвоката в деле отсутствует , права предусмотренные частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснялись. Вместе с тем, суд считает возможным учесть явки с повинной как смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 УК РФ .

Совокупность представленных стороной обвинения вышеперечисленных доказательств, которые в ходе судебного разбирательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, каких -либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, все они являются допустимыми , достоверными достаточными и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей стороной не установлено, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, либо искажения обстоятельств произошедшего так же не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях не содержится. Кроме того, показания согласуются и с письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом так же не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по преступлению, совершенному 02 июня 2023 года в отношении потерпевшего <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению совершенному 02 июня 2023 года в отношении потерпевшей <ФИО4> - по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. <НОМЕР> УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из материалов дела, подсудимый совершил умышленные преступления относящиеся, в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в силу части 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям относит явку с повинной, которые подсудимый давал до возбуждения уголовного дела по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д.24,1 том1) и по преступлению ,предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ (л.д.24,43 том1), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные и стабильные показания об обстоятельствах совершения преступлений, тем самым представляя органам предварительного расследования информацию имеющую значение для расследования преступления. В порядке части второй ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям: признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие заявления о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д.274 том1). По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание иска потерпевшей <ФИО1> и принесение публичных извинений потерпевшей <ФИО1>, поскольку в судебном заседании подсудимый извинился перед потерпевшей.

Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не имеется, в силу того, что уголовные дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ были возбуждены на основании заявлений потерпевших, и преступления были вывялены сотрудниками полиции, свои показания о совершенных преступлениях подсудимый давал когда обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно части 1.1.статьи 63 УК РФ , судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, между тем в ходе судебного следствия не было установлено , что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления и повлияло на его поведение при совершении преступления, сам подсудимый отрицал влияние алкогольного опьянение на совершение преступления , а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того в материалах уголовного дела отсутствует доказательства установления состояния опьянения подсудимого.

Как личность, исходя из справки -характеристики подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.142 том 1) , к административной ответственности не привлекался (л.д.143), состоит на диспансерном учете у врача психиатра- нарколога ,у психиатра не состоит (л.д.140-141). С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, обстоятельств совершения им преступления , его поведения во время судебного разбирательства оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ,в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкциями части первой статьи 119 УК РФ,ч.1 ст. 167 УК РФ исходя из обстоятельств дела, не могут быть назначены подсудимому, поскольку не будут способствовать решению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого , предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. По изложенным основаниям, а так же учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразности назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде штрафа. К числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований, для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется , так как данное преступления уголовным законом уже отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Уголовное дело в отношении подсудимого рассматривалось в общем порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. По делу истцом <ФИО4> заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого по факту повреждения ее транспортного средства в размере 98500 руб., данный размер ущерба определен заключением специалиста и в судебном заседание потерпевшим и подсудимым не оспаривался . Потерпевшая, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подсудимый гражданский иск потерпевшей полностью признал. В силу изложенного, а так же на основании статьи 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 98500 руб. 00 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307,310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данным статьям:

по части 1 статьи 119 УК РФ - в виде 220 часов обязательных работ,

по части 1 статьи 167 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде трехсот часов обязательных работ с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения в отношении ФИО5- подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: экспертное заключение № 92/2023 от 29.06.2023 года об оценке восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным знаком <НОМЕР> (л.д.72-87) ;заключение эксперта № 108 от 14.07.2023 года об оценке восстановительного ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN Passat» с государственным знаком <НОМЕР> , выданное ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ(л.д.164-177 том1),хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле. Вещественное доказательство-автомобиль марки VOLKSWAGEN Passat» с государственным знаком <НОМЕР> , принадлежащий потерпевшей <ФИО4> и переданный ей на хранение, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО4> Вещественное доказательство -нож ,состоящий из клинка и рукояти, общая длина ножа 232мм. Клинок ножа длиной 120мм, прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой, изготовленный из металла бело-серого цвета, ширина заточки клинка составляет 4 мм., толщина клинка - 1,5мм.,ширина клинка в средней части 14 мм. ,с маркировочным обозначением «PRINCESS GOLD Germany stainless steel 18/10»,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.Салават (л.д.204 том1), как неистребованный и не представляющий собой ценности -уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО4> материальный ущерб в размере 98500 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 по г. Салават .В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

мировой судья Н.В. Колеганова