Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-2/2026, 74MS0071-01-2025-003603-94 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Верхнеуральск 20 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского округа Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием государственного обвинителя Мулиховой А.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 А.2,
защитника - адвоката Бритовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 А.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего крепильщиком в руднике <АДРЕС> военнообязанного, судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 264 часа, не отбыто 36 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 4 месяца 3 дня, не отбыто 2 года 1 месяц 26 дней, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, д.59/1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 А.2 угрожал убийством <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. ФИО2 А.2 <ДАТА4> около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, устроил словесную ссору со своей супругой <ФИО1>, в ходе которой умышленно, с целью угрозы убийством и желанием, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, взял в руки деревянную скалку, и нанес ею лежащей на полу <ФИО1> по голове сзади, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. При нанесении удара скалкой по голове, ФИО2 А.2 также высказал слова угрозы убийством <ФИО1>, а именно «Я тебя убью!» В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО1>, он сел на потерпевшую сверху и нанес еще один удар скалкой по голове, однако удар пришелся по пальцам рук <ФИО1>, так как в целях защиты головы, <ФИО1> прикрыла ее руками. От данного удара, <ФИО1> также испытала сильную физическую боль.
В сложившейся ситуации преступные действия и словесные угрозы убийством ФИО2 А.2, <ФИО1> восприняла реально, поскольку ФИО2 А.2 физически сильнее нее, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от нее с деревянной скалкой в руках, высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 А.2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.2, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, суду пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает. Защитник Бритова Т.В. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Мулихова А.С., защитник Бритова Т.В. потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 А.2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства мировой судья не усматривает, поскольку возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 А.2 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К смягчающим вину обстоятельствам при назначении ФИО2 А.2 наказания, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: наличие малолетних детей (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предоставление ФИО2 А.2 письменных объяснений (л.д.18), которые мировой судья расценивает как явку с повинной (п. «и»); возмещение причинного имущественного ущерба, заглаживание морального вреда путем принесения извинений (п. «к»); признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства мировой судья учитывает совершение преступления ФИО2 А.2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению мирового судьи, повлияло на формирование умысла, а также на избрание места и способа совершения преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления с целью приобретения спиртных напитков. Факт нахождения ФИО2 А.2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а негативное влияние вышеуказанного состояния на поведение осужденного и характер совершенного им деяния, помимо всего прочего, следует из показаний самого подсудимого. При назначении наказания мировой судья учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 А.2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, по состоянию на <ДАТА6> ФИО2 А.2 отбыты 264 часа обязательных работ (к отбытию осталось 36 часов обязательных работ), срок отбытого наказания в виде лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 4 месяца 3 дня, не отбыто 2 года 1 месяц 26 дней. В процессе дознания вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО2 А.2 признал полностью. Принимая во внимание принцип соразмерности назначенного наказания и наступивших последствий, исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 А.2 наказание за совершенное преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.
Учитывая, что ФИО2 А.2 совершил инкриминируемое ему преступление после провозглашения приговора от <ДАТА3> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, назначение наказания должно производиться по правилам статьи 70 УК РФ.
Окончательное наказание Н.Г. следует назначить исходя из положений ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначаемому по рассматриваемому уголовному делу.
Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО2 А.2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешается отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 А.2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору, назначить ФИО2 А.2 окончательное наказание в виде 356 (Трехсот пятидесяти шести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (месяц) 26 дней.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 А.2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу, - деревянная скалка, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Верхнеуральскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд Челябинскойобласти в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Д.Г. Биктимирова