Решение по уголовному делу

По делу № 1- 10/2023 УИД 52MS0090-01-2023-001301-12

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Варнавино 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области М.О. Лацплес, при секретаре судебного заседания Смирновой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Варнавинского района Нижегородской области Мухиной А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Тяпкова С.В., представившего ордер <НОМЕР> Варнавинского филиала юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 09 часов, точного времени дознанием не установлено, ФИО3, с целью хищения имущества, принадлежащего <ФИО2>, беспрепятственно зашел на приусадебный земельный участок расположенный по адресу: <АДРЕС>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два бака из нержавеющей стали, емкостью 50 литров каждый, принадлежащих <ФИО2> С целью последующей реализации сдал в метало - приемный пункт ООО «Севермет», расположенный по адресу: <АДРЕС> Полученные денежные средства использовал в своих личных целях, причинив своими действиями <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО3 в присутствии защиты заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке ему разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Защитник, адвокат Тяпков С.В., поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что им с ФИО3 проведена консультация, разъяснен особый порядок рассмотрения дела, порядок обжалования принятого в указанном порядке судебного решения. Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно. Потерпевшая <ФИО2> извещена надлежащим образом о времени ми месте судебного заседания (л.д. 100,101). До судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании участвовать не может по причине беременности на позднем сроке. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке, особенности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, в прениях участвовать не желает, просит подсудимого строго не наказывать. Назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья, удостоверившись, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке мировым судьей не установлено, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья находит вину ФИО3 полностью доказанной собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО3 не судим (л.д.61-62,65-66), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.47-48), к административной ответственности не привлекался (л.д.55-56), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.58), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.69), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.72), УУП ОП (дислокация п. Варнавино) МО МВД «Краснобаковский», а также по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на последнего не поступало (л.д.68,70). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также мировой судья учитывает, что по настоящему уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. ФИО3 не судим, обстоятельства, отягчающие наказание не установлены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности подсудимого (на момент совершения преступления не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно), его имущественного положения (не трудоустроен), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учётом имущественного положения ФИО3 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. Правовых оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако назначаемый вид наказания в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершение преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем, мировой судья при назначении наказания не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии со ст. 316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Мера пресечения ФИО3 <ФИО1> не избиралась. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Варнавино) МО МВД РФ «Краснобаковский»: два бака из нержавеющей стали, емкостью 50 литров каждый, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения или получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Мировой судья М.О. Лацплес